УИД: № Дело № 2-845/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 15 сентября 2020 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Ошиваловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Ситниковой ФИО5 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» (далее - ООО «Кредит Инкасо Рус») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика 59 707 руб. 23 коп. по следующим основаниям. 29.04.2014 ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика заключили договор предоставления и обслуживания банковской карты №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит, процентная ставка - 32% годовых, кредитный лимит - 60 000 руб. Договором предусмотрено увеличение банком в одностороннем порядке кредитного лимита. Согласие ответчика на увеличение лимита кредитования является фактическое использование предоставленного лимита кредитования. На основании заявления (оферты) на предоставление кредита банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1591 календарных дней. Сумма невозвращенного основного долга составляет 59 707,23 руб. 25.03.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен Договор № 200 уступки права требования по Договору № от 29.04.2014, заключенного между банком и ответчиком. Между ООО «Кредит Инкассо Рус» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» в соответствии со ст. 1005 ГК РФ был заключен Агентский договор № 01/0219 от 06.02.2019, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца. 11.04.2019 ООО «ЦДУ-Подмосковье» переименовано в ООО «Долговые инвестиции». По заявлению ООО «Кредит Инкассо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ, который был отменен по заявлению должника. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от 29.04.2014 в размере 59 707,23 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 991,22 руб.

Определением суда от 02.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В соответствии с ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о невозможности рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поскольку ответчик надлежаще не извещена о рассмотрении делав упрощенном порядке. 

Представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» - ООО «Долговые инвестиции» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом; о причинах неявки суд не уведомила, отзыв по иску не представила.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лица, в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу и материалы гражданского дела № 2-763/2018, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (клиентского счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. 

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение вышеприведенной нормы права применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.04.2014 ФИО1 обратилась с заявлением в ПАО «Восточный экспресс банк» на заключение договора кредитования, а также с заявлением об открытии на ее имя банковского счета и предоставлении кредитной карты. 29.04.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты № (л.д. 18), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, процентная ставка 32%, кредитный лимит 60 000 руб. В приложении к заявлению на получение потребительского кредита, являющегося неотъемлемой частью договора, должнику была предоставлена информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей по банковской карте. Подписав вышеуказанное заявление и приложение к заявлению, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора о потребительском кредите, а также условия предоставления и обслуживания банковских карт в рамках договора о выпуске карты. Банк в свою очередь акцептировал вышеуказанное заявление, вследствие чего должнику была предоставлена кредитная банковская карта. Сняв денежные средства со счета карты, должник фактически приняла на себя обязательства по вышеуказанному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Однако, условия договора ФИО1 не выполняет. Согласно расчету задолженности на 25.03.2016 задолженность по основному долгу составляет 92 264,06 руб., а именно: основной долг - 59 707,23 руб., проценты за пользование кредитными средствами - 17 903,04 руб., ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе - 7 953,29 руб., просроченные проценты за пользование кредитными средствами - 6 700,50 руб. Однако, истец просит взыскать с ответчика лишь сумму основного долга в размере 59 707,23 руб. 

25.03.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкассо Рус» был заключен договор уступки права требования № 200, согласно которого Банк уступил ООО «Кредит Инкасо Рус» требования по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 (л.д. 9-10). 

Право Банка на уступку прав требований третьему лицу было согласовано сторонами в заявлении на получение кредита по договору от 29.04.2014.

Материалами дела подтверждается, что условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, заемщиком не исполнялись на протяжении длительного времени, и на день рассмотрения дела образовавшаяся задолженность по сумме основного долга и процентов не была погашена. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа в иске, в т.ч. и при установлении уважительных причин, по которым заемщик не имел денежных средств для погашения кредита.

У суда нет оснований считать, что заемщик имеет возможность в дальнейшем ежемесячно погашать кредит в соответствии с условиями кредитного договора. 

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 1 991,22 руб.. 69оспошлина в размере 22726172г. - 2%

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Ситниковой ФИО6 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты удовлетворить. 

Взыскать с Ситниковой ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженность по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от 29.04.2014 года в размере 59 707 руб. 23 коп. и судебные расходы по возврату государственной пошлины в размере 1 991 руб. 22 коп., всего взыскать 61 698 руб. 45 коп. 

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Афанасьева