Дело № 2-592/2021 (03RS0013-01-2021-000440-35)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при помощнике ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору задолженности, образовавшейся за период с 26.05.2014 по 29.10.2014, в размере 114 299,78 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3486,00 руб. 

В обоснование иска указало, что 03.06.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № 

29.08.2015 банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенным с ответчиком, которая образовалась с 26.05.2014 по 29.10.2014. Заключительный счет ответчику был направлен 29.10.2014, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый индекс №). 

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшейся с 26.05.2014 по 29.10.2014 в размере 114 299,78 руб., а также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3486,00 руб. 

Истец ООО «Феникс» на рассмотрение дела своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3 на рассмотрение дела также не явилась, извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Суду ответчик ходатайств, заявлений не адресовала. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При рассмотрении дела судом установлено, что 27 апреля 2012 г. между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» на основании заявления ФИО3 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 104 000,00 руб. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником; ьарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». 

В соответствии с расчетом задолженности по договору кредитной линии № за период с 23.05.2012 по 29.08.2015 счет должнику выставлен 29.10.2014 в размере 164 304,36 руб., должник внес платеж в размере 50 000 руб. 11.02.2015, более платежи не вносились. 

24.02.2015 между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» (банк) и ООО «Феникс» (компания) заключено генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав (требований). 

О состоявшейся уступке прав АО «Тинькофф Банк» уведомил ФИО3 В досудебном порядке ответчик требования банка оставил без удовлетворения. 

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом. Иного расчета, как и доказательств неверного исчисления задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах судом установлено, что истцом представлено достаточно доказательств того, что договор с ФИО3 был заключен, кредит заемщику выдан, а также доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, которые ответчиком не опровергнуты.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в размере 3486,00 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 03.06.2012 за период с 26.05.2014 по 29.10.2014 в размере 114 299,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3486,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд. 

Мотивированное судебное решение составлено 12.03.2021. 

Судья: И.Ф. Сафина

Решение24.03.2021