Дело №12-75/2020

Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление об административном правонарушении

10 февраля 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре 

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на –Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., 

рассмотрев жалобу директора ФГАОУДПО Комсомольский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка (№) ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ, в отношении ФГАОУДПО Комсомольский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес),

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка (№) ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ ФГАОУДПО Комсомольский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, выразившегося в том, что, не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, а именно не выполнило законное предписание отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Комсомольску-на-Амуре УНЛ и ПР МЧС России по Хабаровскому краю по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности (№) от (дата) в срок до (дата). 

Директор ФГАОУДПО Комсомольский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой на него, указав, что мировым судьей не принято во внимание то обстоятельство, что здание в котором расположено ФГАОУ ДПО «Комсомольский ЦППК», построено в 1968 году, на данном объекте лестничная клетка отделена от подвала противопожарной стеной и дверью с пределом огнестойкости 60 минут. Здание ФГАОУ ДПО «Комсомольский ЦППК» капитального ремонта, реконструкции или технического перевооружения не претерпевало и требования пожарной безопасности Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от (дата) №123-ФЗ более высокие, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию, либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующего положения настоящего Федерального закона. Соответственно действуют требования пожарной безопасности, а именно СНиП II-А.5-70. Полагает, что учреждением соблюдены требования пожарной безопасности, которые подлежат применению в отношении проверяемого здания. Полагает, что указанные надзорным органом, а также судом нормы подлежат применению лишь в ходе проверки или реконструкции или ремонта здания.

Должностное лицо, ОНД и ПР г.Комсомольска-на-Амуре управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом в установленном законом порядке. Суд в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии

В судебном заседании представитель ФГАОУ ДПО «Комсомольский ЦППК» ФИО3, представитель ФИО4, поддержали требования и доводы, изложенные в жалобе. Просили постановление мирового судьи отменить, поскольку оно вынесено за сроками давности привлечения к административной ответственности.

Ознакомившись с доводами жалобы заявителя изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно изученным материалам дела,(дата) старшим инженером отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Комсомольску-на-Амуре УНД и ПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю по результатам внеплановой выездной проверки ФГАОУ ДПО «Комсомольский ЦППК» было выдано предписание (№) об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до (дата).

В ходе проведения проверки выполнения ранее выданного предписания (дата) было установлено, что в установленный предписанием срок до (дата) ФГАОУ ДПО «Комсомольский ЦППК» не выполнен п.2 предписания (№) от (дата), а именно: единственный эвакуационный выход из подвального помещения не отвечает требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам или для выхода из подвала нет обособленного выхода наружу. 

Таким образом, в рассматриваемой ситуации предельным сроком исполнения обязанности по исполнению предписания пожарного надзора являлось (дата) (пятница), вследствие чего (дата) (суббота) срок являлся пропущенным и именно в эту дату правонарушение считается совершенным. Соответственно, с (дата)г., начал исчисляться трехмесячный срок давности привлечения к ответственности, вследствие чего привлечение к ответственности мировым судьей юридическое лицо (дата) незаконно.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.20 КоАП РФ, составляет три месяца и на момент вынесения по делу об административном правонарушении мировым судьей постановления ((дата)) истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом ст. 1.7 КоАП РФ соответствующая моменту совершения вменяемого обществу правонарушения редакция ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ устанавливала, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение требования пожарного надзора не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 14) разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Исходя из смысла указанных норм, по истечении установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка (№) ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ ФГАОУДПО Комсомольский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства, от 16.12 2019года подлежат отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, привлечение к ответственности мировым судьей (дата) незаконно.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка (№) ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ, в отношении ФГАОУДПО Комсомольский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства, -отменить, 

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу директора ФГАОУДПО Комсомольский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства ФИО1 -считать удовлетворенной.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья Дюжая Е.А.