К делу № 12-71/2020

РЕШЕНИЕ

15 января 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Токаревой М.А.,

секретаря Мясниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 23.08.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 23.08.2019 г., ФИО3 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился с жалобой в суд, просит указанное постановление отменить, поскольку на момент совершения административного правонарушения не являлся владельцем транспортного средства «Фольксваген Гольф» 

<

данные изъяты>, на котором было совершено правонарушение.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из обжалуемого постановления, 13.08.2019 г. в 18:38 часов водитель транспортного средства «Фольксваген Гольф» 

<

данные изъяты>, собственником которого по сведениям ГИБДД является ФИО3, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства, двигался со скоростью 107 км/ч при ограничении в 60 км/ч, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», «собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности».

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 продал транспортное средство «Фольксваген Гольф» 

<

данные изъяты>, ФИО7

Согласно справки АО АК «РусЛайн» № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа № от указанной даты по настоящее время ФИО3 работает в г. Москве в АО АК «РусЛайн» по графику работы 5 рабочих дней при 40 часовой рабочей неделе с 2-мя выходными – суббота и воскресение, работа предполагает постоянное нахождение в офисе и не носит разъездного характера. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 находился на рабочем месте в г. Москве. 

Определением Волжского районного суда т. Саратова от 04.06.2014г. в обеспечение иска Закрытого акционерного общества « Кредит Европа Банк» о применении обеспечительных мер но иску ЗАО « Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, был наложен арест на автотранспортное средство марки Фольксваген GOLF. 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительной меры по иску указав в обоснование заявлениях требований, что он - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. приобрел автомобиль марки Фольксваген GOLF 

<

данные изъяты> у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. данный автомобиль был зарегистрирован и поставлен на учет в МОГТОРЭР №2 ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве. 27.11.2014г. заявитель продал автомобиль ФИО7 и 12.12.2014г. обратился в MOГTOPЭP «2 ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве с заявлением о прекращении регистрации вышеуказанного транспортного средства. Однако, заявителю было отказано в прекращении регистрации в связи с наличием ограничении Волжского районного суда г. Саратова на проведение регистрационных действий с 01.10.2014т. Наложение ограничений на проведение регистрационных действий нарушает права ФИО3

Таким образом, в момент совершения правонарушения автомобиль Фольксваген Гольф» 

<

данные изъяты>, ФИО3 уже не принадлежал.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 23.08.2019 г. – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 23.08.2019 г. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 за совершение административного правонарушения, наказание за которое предусмотрено ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ – прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Данное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий: подпись