Дело № 2-148/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бутовской Н.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчиков ФИО5, представителя органа опеки и попечительства Администрации Красноармейского района Волгограда ФИО6,

«12» марта 2021 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО3 действующей в своих интересах и интересах ФИО7, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 действующей в своих интересах и интересах ФИО7, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обосновании иска указано, что ФИО1, проживает и зарегистрирован на условиях договора социального найма в муниципальной квартире 

<

адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, в отношении которой он является нанимателем, и где помимо истца так же зарегистрированы его бывшая супруга ФИО3, сын – ФИО7 и дочь ФИО4, которые в 2012 году переехали в другое место жительства, в квартире не проживают, своих вещей в квартире не хранят, оплату коммунальных платежей не производят, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о признании ФИО3, несовершеннолетнего ФИО7, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением.

Определением суда к производству принято встречное исковое заявление ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, основанием которого является довод истцов о создании со стороны ФИО1 препятствий (скандалит, выгоняет, выкидывает вещи) в пользовании квартирой 

<

адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, пояснив, что ФИО3, ФИО4, несовершеннолетний ФИО7 в квартире 

<

адрес> в Красноармейском районе г.Волгограда не проживают с 2012 года по причине расторжении брака супругов ФИО18 и наличия конфликтных отношений, ФИО3 собрала детей и покинула квартиру, после чего в спорную квартиру не пыталась вселяться, имеет дубликат ключей и свободный доступ в квартиру. Какие-либо вещи ФИО3 в спорной квартире не хранит, коммунальные платежи за жилое помещение не производит. Встречное исковое заявление ФИО3 и ФИО4 не признал, пояснив, что у ответчиков имеются ключи от квартиры, однако он возражает, чтобы они проживали в спорной квартире, в связи с наличием неприязненных отношений.

Ответчики по первоначальному иску ФИО3 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, пояснив, что они в настоящее время проживают в жилом помещении по договору аренды, из спорной квартиры выехали примерно 8 лет назад в связи с наличием неприязненных отношений и невозможностью совместного проживания, после чего ФИО8 в 2018 и 2019 году проживала в квартире. При этом ключи от квартиры у ФИО3 имеются, она раз в месяц посещает квартиру с целью получить квитанции для оплаты коммунальных платежей, которые систематически оплачивает соразмерно своей доли и доли несовершеннолетнего ФИО7 Вселится в квартиру ответчики не имеют возможности, поскольку между ФИО1 и ФИО3 происходят конфликты, ФИО1 не пускает ответчиков в спорную квартиру, выкидывает их вещи, делает их проживание в квартире невыносимым.

ФИО3, ФИО4 и их представитель ФИО5 требования встречного искового заявления поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Выслушав стороны, представителя отдела опеки и попечительства администрации Красноармейского района г. Волгограда ФИО6, исследовав материалы дела, суд считает заявленные ФИО1 требования не подлежащими удовлетворению, встречный иск ФИО9 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО4 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании статьи 3 (часть 4) ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. 

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения № 220 от 04 декабря 2012 года, истец является нанимателем квартиры № 

<

адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи – жена ФИО3, дочь ФИО7, сын ФИО7 (л.д.7-9) Все указанные лица зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Обосновывая исковые требования, ФИО1 утверждает, что ФИО3, несовершеннолетний ФИО7, ФИО4 в муниципальной квартире 

<

адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда не проживают с 2012 года, поскольку добровольно выехали из жилого помещения, более в квартиру не вселялись.

По ходатайству истца судом в качестве свидетелей допрошены ФИО10, ФИО11

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что является мамой ФИО1 и бабушкой ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО7, брак сторон был расторгнут в 2013 году и Ирина с детьми уехала проживать к маме, были ли у сторон конфликты ей не известно, но ФИО1 не выгонял их, до настоящего времени у ФИО3 имеются ключи, и она беспрепятственно посещает квартиру. Примерно 3-4 году назад Чугунова (Носырева) Дарья вселялась в квартиру и проживала с отцом во время учебы в колледже, у неё есть ключи от квартиры и ей никто в этом не препятствовал. Однако Дарья приводила подруг и распивала спиртное, на этой почве возникали конфликты с отцом.

Свидетель ФИО11 пояснила, что с 2013 года стала общаться с ФИО1, на тот момент ФИО3 и дети уже не проживали в квартире. В настоящее время Владимир Вячеславович желает проживать один, поскольку с Ириной и Дарьей у него холодные отношения. ФИО8 проживала в квартире в 2017 году и в 2019 году периодически, и ФИО1 ей не препятствовал, у неё есть ключи от квартиры. 

Не доверять показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11 у суда оснований не имеется, поскольку их показания материалам дела не противоречат, заинтересованности свидетелей в рассмотрении дела не усматривается, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из показаний свидетелей судом установлено, что ФИО3, несовершеннолетний ФИО7 и ФИО8 с 2013 года не проживают в квартире 

<

адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что он является супругом ФИО4, с которой состоит в браке с 2020 года, фактически знаком с 2019 года. Со своим тестем ФИО1 свидетель состоит в неприязненных отношениях. В 2019 году, когда он познакомился с ФИО7, она проживала с отцом в квартире по ул. 2-ой Штурманской г. Волгограда, поскольку отношения с отцом были конфликтными, Дарья переехала к нему. Своего жилья ни у него, ни у Дарьи нет, они хотели бы проживать в квартире 

<

адрес> г. Волгограда, однако ФИО1 препятствует им в этом. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15, пояснила, что является подругой ФИО4 с 5-го класса, ей известно, что после окончания школы, когда Дарья училась в колледже, она часто проживала с отцом в квартире по улице 2-ой Штурманской города Волгограда, однако отношения были плохими, отец выпивал, скандалил, выгонял Дарью, тогда она приходила жить к ней или уезжала к маме.

Свидетель ФИО16 пояснила суду, что является мамой ФИО3 и бабушкой ФИО7 и ФИО7, когда супруги ФИО19 проживали вместе, ФИО1 выпивал и устраивал скандалы, семья часто сидела на лавочке возле подъезда, в ожидании когда ФИО1 уснет, чтобы беспрепятственно войти в квартиру и избежание конфликтной ситуации, это стало причиной расторжения брака, в 2013 году ФИО3 собрала детей и уехали из квартиры в арендованное жилье. Дарья пыталась проживать в спорной квартире, когда училась в колледже, однако отношения с отцом не сложились и теперь она с мужем проживает у неё. 

Из данных свидетелями показаний, установлено, что ФИО3 с детьми покинула квартиру 

<

адрес> г. Волгограда в связи с невозможностью проживания в виду наличия конфликтных отношений. 

Между тем, то обстоятельство, что ответчик ФИО3 вместе с несовершеннолетними ФИО7 и ФИО17 временно выехала из спорного жилого помещения около 8 лет назад в другое место жительство, в котором не приобрела право пользования жилым помещением по договору социального найма или право собственности на иное жилое помещение, само по себе не является основанием для признания отсутствия ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО7 в спорном жилом помещении постоянным.

По мнению суда, указанное свидетельствует о том, что ФИО3 и её несовершеннолетние дети были лишены возможности бесконфликтно проживать в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Рассматривая настоящее дело, суд установил, что ФИО3, несовершеннолетний ФИО7, ФИО4 в спорной квартире не проживают с 2013 года, однако ФИО3 и ФИО4 периодически приходили в спорную квартиру, систематически оплачивают коммунальные платежи, что подтверждает, что от своего права пользования жилым помещением ФИО3, ФИО4 не отказывались.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО3, ФИО4 периодически возникают конфликтные отношения, при этом у ФИО3 имеются ключи от квартиры 

<

адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда.

Тем самым в судебном заседании не установлен факт добровольного отказа ФИО3, ФИО4 от права пользования квартирой 

<

адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, тогда как подтвержден временный выезд ФИО3 с несовершеннолетним ФИО7 и ФИО4 из спорного жилого помещения и последующие попытки вселиться в квартиру.

Поскольку в судебное заседание не представлено достаточных достоверных доказательств, в совокупности свидетельствующих о волеизъявлении ФИО3, ФИО4 как стороны в договоре найма жилого помещения об отказе от права пользования жилым помещением, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требования о признании ФИО3, несовершеннолетнего ФИО7 и ФИО4 утратившими права пользования жилым помещением, судом не усматривается. 

По смыслу ст. 69 - 70 Жилищного кодекса РФ, юридически значимыми обстоятельствами по спору в части признания несовершеннолетних детей не приобретшими (утратившими) право на спорное жилое помещение являются факты вселения для постоянного их проживания в жилом помещении, о котором возник спор, в качестве члена семьи нанимателя, а также отсутствие иного соглашения между сторонами о порядке пользования спорной жилой площадью детей ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей.

Таким образом, возникновение права пользования жилым помещением для несовершеннолетних, в силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, является производным от права пользования их родителей.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботится об из здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п.1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. 

Несовершеннолетний ФИО7 был зарегистрирован в спорной квартире и приобрел право пользования жилым помещением на условиях социального найма в силу ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку право пользования жилым помещением для несовершеннолетних является производным от права пользования их родителей, в силу своего возраста несовершеннолетний лишен возможности самостоятельно осуществлять свои жилищные права и обязанности и проживать по месту своей регистрации, учитывая, что ФИО3 судом не признана утратившей право пользования на квартиру 

<

адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании ФИО7 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено правовых оснований для утраты ФИО3, несовершеннолетнего ФИО7 и ФИО4 права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в квартиру 

<

адрес> г. Волгограда. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, снятии ФИО3, ФИО7, ФИО4 с регистрационного учета – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО4 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении – удовлетворить.

Обязать ФИО1 не препятствовать ФИО3, ФИО7, ФИО4 в пользовании квартирой 

<

адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда.

Вселить ФИО3, ФИО7, ФИО4 в квартиру 

<

адрес> города Волгограда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.Н.Джумагалиева 

Мотивированное решение суда изготовлено «19» марта 2021 года

Председательствующий И.Н.Джумагалиева