Дело №2-2134/2023

36RS0003-01-2023-002423-31

ЗА О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 07 июля 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе 

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что согласно расписке №507 от 19.09.2022 ответчик ФИО3 (арендатор) взял в аренду у ИП ФИО2 (арендодатель) движимое имущество, а именно: отбойный молоток МОЭ-1650, 1650 Вт, 45Дж. Общая стоимость проката оборудования за 1 день без учета скидки составляет 1100 руб. Вышеуказанное оборудование передается на 1 день в аренду с 19.09.2022 по 20.09.2022. Также ответчик взял на себя обязательство в случае просрочки возврата оборудования сроком свыше 2 часов оплатить суточную стоимость проката за каждый день просрочки, а также при возникновении задолженности по оплате аренды инструмента помимо суммы долга выплатить ФИО2 пени в размере 3% от суммы проката, т.е. 33 руб. за каждый день просрочки оплаты, за просрочку возврата оборудования или входящих в комплект составных частей в указанное время, помимо оплаты фактического времени пользования, Арендатор взял на себя обязательство уплатить ФИО2 пеню в размере 2% от оценочной стоимости оборудования, то есть 300 рублей за каждый день просрочки. Согласно акту приема-передачи оборудования в аренду ИП ФИО2 передал, а ФИО3 принял во временное владение и пользование вышеуказанное оборудование, общей оценочной стоимостью 15 000 руб. на 1 день с 19.09.2022 по 20.09.2022. 25.11.2022 арендатор вернул истцу оборудование. 28.02.2023 истец направил ответчику претензию, которая осталась без ответа. До настоящего времени обязанность по оплате арендованного оборудования ответчиком не исполнена. По состоянию на 28.02.2023 задолженность составляет 94 578 руб. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за взятое в аренду оборудование в размере 72600 руб., пени в размере 2178 руб., пени в размере 19 800 руб. (л.д.3-6).

Истец ИП ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.40). 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в настоящем судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока ее хранения (л.д.39). 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. 

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно расписке №507 от 19.09.2022 ответчик ФИО3 (арендатор) взял в аренду у ИП ФИО2 (арендодатель) отбойный молоток МОЭ-1650, 1650 Вт, 45Дж. 

Общая стоимость проката оборудования за 1 день без учета скидки составляет 1100 руб. Вышеуказанное оборудование передается на 1 день в аренду с 19.09.2022 (15.46 ч.) по 20.09.2022 (15.46 ч.). 

Также ответчик взял на себя обязательство в случае просрочки возврата оборудования сроком свыше 2 часов оплатить суточную стоимость проката за каждый день просрочки, а также при возникновении задолженности по оплате аренды инструмента помимо суммы долга выплатить ФИО2 пени в размере 3% от суммы проката, т.е. 33 руб. за каждый день просрочки оплаты, за просрочку возврата оборудования или входящих в комплект составных частей в указанное время, помимо оплаты фактического времени пользования, Арендатор взял на себя обязательство уплатить ФИО2 пеню в размере 2% от оценочной стоимости оборудования, то есть 300 рублей за каждый день просрочки. 

Согласно акту приема-передачи оборудования в аренду ИП ФИО2 передал, а ФИО3 принял во временное владение и пользование вышеуказанное оборудование, общей оценочной стоимостью 15 000 руб. на 1 день с 19.09.2022 по 20.09.2022 (л.д.8).

25.11.2022 арендатор вернул истцу оборудование. 

28.02.2023 истец направил ответчику претензию об оплате аренды, которая осталась без ответа (л.д.25,26).

До настоящего времени обязанность по оплате арендованного оборудования ответчиком не исполнена. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на 28.02.2023, представленному истцом, общая задолженность составляет 94 578 руб.:

С 20.09.2022 по 25.11.2022 – 66 дней, 1100х66=72600 руб.

Пени 3% от суммы проката – 33 руб., 33х66=2178 руб.,

Пени 2% от оценочной стоимости оборудования- 300 руб., 300х66=19 800 руб. (л.д.29). 

В соответствии со ст.ст.606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п.3 ст. 614).

Согласно ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик расчет пеней не оспорил.

На основании изложенного, исковые требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению в сумме 94 578 руб.: задолженность по арендной плате – 72 600 руб., пени 3% от суммы проката в размере 2 178 руб., пени 2% от оценочной стоимости оборудования в размере 19 800 руб.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ и ст. 33319 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3037 руб., уплаченные согласно чеку-ордеру от 22.05.2023 (л.д.2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2, 15

<

данные изъяты> задолженность по арендной плате в размере 72 600 руб., пени 3% от суммы проката в размере 2 178 руб., пени 2% от оценочной стоимости оборудования в размере 19 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3037 руб., а всего 97 615 (девяносто семь тысяч шестьсот пятнадцать) руб. 

Ответчик вправе подать в Левобережный районный суд г.Воронежа заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Т.Б.Костылева А.С. Турбина

Решение изготовлено в окончательной форме 13.07.2023.