Судья Ткаченко М.Е. дело №5-2-414/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2020 года село Чалтырь

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Мясниковского судебного раойна Ростовской области на судебном участке №2 по делу об административном правонарушении №5-2-414/2020 от 12.08.2020 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 по делу об административном правонарушении №5-2-414/2020 от 12 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно оспариваемого постановления ФИО1 04 июля 2020 года в 08 часов 45 минут, на 

<

адрес>, управляя автомобилем Датсун ОН-ДО г/н № регион, в нарушение п.1.3 и п.11.4 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на дороге с двухсторонним движением, совершил обгон транспортного средства на мосту, с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 «Сплошная осевая линия» с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п.9.1(1) ПДД РФ. Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 от 12 августа 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. 

В своей жалобе ФИО1 выразил несогласие с вынесенным постановлением, так как оспариваемое постановление не законно и не обосновано в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что мировой судья необъективно и не всесторонне рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы, рассматриваемое правонарушение не может быть признано повторным и отсутствует отягчающее обстоятельство. В настоящее время у него имеется постоянная служебная необходимость выезда в командировки по месту работы ЮМТУ Росстандарта. Он является единственным трудоустроенным членом семьи, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей и не работающую супругу. Лишение права управления транспортными средствами влечет потерю средств к существованию, возможности транспортирования детей в школу, в спортивные учреждения, медицинские и детские учреждения. Наличие на иждивении несовершеннолетних детей является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Административное правонарушение совершено им не умышленно, Начав обгон через прерывистую полосу дорожной разметки, он вынужден был вернуться на свою полосу движения, допустив выезд на сплошную линию разметки. С учетом отсутствия подобных нарушений за 16 летний водительский стаж и оплату наложенных штрафов, заявитель ФИО1 просил постановление мирового судьи отменить и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил его удовлетворить, так как имеются смягчающие обстоятельства, отсутствует отягчающее обстоятельство, приведенное в постановлении. Осуществление им трудовой деятельности, нормальные условия жизни его семьи, возможность заниматься спортом у старшего сына, который является единственным представителем Мясниковского района в хоккее, не возможны без наличия у него права управления транспортными средствами. 

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 от 12.08.2020 года по следующим основаниям. 

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Данное нарушение влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пункт 11.4 ПДД РФ предусматривает запрет на осуществление обгона: на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Согласно п.9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из материалов дела по факту совершения административного правонарушения установлено, что ФИО1 04 июля 2020 года в 08 часов 45 минут

<

адрес> управляя автомобилем Датсун ОН-ДО г/н № по дороге с двух сторонним движением по одной полосе в каждом направлении, нарушил п.п.1.3, 9.1.1 и 11.4 ПДД РФ совершил обгон транспортных средств на мосту с выездом на встречную полосу в нарушение требований дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Данные обстоятельства подтверждаются: 

- протоколом №61 АГ 781816 об административном правонарушении от 04.07.2020 года по факту совершенного правонарушения(л.д.2);

- рапортом сотрудника полиции по факту совершенного ФИО1 правонарушения (л.д.3);

- схемой места совершения правонарушения от 04.07.2020 года, где указана траектория движения автомобиля Датсун ОН-ДО г/н №, совершившего обгон на мосту с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения в случае запрещенном ПДД РФ(л.д.4);

- видеозаписью с автомобиля ДПС, содержащей момент совершения ФИО1 правонарушения (л.д.5) 

Мировой судья Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 на основании представленных доказательств, пришел к правильному выводу о доказанности вины и наличии в действиях водителя ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.

Пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусматривает, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п.9.1(1) ПДД РФ); запрещается обгон на мостах(п.11.4 ПДД РФ). Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Представленными материалами дела об административном правонарушении подтверждается выезд и движение автомобиля Датсун ОН-ДО г/н № регион, под управлением ФИО1, с нарушением ПДД РФ, которые в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ №20 от 25.06.2019 года подлежит квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является мотивированным, доказательства оценены объективно, нарушений закона при оценке доказательств и в ходе рассмотрении дела об административном правонарушении не усматривается.

Анализируя доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо существенных обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2. Приведенные ФИО1 доводы о необъективности и не всесторонности рассмотрения дела об административном правонарушении не нашли своего подтверждения. 

При назначении административного наказания мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, постановление вынесено с учетом личности виновного и его имущественного положения. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установлено. 

Административное наказание за совершенное ФИО1 административное правонарушение назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Довод ФИО1 об отсутствии отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения опровергается приложенными результатами «поиска правонарушений» и указанием заявителя о наличии правонарушений за нарушение скоростного режима и правил парковки. 

В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов административного дела и показаний ФИО1, он ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения. Данное обстоятельство обоснованно признано мировым судьей в качестве отягчающего обстоятельства. Наличие малолетних детей, приводимое ФИО1 в жалобе, обосновано учтено мировыми судьей в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность. 

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку совершенное ФИО1 нарушение ПДД РФ является грубым правонарушением, создает непосредственную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, нарушения правил дорожного движения носят систематический характер, то оснований для смягчения наказания, назначенного постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2, не установлено.

Довод ФИО1 о наличии постоянной работы и возможности оплатить штрафные санкции не является основанием для отмены либо изменения состоявшегося судебного постановления. Отсутствие аналогичных правонарушений в течение длительного периода времени и необходимость прав управления транспортными средствами в повседневной жизни убедительно подтверждают обоснованность применения данного вида наказания на минимальный срок, предусмотренной санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 по делу об административном правонарушении от 12.08.2020 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении №5-2-414/2020 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Мелконян Л.А.