№ 2-658/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре Талызове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Электроснаб» к ООО «Дейтом», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Электроснаб» обратился в суд с иском к ООО «Дейтом», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, ссылаясь на то, что между ООО «ЭЛЕКТРОСНАБ» и ООО «Дейтом» заключен договор поставки № от 20.08.2018г. По указанному договору истец обязался поставлять по ранее согласованной с ответчиком заявке - спецификации в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, а ООО «Дейтом» оплачивать полученный товар в течение 30 календарных дней с даты поставки товара на условиях, предусмотренных договором.

Однако за ООО «Дейтом» имеется задолженность в размере 727 037,77 руб. в связи с ненадлежащим исполнением условий договора по оплате полученного товара, что подтверждается счетами-фактурами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.4. договора, сторонами предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1 % в день от неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, размер которой составляет 32 911,32 руб.

Между ООО «Электроснаб» и ФИО1 20.08.2018г. заключен договор поручительства, на основании которого он обязан нести солидарную ответственность за исполнение ООО «Дейтом» всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки № от 20.08.2018г., заключенного между истцом и ООО «Дейтом».

Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки в размере 727 037 руб., неустойку в размере 32 911,32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 799 руб.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, в связи с чем суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЭЛЕКТРОСНАБ» и ООО «Дейтом» заключен договор поставки № от 20.08.2018г. По указанному договору истец обязался поставлять по ранее согласованной с ответчиком заявке - спецификации в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, а ООО «Дейтом» оплачивать полученный товар в течение 30 календарных дней с даты поставки товара на условиях, предусмотренных договором.

Однако за ООО «Дейтом» имеется задолженность в размере 727 037,77 руб. в связи с ненадлежащим исполнением условий договора по оплате полученного товара, что подтверждается счетами-фактурами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.4. договора, сторонами предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1 % в день от неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, размер которой составляет 32 911,32 руб.

Между ООО «Электроснаб» и ФИО1 20.08.2018г. заключен договор поручительства, на основании которого он обязан нести солидарную ответственность за исполнение ООО «Дейтом» всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки № от 20.08.2018г., заключенного между истцом и ООО «Дейтом».

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчиками возражений относительно неисполнения им условий договора суду не представлено.

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчиков оплату задолженности по договору в размере 727 037,77 руб., а также неустойку в размере 32 911,32 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере удовлетворенных требований истца, то есть в сумме 10 799 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Электроснаб» к ООО «Дейтом», ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Дейтом», ФИО1 в пользу ООО «Электроснаб» сумму основного долга в размере 727 037,77 руб., неустойку в размере 32 911,32 руб., а также расходы? по уплате государственной пошлины в сумме 10 799,00 руб.

Копию заочного решения направить ответчикам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королёвский городской Московской области.

Судья И.В. Ромашин

Решение изготовлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ года

Судья И.В. Ромашин