Судья Мороз А.П. дело № 22 – 1717/2023г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2023 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Редченко В. Г. 

при секретаре с/з Петруленко Ю.М. 

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 декабря 2022г., которым 

ФИО1, 

<

Дата ...> года рождения, 

<

...> зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

Адрес...>, ранее не судим, 

осужден по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. 

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г., выслушав пояснения осужденного ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и защитника – адвоката Квактун Р.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья продолжительностью более трех недель, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление им совершено 

<

Дата ...>г. в 

<

Адрес...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании он вину признал в полном объеме. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификации содеянного, выводов относительно фактических обстоятельств дела, а также законности решения суда, выражает несогласие с приговором суда, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного судом наказания. 

Просит учесть, что юридически он не судим, раскаялся в содеянном и полностью признал свою вину, признав тот факт, что преступление было совершено вследствие употребления алкоголя.

Просит приговор суда изменить и снизить назначенное судом наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Брызгалова И.И., опровергая доводы жалобы, считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого преступления основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства совершенного преступления исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности осужденного ФИО1 в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. 

Признавая доказанной вину осужденного ФИО1 в содеянном, суд в приговоре обоснованно сослался: на протокол осмотра места происшествия, на протокол осмотра предметов, на заключение эксперта, на протокол явки с повинной, на показания свидетелей и другие материалы дела. 

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом материалов дела, доказательств по делу, виновность осужденного ФИО1 объективно подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, материалами дела, показаниями свидетелей.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. 

В судебном заседании судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного следствия виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии была полностью установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ – так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья продолжительностью более трех недель, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При назначении вида и меры наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья человека, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, который состоит на учете у врача 

<

...> а также с 

<

...>, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд обосновано учел: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и чистосердечное раскаяние,

В качестве отягчающих вину обстоятельств суд обосновано учел в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

При избрании вида наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку только такое наказание позволит обеспечить достижение целей наказания, приведенных в ст. 43 УК РФ. 

Таким образом, все обстоятельства, указывающие на необходимость смягчения назначенного судом наказания, судом первой инстанции были учтены при вынесении приговора, им была дана надлежащая оценка, которую суд апелляционной инстанции признает правильной и оснований для изменения или отмены приговора суда, не находит. 

Оснований для назначения иного вида наказания осужденному, оснований для назначения наказания по правилам ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При таких обстоятельствах, назначенное наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено. 

При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы осужденного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 декабря 2022 г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края 

Председательствующий В.Г. Редченко