Дело № 1-238/2018

УИД № 29RS0008-01-2018-002675-75

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Игнашевой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Наквасина Р.В., представившего удостоверение № 672 и ордер коллегии адвокатов № 1028,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимого,

по данному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей по данному делу не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в заведомо ложном доносе о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на заведомо ложный донос и желание довести несоответствующие действительности сведения до правоохранительных органов, умышленно, из личной заинтересованности, на почве неприязненных отношений к П1, 19 июня 2018 года около 17 часов 10 минут в служебном кабинете Вычегодского пункта полиции ОМВД России «Котласский», расположенного по адресу: Архангельская область, посёлок Вычегодский города Котласа, ...., обратился к участковому уполномоченному полиции ОМВД России «Котласский» З. с письменным заявлением, в котором, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, умышленно, сознавая ложность изложенных им в заявлении фактов о преступлении, не имевшем места быть, сообщил, что в отношении него (ФИО2) были совершены преступления, предусмотренные ст.115 ч. 2 п. «в» УК РФ и ст. 119 ч. 1 УК РФ, а именно, о том, что в вечернее время 16 июня 2018 года в .... посёлка Вычегодский города Котласа П1 причинил ему (ФИО2) увечье, ударил топором по указательному пальцу левой руки, и высказывал угрозу убийством в его адрес, сознавая и заведомо зная о том, что данных преступлений П1 в отношении него (ФИО2) не совершалось.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 306 ч. 1 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Со стороны участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Котласский» ФИО1 характеризуется следующим образом: работает, жалоб со стороны соседей и родственников на ФИО1 в полицию не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 121).

По данным ОИАЗ ОМВД России «Котласский» ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д. 124).

По сведениям ГБУЗ АО «Котласский психоневрологический диспансер» ФИО1 у врача-нарколога и у врача-психиатра не наблюдается (л.д. 108, 109).

ИНЫЕ ДАННЫЕ

По данным Бюро № 14 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» ФИО1 инвалидности не имеет (л.д. 113).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительным органам информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а также принесение извинений лицу, в отношении которого ФИО1 совершил заведомо ложный донос.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, а именно имеющиеся у него хронические заболевания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа. При этом суд также принимает во внимание имущественное положение подсудимого, отсутствие у него иждивенцев, наличие постоянного источника дохода.

Правовых оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд также не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления.

Не находит суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательство по делу:

- рапорты сотрудников полиции, копию протокола явки с повинной ФИО1, протокол явки с повинной ФИО1, копию заявления ФИО1 и заявление ФИО1 от 19 июня 2018 года, объяснения ФИО1, П1, К., С., М., П2, Х., О., Ч., ксерокопию паспорта П1, протокол осмотра места происшествия от 19 июня 2018 года, акт судебно- медицинского освидетельствования №1098 от 19 июня 2018 года, ксерокопию карты вызова скорой медицинской помощи №14330 от 16 июня 2018 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 июня 2018 года следует оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1870 рублей - вознаграждение, выплаченное адвокату Бурдаевой М.П. за защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия и в сумме 1870 рублей - вознаграждение выплаченное адвокату Наквасину Р.В. за защиту ФИО1 в ходе судебного разбирательства, взысканию с ФИО1 на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу: 

- рапорты сотрудников полиции, копию протокола явки с повинной ФИО1, протокол явки с повинной ФИО1, копию заявления ФИО1 и заявление ФИО1 от 19 июня 2018 года, объяснения ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ксерокопию паспорта ФИО3, протокол осмотра места происшествия от 19 июня 2018 года, акт судебно- медицинского освидетельствования №1098 от 19 июня 2018 года, ксерокопию карты вызова скорой медицинской помощи №14330 от 16 июня 2018 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 июня 2018 года - оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 3740 (три тысячи семьсот сорок) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина