РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н..

при секретаре Швецовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Советского городского округа о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке взамен не пригодного для проживания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к администрации Советского городского округа о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке взамен не пригодного для проживания, в обоснование своих требований указала следующее. Она являлась собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрированы и проживали ее дочь – ФИО2 и муж ФИО3. 08.01.2008 произошел пожар в 

<

адрес>. В результате пожара сгорела кровля дома и две мансардные квартиры, в том числе и ее № (акт №5 (6) от 08.01.2008), в которой они проживали и которая являлась их единственным жильем. Согласно справке № от 30.01.2009, выданной ГУП «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ» Калининградский филиал Советское отделение, по состоянию на 29.12.2008 квартира по адресу: 

<

адрес>, расположенная на мансарде 2 этажного жилого дома на момент обследования отсутствует. Также в уведомлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 22.07.2014 № указано, что права на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, есть лишь адрес преимущественного пребывания: 

<

адрес>. С указанного времени, а именно с 2008 года, она неоднократно обращалась в администрацию Советского городского округа, Правительство Калининградской области и в другие государственные органы с жалобами и требованием о признании помещения не пригодным для проживания и о предоставлении жилого помещения. Согласно постановления и.о. главы администрации Советского городского округа № от 31.08.2020, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> признано непригодным для проживания. На основании этого постановления, она обратилась в администрацию Советского городского округа с заявлением о предоставлении жилья взамен непригодного для проживания. Однако, ей пришло сообщение от 15.10.2020 №7648 о том, что ее заявление рассмотрено на заседании жилищной комиссии 15.10.2020 и пояснили, что в настоящее время предоставить им отдельную квартиру не предоставляется возможным в связи с отсутствием свободных жилых помещений. Постановлением главы администрации МО Советского городского округа, ее семья была принята на учет в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях еще в 2006 году. Согласно справке от 14.09.2020, их общий № в очереди на предоставление жилья. Она пенсионерка, 

<

данные изъяты>, работать уже тяжело, ее пенсия составляет 10 000 рублей, муж имеет временные заработки. После пожара с 2008 года им приходится жить на съемных квартирах. Для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке. В частности, п.1 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Ссылаясь на ст. 1, 49, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 40 Конституции Российской Федерации, уточнив исковые требования просит суд предоставить ей и членам ее семьи вне очереди по договору социального найма однокомнатное жилое помещение, которое отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, общей площадью 20,2 кв.м. 

Истец ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что у них нет денег, чтобы отремонтировать жилье, делали реконструкцию затратили много денег, ее признали потерпевшей, виновными - неустановленных лиц, пожар произошёл в соседней квартире. Квартира не пригодной для жилья признана в прошлом году. За выкупом или изъятием в администрацию не обращалась. Полагает, что ей должны предоставить хоть какое-то жилье, так как после пожара никакой помощи не оказали, они малоимущие, нет средств приобрести жилье. Им предоставляли жилье после пожара на 

<

адрес>, но оно было в антисанитарийном состоянии, не пригодным для жилья. Только две квартиры сгорели, остальные жилые. 

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 12.01.2021 № в судебном заседании в удовлетворении требований возражала. Пояснила, что истец является собственником жилого помещения, несла бремя содержания имущества а также риски гибели. После пожара была восстановлена крыша, стропильная система. ФИО1 каких – либо работ не проводила. По общему правилу жилищные права собственника обеспечиваются по ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Признание помещения непригодным для проживания является основанием для требования собственником о его сносе или реконструкции, собственник эту норму не выполнил. Квартира была признана непригодной для проживания пол года назад, сам дом не признан и это позволило сделать ремонт крыши и стропильной системы. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, привлеченный к участию в деле определением суда от 28.01.2021, в судебном заседании с требованиями искового заявления согласился. Пояснил, что требования поддерживает, восстанавливать там квартиру не реально, муниципальное жилье находится под их квартирой, если делать стены, то они провалятся на второй этаж, так как полы гнилые, поэтому полагает, что надо им предоставить квартиру.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 27.10.1998 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 20.01.2021. В указанном жилом помещении также зарегистрирован ФИО3.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 представила копию паспорта, из которой усматривается, что ФИО5 03.03.2021 снялась с регистрационного учета в квартире по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно свидетельству о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Славский городской округ», ФИО3 и ФИО6 заключили брак и жене присвоена фамилия Вааль.

Постановлением администрации Советского городского округа от 31.08.2020 № 689, на основании акта обследования помещения №4 от 30.06.2020, решения межведомственной комиссии, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> признано непригодным для проживания.

Из акта о пожаре №5(6) от 08.01.2008 следует, что в жилом 

<

адрес> в квартире на мансардном этаже произошел пожар, полностью уничтожена кровля крыши, уничтожены две мансардные квартиры, имеются сквозные прогары на лестничной клетке.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, администрация Советского городского округа отремонтировала крышу и стропильную систему в данном жилом доме. Сам дом, где расположена квартира ФИО1, аварийным не признан. 

Согласно предоставленной суду администрацией Советского городского округа информации, решение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось и соглашения о предоставлении истцу другого жилого помещения между сторонами не заключалось, доказательств иного истцом не представлено и не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.

Согласно сведений, предоставленных администрацией Советского городского округа от 24.03.2021 №1876, ФИО1 состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. По состоянию на 14.09.2020 как следует из справки от 14.09.2020 №33, выданной управлением муниципального имущества администрации Советского городского округа очередь №470.

Как указала в судебном заседании истец, она более 13 лет проживает в съемных квартирах, ремонт в сгоревшем жилом помещении ей проводить не на что, иного жилья для проживания не имеет, неоднократно обращалась в разные инстанции, чтобы ей предоставили жилье взамен сгоревшему.

В соответствии с ч.1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч.2 этой статьи случаев.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Пунктом 1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Реализация права на внеочередное улучшение жилищных условий лицами, проживающими в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания, предусмотренного п.1 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется с учетом специальных норм закона, регулирующих правоотношения по поводу переселения из непригодного жилого помещения.

Такими нормами для лиц, проживающих в жилом помещении на условиях социального найма, являются ст. 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие предоставление взамен помещения, из которого гражданин подлежит переселению, другого жилого помещения на условиях социального найма, являющегося благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах данного населенного пункта.

Если лицо является собственником жилого помещения, признанного непригодным для проживания, то разрешение вопроса об улучшении его жилищных условий возможно только с одновременным разрешением вопроса о судьбе данного жилого помещения и земельного участка, на котором расположено жилое помещение, то есть при решении вопроса об изъятии жилого помещения и земельного участка.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой учету подлежат только права собственника жилого помещения.

Права иных лиц, проживающих в данном жилом помещении, производны от прав собственника, поскольку положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают право собственника жилого помещения предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось истцом, каких-либо решений в соответствии с требованиями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении жилого помещения, принадлежащего ФИО1 органами местного самоуправления не принималось. 

Сам по себе факт пожара в жилом помещении, принадлежавшем истцу на праве собственности, не влечет обязанность органов местного самоуправления по обеспечению истца жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке.

Как установлено в судебном заседании из показаний истца, ввиду невозможности проживать в сгоревшей квартире, она как собственник жилого помещения не принимала решение направить в администрацию Советского городского округа уведомление о согласии на незамедлительное изъятие жилого помещения и земельного участка, на котором расположена аварийная не подлежащая к проживанию 

<

адрес>. От предлагаемого жилого помещения в маневренном фонде она отказалась, так как там невозможно было проживать и нужен был ремонт.

При таком положении суд не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить истца другим жилым помещением. В данном случае законом предусмотрен иной вышеуказанный способ защиты права собственника жилья.

Доводы истца о том, что согласно п.1 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации администрация обязана предоставить ей, как лицу признанному в установленном порядке нуждающейся в жилых помещениях, во внеочередном порядке по договору социального найма жилья взамен признанного аварийным является не верными, поскольку права собственника квартиры в признанном аварийном доме подлежат защите в соответствии со специальной нормой закона - ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а не на основании общих положений ст.ст. 49, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации о предоставлении признанным нуждающимися в жилье гражданам жилых помещений во внеочередном порядке, при признании квартиры, в которой они проживают аварийной.

Учитывая указанные обстоятельства, а также проанализировав положения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку многоквартирный жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу не признан, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен, жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности не изымалось, выкупная цена жилого помещения не определялась, между органом местного самоуправления и собственником жилого помещения соглашения о возможности предоставления другого жилого помещения не достигнуто, приходит к выводу об отсутствии у ФИО1, несмотря на признание принадлежащего ей жилого помещения непригодным для проживания, права требования взамен имеющегося у нее жилья предоставления вне очереди иного жилого помещения по договору социального найма.

С учетом изложенного, поскольку истцом выбран не основанный на законе способ защиты права, требования об обязании администрации Советского городского округа о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке взамен не пригодного для проживания, отвечающего санитарным, техническим требованиям, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Советского городского округа о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке взамен не пригодного для проживания, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате. 

Мотивированное решение изготовлено судом 05.04.2021.

Судья Ю.Н. Ганага