УИД 28RS0008-01-2020-000456-96

дело № 5-73/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зея 12 мая 2020 года

Судья Зейского районного суда Амурской области Брылева О.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевших ФИО3 и ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

Барбутько ФИО11, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, в официальном браке не состоящего, работающего в 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, 

установил:

6 апреля 2020 года в Зейский районный суд Амурской области из МО МВД России «Зейский» поступил материал о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 27 марта 2020 года № 28АП575854.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возбуждено инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский» ФИО4, производство по которому осуществлялось в форме административного расследования.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 6 января 2020 года в 20 часов на 23 км автодороги Зея-Тыгда ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершил столкновение с автомобилем Toyota Caldina, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, в результате чего причинил ФИО3 легкий вред здоровью, а пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО5, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ пояснил, что 6 января 2020 года в 20-00 часов произошло ДТП, он направлялся в сторону 

<

адрес> из 

<

адрес>, в одном автомобиле с ним находились ФИО5 и ее сестра ФИО6, в попутном с ним направлении впереди него двигался автомобиль, водитель которого разрешил ему совершить его обгон, показал правый знак поворота, что дорога свободна, прижался к правой стороне дороги; совершая его обгон, он допустил столкновение со встречным автомобилем под управлением ФИО3; начиная выполнять обгон, он не заметил автомобиль ФИО7, не видел его включенные фары, все произошло неожиданно; признает, что в результате его невнимательности совершил ДТП, в результате которого потерпевшим ФИО5 и ФИО8 был причинен вред здоровью; с заключениями экспертов о причиненных потерпевшим телесных повреждениях и степени тяжести вреда здоровью согласен; при ДТП он также допустил столкновение с автомобилем, идущим с ним в попутном направлении, которому вред здоровью не был причинен; просит назначить наказание в виде штрафа, не лишая его права управления транспортным средством, его заработная плата в месяц составляет 

<

данные изъяты> рублей, при этом он имеет кредитные обязательства ежемесячно в сумме 

<

данные изъяты> рублей, коммунальные платежи ежемесячно составляют 

<

данные изъяты> рублей; лиц на иждивении у него нет. 

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что 6 января 2020 года в 20-00 часов они ехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>, на 23 км трассы водитель автомобиля, двигавшегося в попутном направлении, показал знак, что дорога свободна, ФИО1 стал совершать его обгон, неожиданно появился свет фар встречного автомобиля под управлением ФИО7, произошло ДТП; дорога была ровная, никто фары встречного автомобиля не видел, даже пассажир попутного автомобиля; в результате у неё был перелом руки, ее доставили в больницу; просит назначить ФИО1 штраф, претензий к нему не имеет. 

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 6 января 20202 года в 20-00 часов он возвращался с командировки, ехал по трассе Тыгда-Зея на 23 км по своей полосе со включенными фатами, время было темное время суток; во встречном направлении на дороге на подъеме в горку увидел автомобиль 

<

данные изъяты>, который спускался с нее, а он заходил на подъем в поворот, автомобиля 

<

данные изъяты> он не видел, неожиданно почувствовал удар, в результате ДТП у него был ушиб руки, небольшое сотрясение головы, со степенью тяжести вреда здоровью согласен; просит ФИО1 строго не наказывать, просит также приобщить командировочное удостоверение. 

Представитель МО МВД России «Зейский» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлял. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Для квалификации действий лица по ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.11.1 ПДД Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей, 6 января 2020 года в 20 часов на 23 км автодороги Зея-Тыгда ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО7., в результате чего причинил ФИО7 легкий вред здоровью, а пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО5. государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, вред здоровью средней тяжести.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

- объяснениями ФИО1 в судебном заседании;

- протоколом об административном правонарушении № 28 АП 575854 от 27 марта 2020 года, с которым ФИО1 согласился, и из которого следует, что 6 января 2020 года в 20.00 часов он нарушил Правила дорожного движения, в результате чего потерпевшей ФИО5 был причинен вред здоровью средней тяжести, потерпевшему ФИО3 был причинен легкий вред здоровью;

- объяснениями потерпевших ФИО5 и ФИО3 в судебном заседании; 

- объяснениями свидетеля ФИО9 от 6 января 2020 года, согласно которым 6 января 2020 года примерно около 19 часов 30 минут он выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> домой; в районе 23 км автомобильной дороги Зея-Тыгда за ним двигался автомобиль, который стал его обгонять; увидев встречный автомобиль он стал прижиматься вправо, чтобы сзади идущий автомобиль, который пошел на обгон, увидел встречный автомобиль, но тот продолжал обгон и, поравнявшись с ним, автомобили совершили столкновение друг с другом, после чего автомобиль, который его обгонял, отбросило от удара в его сторону и произошел удар с его автомобилем; в результате ДТП он не пострадал, в медицинской помощи не нуждался, был пристегнут ремнем безопасности;

- схемой места совершения административного правонарушения от 6 января 2020 года;

- заключением эксперта ГБУЗ Амурской области «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 185 от 25 марта 2020 года, согласно которому у ФИО5 обнаружены телесные повреждения: перелом основания 3 пястной кости слева, которое могло возникнуть 6 января 2020 года во время дорожно-транспортного происшествия от ударов твердыми тупыми предметами или при ударах о таковые, вышеуказанное телесное повреждение причинило средней степени тяжести вред здоровью, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня; 

- заключением эксперта ГБУЗ Амурской области «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 184 от 25 марта 2020 года, согласно которому у ФИО7 обнаружены телесные повреждения: ушиб правой кисти, ушиб мягких тканей головы, которые могло возникнуть 6 января 2020 года во время дорожно-транспортного происшествия от ударов твердыми тупыми предметами или при ударах о таковые, ушиб правой кисти причинил легкий вред здоровью, так как влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня; ушиб мягких тканей головы не причинил вреда здоровью.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы составлены уполномоченным должностным лицом, протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ.

Показания ФИО1 даны после разъяснения ему прав и обязанностей, в том числе права не свидетельствовать против себя, его показания согласуются с показаниями потерпевших ФИО5 и ФИО3, свидетеля ФИО9 оснований не доверять им не имеется. 

Экспертизы проведены судебно-медицинским экспертом, имеющим длительный стаж работы (18 лет), предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заинтересованности эксперта в исходе дела и данных, которые бы ставили под сомнение рассматриваемое заключение, не установлено.

Все перечисленные доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, в связи с чем суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Судом установлено, что между действиями ФИО1 и причинением вреда здоровью потерпевших имеется прямая причинно-следственная связь. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. 

При назначении ФИО1 административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства правонарушения, личность виновного, его имущественное положение (трудоустроен), наличие смягчающего и отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами судья считает возможным признать полное признание ФИО1 вины в совершении правонарушения.

Как видно из материалов дела, 

<

данные изъяты> года ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Учитывая, что период, когда ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, не истек, отягчающим наказание обстоятельством судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерность назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечение достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, а также то, что ФИО1 является трудоспособным, трудоустроен, мнение потерпевших ФИО3 и ФИО5 о наказании, судья полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, считая его справедливым и соразмерным содеянному, способным обеспечить достижение цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, препятствующих назначению этого вида наказания, не установлено.

При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО1, который имеет доход в сумме 

<

данные изъяты> рублей, кредитные обязательства ежемесячно в сумме 

<

данные изъяты> рублей, коммунальные платежи 

<

данные изъяты> рублей, наличие обстоятельства, смягчающего и отягчающего наказание, и назначает наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с ч.2 ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Принимая во внимание размер назначаемого штрафа, что ФИО1 трудоспособный, трудоустроен, его имущественное положение (имеет доход 

<

данные изъяты> рублей), суд не находит оснований для применения к нему рассрочки для уплаты штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, о чем просил в судебном заседании ФИО1 

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Барбутько ФИО11 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Разъяснить, что административный штраф необходимо уплатить по следующим банковским реквизитам УФК МФ РФ г.Зея, р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области, КПП 280501001, БИК 041012001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 10712000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810428200110000609.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья О.П. Брылева 

Копия верна: судья О.П. Брылева