Дело №2-1795/2024

УИД 61RS0036-01-2024-002409-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2024 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А., 

при секретаре Устиновой Л.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика - адвоката Шутова А.А.,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г.Каменска-Шахтинского Ростовской области к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению имуществом г.Каменска-Шахтинского Ростовской области обратился в суд с иском о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением (комнатой) № № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> В обоснование своих требований истец указал, что жилое помещение № № по адресу: 

<

адрес> состоит из трех комнат - № № Комнаты № находятся в собственности гражданина ФИО2, комната № № – в муниципальной собственности и была передана по договору соцнайма ФИО3 Ответчик, согласно данным жильца квартиры в жилом помещении (комнате) не проживает более 5 лет, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, по состоянию на момент подачи иска задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб. Комиссией с выездом на место был установлен факт непроживания ответчика в жилом помещении. Место жительства ответчика не известно. В настоящее время муниципальное жилое помещение приходит в негодность, ответчик длительное время не выполняет обязанности по оплате за коммунальные услуги, не производит его текущий ремонт. Полагает, что с учетом наличия совокупности вышеуказанных обстоятельств наниматель действиями (бездействием) фактически отказался от пользования муниципальным жилым помещением. Более того, фактом, подтверждающим отказ от пользования жилым помещением, является фактический выезд ответчика из него в другое место жительства. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, при этом пояснила, что за ответчиком числится задолженность по оплате коммунальных услуг, со слов соседа ФИО2, она длительное время не проживает в комнате № №. Акт о непроживании подписан ФИО2 Иных свидетелей они не пригласили в суд, т.к. им не было известно об этих лицах.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ в связи с отсутствием представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, судом в качестве представителя ФИО3 был назначен адвокат.

Адвокат Шутов А.А., представляющий интересы ответчика, возражал против удовлетворения иска, поскольку из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирована в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ. В собственности муниципального образования комната находится с ДД.ММ.ГГГГ. Договор соцнайма не представлен. Право пользования возникло на другом основании. Имеются квитанции, где указано, что последняя оплата за коммунальные услуги произведена ДД.ММ.ГГГГ. Вынужденно или добровольно ответчик выехала из спорной комнаты, не установлено.

Третье лицо – ФИО2, собственник комнат № № № в квартире № № дома № № по 

<

адрес>, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Показал, что в спорной квартире зарегистрированы он, его мать и сестра, ответчик ФИО3 Фактически проживает он и его мать. Он проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Его работа носит разъездной характер, дома он бывает несколько раз в месяц. ФИО3 он не видел давно. С ДД.ММ.ГГГГ её комната закрыта. Есть ли в комнате вещи ФИО3, ему не известно. В квартире проживает его мать, она её также не видела. Связи со ФИО3 нет. Есть предположение, что она уехала во Владимирскую область к родственникам. Приборы учета раньше были общие, сейчас разные. Так же пояснил, что в отсутствие ФИО3 сменил замок на общей двери. Имеет намерение выкупить у города эту комнату.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорная комната № № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> находится в собственности муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский Ростовской области» и фактически была предоставлена ФИО3 в пользование по договору социального найма. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П, от 8 июня 2010 года N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 года N 455-О).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Достоверных и допустимых доказательств того, что ФИО3 в одностороннем порядке отказалась от обязанностей по договору социального найма суду не представлено.

ФИО3 зарегистрирована 

<

адрес> по месту жительства постоянно с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д. 19).

Доказательств того, что она отказалась от права на спорное жилое помещение, имеет иное жилье, добровольно выехала из спорной комнаты на иное постоянное место жительства, вывезла свои вещи, истцом не представлено.

Суд критически относится к представленному истцом акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному со слов собственника комнат №№ 

<

адрес> ФИО2, поскольку из материалов дела следует, что он является заинтересованным в исходе дела лицом, инициатором данного иска, т.к. претендует на спорную комнату, что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлениями и письмом на имя начальника Комитета по управлению имуществом (л.д. 9-12). 

Данное обстоятельство третье лицо ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

Кроме того, как показал сам ФИО2, в связи с разъездным характером работы он сам дома бывает нерегулярно, сменил замок на общей входной двери, тем самым создав препятствие ответчику в доступе в жилое помещение в случае её желания возобновить пользование комнатой.

Суд не может принять и в качестве допустимого и достоверного доказательства «подтверждение» о непроживании ФИО3 в квартире № № представленное третьим лицом, поскольку данное доказательство представлено заинтересованным лицом, а не истцом. Указанные в данном «подтверждении» лица не были предупреждены об уголовной ответственности и допрошены в качестве свидетелей по делу, несмотря на то, что судом истцу неоднократно предлагалось представить дополнительные доказательства по делу 

Суд отклоняет доводы истца о наличии у ФИО3 задолженности по оплате за жилое помещение, поскольку данное обстоятельство в данном случае не может служить основанием для признания её утратившей право пользования жилым помещением. Истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г.Каменска-Шахтинского Ростовской области к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения (в окончательной форме) изготовлен 04.12.2024 года. 

СУДЬЯ:_________________________