Дело № 2 – 11/2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи ОРЛОВОЙ О.А.,

при секретаре БОЙКО А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Приймака ФИО1 к ФИО5 ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домом.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился с исковыми требованиями к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу 

<

адрес> заключенного между ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в силу его ничтожности.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена 

<

данные изъяты> Приймак ФИО3, а также ПАО « Сбербанк России». 

В обоснование доводов ФИО4 суду пояснил следующее.

<

данные изъяты> с ФИО6, ответчик по делу ФИО5 является подругой 

<

данные изъяты>, с которой они ранее занимались совместным бизнесом. В ДД.ММ.ГГГГ он на свое имя приобрел в 

<

адрес> земельный участок с жилым домом, местом их постоянного жительства указанный дом не являлся.

В ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> вместе с ФИО5 решили взять кредит для развития своего бизнеса в Сберегательном банке на имя ФИО5 Для обеспечения указанного обязательства необходим был залог, 

<

данные изъяты> уговорила его передать под залог ФИО5 указанный жилой дом и земельный участок. Для оформления соответствующего договора он приходил в органы Росреестра, подписывал бумаги, однако их не читал, не интересовался содержанием документов, поскольку был уверен, что оформляет договор залога на недвижимое имущество.

Совместная предпринимательская деятельность ФИО5 и 

<

данные изъяты> никаких результатов не принесла, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик стала требовать его выселения из дома, обратилась с соответствующим иском в суд. В судебном заседании ему стало известно, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником дома 

<

адрес> на основании договора купли-продажи. 

Полагает, что указанная сделка должна быть признана недействительной в силу ее ничтожности, поскольку договор купли-продажи спорного дома им не подписывался, денежные средства за дом и земельный участком им не получены.

Представитель истца ФИО4 – ФИО7, действующий от его имени на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержал, указав следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ после обращения ответчика в суд с требованиями о выселении ФИО4 из дома 

<

адрес>, тому стало известно, что произведена регистрация перехода права собственности на спорный объект недвижимости на ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает указанную сделку незаконной, поскольку ФИО4 не производил отчуждение дома в пользу ФИО5, не подписывал договор купли-продажи, передаточный акт.

Нарушены положения ст. 209 ГК РФ, согласно которых только собственнику принадлежит право владения и распоряжения своим имуществом.

ФИО4 по заключенному договору не получал денежные средства, им не составлялась расписка о получении задатка за объект недвижимости и не заключался договор об аренде банковской ячейки, в которой хранилась основная часть покупной цены за дом.

В связи с чем, просит признать указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить одностороннюю реституцию, возвратить в собственность истца жилой дом и земельный участок по указанному выше адресу.

Ответчик: ФИО5 в судебное заседание явилась, с заявленными исковыми требованиями была не согласна, по следующим основаниям.

Она действительно дружила с 

<

данные изъяты> ФИО8, которые занимались предпринимательской деятельностью в сфере недвижимости. 

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предложила приобрести 

<

данные изъяты> дом, расположенный в 

<

адрес>, которым они никогда не пользовались. Вместе со ФИО3 и 

<

данные изъяты> ФИО4 обговаривались условия договора, цена за дом, которую они совместно определили в 

<

данные изъяты>, ею выдавался супругам аванс в сумме 

<

данные изъяты>, о чем ФИО6 составила расписку.

Договор купли-продажи между сторонами составлялся в простой письменной форме, она лично подписала договор купли-продажи, ФИО6, действуя по генеральной доверенности от 

<

данные изъяты> предъявила ей уже подписанный им договор, а также всю техническую документацию на дом. 

Для регистрации сделки и регистрации перехода права собственности на дом и землю на ее имя, в Гусь-Хрустальном отделе Управления Федеральной службы ФИО4 присутствовал лично, он собственноручно заполнял заявления, подписывал документы, то есть ей было очевидно, что на продажу объекта недвижимости ФИО4 согласен.

Для приобретения дома ею был взят кредит в ПАО « Сбербанк России» в сумме 

<

данные изъяты>, заключен договор залога с банком на указанный объект недвижимости, зарегистрирована ипотека.

Для производства расчета между сторонами, заключен договор аренды банковской ячейки, сторонами которого выступал Банк и ФИО6, действующая от имени 

<

данные изъяты> на основании доверенности. После регистрации сделки в Росреестре, ФИО6 представила банку свидетельство о переходе права собственности на имя покупателя, и в соответствии с условиями договора аренды, лично получила денежную сумму, составляющую покупную цену за дом.

В настоящее время она единолично осуществляет платежи по кредитному договору, задолженности не имеет, в ДД.ММ.ГГГГ обращалась с исковыми требованиями о выселении истца из дома, поскольку им чинились препятствия в пользовании имуществом.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО9, действующий от ее имени на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в своих возражениях на иск указал следующее.

ФИО4, являясь собственником земельного участка с жилым домом 

<

адрес>, воспользовался своим правом распоряжаться и управлять недвижимостью, оформив в нотариальной конторе доверенность на имя 

<

данные изъяты> ФИО6 с правом управления и распоряжения всем его имуществом, в том числе с правом заключать от его имени сделки с недвижимым имуществом.

В связи с чем, полагает, что отсутствуют предпосылки для признания договора ничтожной сделкой по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ.

Все обязательства, предусмотренные договором купли-продажи, в том числе и по передаче покупной цены за дом, ФИО5 исполнены. В качестве задатка она передала истцу 

<

данные изъяты> рублей, о чем имеется соответствующая отметка в договоре купли-продажи, оставшуюся денежную сумму, ФИО6 получила из банковской ячейки на основании генеральной доверенности от имени ФИО4

ФИО4 лично присутствовал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и подписал соответствующее заявление и необходимые документы для регистрации сделки, заключенной в простой письменной форме, в том числе, им подписано нотариальное согласие 

<

данные изъяты> ФИО6 на продажу 

<

данные изъяты> имущества: земельного участка с домом по адресу 

<

адрес>

В связи с чем, утверждение истца о том, что он был не осведомлен о характере заключаемой сделки, никакими доказательствами не подтвержден. 

Считает, что правовые основания для признания указанной сделки ничтожной отсутствуют: ФИО4 своими действиями выразил волю на продажу объекта недвижимости, через свое доверенное лицо получил деньги за дом, требование о признании договора ничтожным ввиду отсутствия его оригинальной подписи в письменной форме договора считает злоупотреблением своим правом.

Кроме того, просит применить срок исковой давности, полагает, что указанная сделка может быть оспорена стороной в течение одного года, по его мнению, течение срока исковой давности для продавца началось ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента подачи заявления о государственной регистрацими перехода права собственности на ответчика, последний срок для обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо: представитель ПАО « Сбербанк России» ФИО10 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО « Сбербанк России».

В ранее данных объяснениях, требования ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи полагала заявленными необоснованно и неподлежащими удовлетворения, по существу пояснила следующее. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ПАО «Сбербанк России» и оформила заявление-анкету на получение кредита на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес> предоставив для этого необходимый пакет документов, в том числе, предварительный договор купли-продажи, расписку о передаче аванса, нотариальное согласие 

<

данные изъяты> продавца на оформление сделки, а также нотариальную доверенность, выданную от имени ФИО4 на 

<

данные изъяты> ФИО6

По результатам рассмотрения заявления принято решение о выдаче кредита в размере 

<

данные изъяты>, обязательство ФИО5 обеспечено договором залога объекта недвижимости по адресу 

<

адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картография внесена запись об ипотеки указанного объекта.

Для расчета по договору между ПАО « Сбербанк России», покупателем ФИО5 и продавцом, от имени которого по доверенности выступала ФИО6, заключен договор аренды банковской ячейки. ФИО6, в соответствии с условиями договора, после оформления сделки, получила из банковской ячейки 

<

данные изъяты>.

Условия кредитного договора, ФИО5 исполняются надлежащим образом, задолженность по ежемесячным платежам по кредиту отсутствует.

Третье лицо : ФИО6 в судебное заседание не явилась. Неоднократно надлежащим образом извещалась судом о месте и времени слушания дела. Никаких возражений, либо объяснений по существу, заявленных ФИО11 требований, суду не предоставила. С согласия сторон дело определено рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо: представитель Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по владимирской области в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении дело просил рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.

Суд выслушав мнение сторон, опросив свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику, который вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 166 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с часть 5 указанной нормы заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

На основании статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с положениями статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. 

Не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе. В судебном заседании установлено следующее.

Согласно договору купли-продажи, заключенному в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал ФИО5 земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> ( том 1 л.д.9)

В соответствии с п. 5 договора расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: 

<

данные изъяты> выплачено в момент подписания предварительного договора, при этом подтверждением оплаты денежных средств является расписка продавца о получении указанной суммы; денежная сумма 

<

данные изъяты> оплачивается покупателем с использованием кредитных средств ОАО « Сбербанк России».

Пунктом 6 указанного договора предусмотрено, что передача денежных средств в сумме привлекаемого покупателем кредита производится покупателем продавцу с использованием Индивидуального сейфа банка в соответствии с договором, заключенным с участниками расчетов по настоящему договору ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанный договор в разделе « Адреса и паспортные данные сторон» содержит паспортные данные, адрес регистрации, адрес фактического места жительства, а также надпись продавца объекта недвижимости « Приймак ФИО1» и его подпись.

В соответствии с положениями ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

На основании ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Заявляя требование о признании договора купли-продажи недействительным, истцом ФИО4 и его представителем ФИО12 указано на то, что истец, являющийся продавцом по указанной сделке, данный договор лично не подписывал, что по их мнению, свидетельствует о его ничтожности. 

Действительно, проведенная по делу судебная почерковедческая экспертиза сделала вывод о том, что рукописная запись « Приймак ФИО1» и подпись от имени ФИО4 в договоре купли-продажи земельного участка с жилым домом выполнена не ФИО4, а другим лицом ( том 11 л.д.19).

Вместе с тем, установление указанного обстоятельства, в совокупности с иными, установленными по делу фактическими обстоятельствами, не является, по мнению суда, достаточным основанием к признанию сделки недействительной, исходя из следующего.

Договор купли-продажи недвижимости, составленный в простой письменной форме порождает для сторон лишь взаимные обязательства: обязательство продавца передать объект, а покупателя принять и оплатить его в соответствии с положениями ст. 454 ГК РФ.

При этом право собственности у покупателя по договору возникает только после государственной регистрации договора.

Таким образом, для того, чтобы договор купли-продажи был заключенным и имел силу, он должен быть зарегистрирован. Незарегистрированный договор не порождает у сторон никаких обязанностей, кроме одной – совершить согласованные действия для государственной регистрации сделки.

Поэтому моментом заключения сделки является момент ее государственной регистрации, а не момент составления и подписания договора в простой письменной форме ( ст. 433 ГК РФ).

Судом истребовалось из Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области ( Гусь-Хрустальный отдел) дело о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости 

<

адрес> за № и дело о регистрации права собственности на указанный объект на имя покупателя ФИО5 за № ( том 1 л.д.60-97)

Анализ указанных документов свидетельствует о следующем:

- для регистрации перехода права на объект недвижимости и регистрации права собственности на ФИО5, истец ФИО4 в орган Росреестра явился лично;

- собственноручно подписал расписку о сдаче документов на государственную регистрацию, среди которых указан такой документ как «договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом» от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 66-67; л.д.73-74 ) 

- собственноручно получил, сданные для регистрации документы, и ему выдан экземпляр продавца - документ под названием « договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом» от ДД.ММ.ГГГГ (том 11 л.д. 62,63);

- имеется собственноручная подпись ФИО4 под нотариально удостоверенным согласием 

<

данные изъяты> ФИО6 на отчуждение 

<

данные изъяты> объекта недвижимости по адресу 

<

адрес> ( том 1 л.д.96).

Указанное в судебном заседании истцом ФИО4 не оспаривалось, что отражено в протоколах судебного заседания. Поэтому в соответствии со ст. 68 ГПК РФ суд признает указанные обстоятельства установленными.

Довод истца о том, что он заблуждался относительно природы регистрируемой сделки, полагая, что заключает с ФИО5 договор залога недвижимого имущества, какими либо доказательствами не подтвержден и судом во внимание принят быть не может.

Доказательств того, что ФИО4 был введен в заблуждение ответчиком и своим доверенным лицом ФИО6, относительно характера сделки, также в судебное заседание им не представлено как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка может быть признана недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Представляется очевидным, что истец, являющийся молодым, трудоспособным мужчиной, занимающимся предпринимательской деятельностью, производя государственную регистрацию сделки, был в силах оценить природу заключаемой сделки, которая именуется как « договор купли-продажи земельного участка с жилым домом», получив ДД.ММ.ГГГГ в органах Росреестра указанный документ, также имел возможность с ним ознакомиться.

Следует кроме того учесть, что в материалах регистрационного дела Управления Федеральной регистрационной службы № имеется нотариально удостоверенное согласие ФИО6 – 

<

данные изъяты> истца на отчуждение, принадлежащего ему имущества : жилого дома и земельного участка в 

<

адрес> другому лицу, указанное согласие, не только представлялось ФИО4 в Росреестр для регистрации перехода права собственности на дом на имя ФИО5, но и было лично им подписано ( том 1 л.д. 96).

Об указанном свидетельствует вывод почерковедческой экспертизы, согласно которого подпись от имени Приймака ФИО1, расположенная в согласии ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на продажу земельного участка с жилым домом в нижней левой части ниже слов ФИО4 выполнена самим Приймаком ФИО1 ( том 11 л.д.20).

Таким образом, совокупность собранных по делу обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО4 выразил свое согласие на отчуждение указанного объекта недвижимости ФИО5, лично явившись в Росреестр для регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок и для перехода права собственности на объект недвижимости на имя ФИО5, то есть его поведение свидетельствовало о том, что им указанная сделка одобрена. 

Как было указано выше, в соответствии с часть 5 указанной нормы заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

При указанных обстоятельствах, требование истца о признании сделки недействительной только на том основании, что договор, составленный в простой письменной форме не содержит его оригинальную подпись можно расценить как злоупотребление своим правом.

Что касается доводов истца о том, что им не получена денежная сумма, составляющая покупную цену за имущество, то суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, от имени продавца ФИО4 все вопросы, связанные с получением денежной суммы, составляющей покупную цену за объект недвижимости, решала 

<

данные изъяты> ФИО6 на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления и распоряжения всем имуществом 

<

данные изъяты> ФИО4 (том 1 л.д.32-34).

Указанной доверенностью ФИО4 уполномочил 

<

данные изъяты> покупать, продавать, принимать в дар строения и иное имущество; для чего предоставил право получать причитающееся ему имущество, деньги, ценные бумаги, а также документы от всех лиц, учреждений, в том числе от Сберегательного банка РФ и всех коммерческих банков.

Согласно ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указанием доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо ему в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответ на свой запрос.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделке, совершенным во исполнение поручения.

Материалами дела подтверждено, что для производства расчета по договору купли-продажи объекта недвижимости, стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили с ПАО « Сбербанк России» договор аренды индивидуального сейфа, при этом от имени продавца объекта ФИО4 выступала 

<

данные изъяты> ФИО6 на основании нотариально удостоверенной доверенности ( том 1 л.д.43-49).

Согласно условий договора аренды, продавец ФИО6 после предоставления в ПАО « Сбербанк России» оригинала договора купли-продажи объекта недвижимости по адресу 

<

адрес> получила денежную сумму, составляющую предмет кредитного договора, заключенного с ФИО5 в размере 

<

данные изъяты>.

Утверждение истца о том, что денежные средства из банковской ячейки были получены самим покупателем ФИО5 являются голословными, ничем не подтверждены.

Напротив, опровергаются пояснениями, полученными в судебном заседании от представителем ПАО « Сбербанк России», а также свидетельскими показаниями сотрудников банка, осуществляющих сопровождение указанной сделки: Свидетель №2 и Свидетель №1, из которых следует, что ФИО6, действуя на основании доверенности от ФИО4, в соответствии с условиями договора аренды банковской ячейки, лично получила денежные средства, внесенные в банковскую ячейку в сумме 

<

данные изъяты> по договору купли-продажи спорного объекта недвижимости.

В соответствии с действующим законодательством на ФИО6, как на доверенное лицо истца, возложена обязанность передать ФИО4 без промедления все полученное по сделке во исполнение поручения.

Поэтому невыполнение указанных положений закона доверенным лицом, наделяет доверителя ( ФИО4) правом требовать от ФИО6 всего полученного по сделке. Однако, истец указанным правом не воспользовался, соответствующих требований не заявил, ФИО6, 

<

данные изъяты> и привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание по настоящему делу ни разу не явилась и не представила каких-либо объяснений или возражений относительно заявленных исковых требований. 

Довод истца о том, что им не получен авансовый платеж за дом в размере 

<

данные изъяты> указанный в расписке, также не может свидетельствовать о ничтожности сделки, а лишь позволяет истцу заявить соответствующие исковые требования.

Заслуживает внимания довод ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Как уже отмечено выше, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Оспоримая сделка, это сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, но не посягающая на публичные интересы или интересы третьих лиц. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что для оспаривания указанной сделки должен быть применен годичный срок исковой давности с того момента, как сторона узнала о нарушении своего права.

Не установив в судебном заседании обстоятельств, которые могли бы препятствовать истцу оценить природу заключенной сделки, которая именуется как « договор купли-продажи земельного участка с жилым домом», суд приходит к выводу о том, что начало срока, в течение которого он имел право оспорить сделку, будет ДД.ММ.ГГГГ ( получение документов в Управлении Федеральной государственной службы регистрации), окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись с соответствующими исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил установленный законом срок для подачи искового заявления, восстановить его в судебном заседании не просил и не представил доказательств того, что этот срок пропущен им по уважительной причине.

Таким образом, на основании всех установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных ФИО4, исковых требований.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Приймака ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок один месяц.

СУДЬЯ: ОРЛОВА О.А.

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ