РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой Л.В,

При секретаре Пузенко Т.А,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1443\18 по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «Стройзаказчик РиФ» г Батайска о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стройзаказчик РиФ» г Батайска о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В судебное заседание истец не явилась, о дате судебного заседания извещена, что не отрицала ее представитель по доверенности ФИО1 

<

данные изъяты>, пояснившая, что истец не возражает дело рассматривать в ее отсутствие с участием своего представителя. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца с участием ее представителя по доверенности ФИО1.( л.д.7).

Представитель истца по доверенности ФИО1 в обоснование исковых требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройзаказчик РиФ» и ФИО8 был заключен договор № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома 

<

адрес> ( 1 этап строительства). Объектом договора долевого строительства является однокомнатная квартира на 11 этаже площадью 39,6 кв м. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 С,Б заключен договор уступки прав требований на квартиру по договору № о долевом участии в строительстве жилого дома по 

<

адрес>. Разделом 5-6 договора определена цена договора и сроки уплаты денежных средств, цена договора - 

<

данные изъяты> руб.. Застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого участия по акту приема-передачи участнику долевого строительства, однако свои обязательства по договору нарушил. Истцу не направлялось письменное уведомление о завершении строительства. Только ДД.ММ.ГГГГ.по акту приема-передачи ей была передана квартира № и то только после того, как она сама явилась в офис застройщика ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась с письменной претензией к ответчику о выплате ей неустойки за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию и передачи ей квартиры, направила данную претензию заказным письмом, от получения заказной корреспонденции ответчик отказался, письмо ей вернулось. 

Ссылаясь на нормы ФЗ« Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, Закон « О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков сдачи объекта за период с 30,11.2017 по 20.03.2018 в сумме 60.984 руб, компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом ко взысканию суммы, а также судебные расходы на составление искового заявления в сумме 5.000 руб, за составление нотариальной доверенности в сумме 1.600 руб.

Представитель ответчика ООО «Стройзаказчик РиФ» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск. Просит обратить внимание суда на то, что все обязательства по договору долевого участия в строительстве, заключенному между первым дольщиком ФИО10 и Обществом, были строго соблюдены, стороны между собой предусмотрели дополнительным соглашением возможность переноса срока сдачи объекта в эксплуатацию по независящим от застройщика обстоятельствам. При этом, при строительстве дома не предполагалось поселение в нем маломобильных групп населения, поэтому проектом не было предусмотрено устройство ряда мероприятий в связи с этим При действующей на тот момент нормативной базе проект получил положительное заключение экспертной организации, после чего застройщик приступил к строительству объекта. Однако 15.05.2017 изменилось законодательство, вступили в силу новые нормы СНиП, которые предусматривают безусловное размещение маломобильных групп населения, в связи с этим застройщику пришлось приводить техническое решение дома в соответствии с новым законодательством, что и повлекло увеличение срока сдачи дома в эксплуатацию. Тем не менее, застройщик предупредил в письменной форме дольщика ФИО11 о переносе срока сдачи дома в эксплуатацию на первый квартал 2018, с чем дольщик был согласен. 

Кроме того, о продлении срока строительства дольщики были уведомлены посредством объявления в газете МП БИА «Вперед» г Батайска и на официальном сайте Общества.

Дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ., после чего застройщик по указанному в договоре уступки прав требования номеру телефона истца направил ей смс-сообщение о необходимости явиться и подписать акт приема-передачи квартиры, однако смс ей доставлено не было по независящим от застройщика обстоятельствам. Поэтому и акт приема-передачи квартиры был подписан с истцом только тогда, когда она сама вилась к застройщику.

Также просит обратить внимание суда на то, что истец, подписывая акт приема-передачи, в его тексте указала, что никаких материальных претензий к застройщику не имеет.

В исковых требованиях просит отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон в которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройзаказчик РиФ» и ФИО22 ФИО12 был заключен договор № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома 

<

адрес> ( 1 этап строительства). Объектом договора долевого строительства является однокомнатная квартира № на 11 этаже площадью 39,6 кв м ( п 1.1.1, п 3. 2 договора).

Согласно п.2.1.4 договора застройщик получит разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2017. Застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенным между ФИО13 и ООО «Стройзаказчик РиФ», п 2.1.4 договора был изложен в следующей редакции» застройщик получит разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее 3 квартала 2017. Застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Передача квартиры может быть осуществлена досрочно в случае досрочного окончания строительства дома и получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Указанный срок может быть продлен по независящим от застройщика обстоятельствам не более чем на три месяца, с обязательным уведомлением об этом участника долевого строительства в письменном виде» ( л.д. 20). Данное дополнительное соглашение было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ростовской области в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройзаказчик РиФ» письменно уведомил ФИО14 о том, что срок ввода в эксплуатацию дома переносится на 1 квартал 2018, с чем ФИО15 был ознакомлен и согласился, поставив на уведомлении свою подпись со словами « не возражаю» ( л.д. 49).

Кроме того, о продлении срока строительства дольщики были уведомлены посредством объявления в газете МП БИА «Вперед» г Батайска и на официальном сайте Общества.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО1 С,Б заключен договор уступки прав требований на квартиру по договору № о долевом участии в строительстве жилого дома по 

<

адрес> 

Таким образом, права требования и обязанности по договору долевого участия перешли от ФИО17 на ФИО1, в том числе и условия дополнительного соглашения, а также для ФИО1 стало обязательным согласие ФИО20 на то, что ввод дома в эксплуатацию переносится на 1 квартал 2018.

То обстоятельство, что ФИО21 при подписании ими договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ не поставил в известность ФИО1 о том, что он дал согласие застройщику на перенос срока ввода дома в эксплуатацию на 1 квартал 2018,, не может быть поставлено в вину ответчика.

Дом по 

<

адрес> был сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ответчик принимал меры к извещению истца о необходимости явиться на общее собрание ДД.ММ.ГГГГ, такое извещение было направлено истцу посредством смс-уведомления ДД.ММ.ГГГГ на указанный в договоре уступки права требования мобильный номер телефона, но это сообщение не было ей доставлено ввиду того, что одна цифра в этом номере самой же ФИО1 при подписании договора была указана неверно. При этом, с доводами представителя истца о том, что в данном случае должно быть письменное уведомление, суд согласиться не может, поскольку смс-сообщение и есть своего рода письменное извещение, направляемое на мобильный телефон истца.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании дольщиков было принято решение о необходимости в течение семи дней с даты проведения общего собрания явиться в офис застройщика, получить ключи от квартир, инструкции по эксплуатации и подписать акт приема-передачи квартир.

То обстоятельство, что истец явилась к застройщику только ДД.ММ.ГГГГ и подписала акт приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ также не может быть поставлено в вину ответчика. Следует также обратить внимание, что подписывая акт приема-передачи квартиры ( п 5 акта), истец согласилась с тем, что она не имеет материальных претензий к ответчику ( л.д. 26).

При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки с ответчика не имеется.

Требования о компенсации морального вреда и взыскание штрафа с ответчика также не подлежат удовлетворению.

Верховный Суд Российской Федерации отметил, что достаточным условием удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 28. «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»,утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 с последующими изменениями). 

Как следует из ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Однако, в данном случае суд не усматривает факта нарушение прав потребителя, в связи с чем отказывает истцу в компенсации морального вреда.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд отказывает и во взыскании штрафа в пользу истца.

С учетом требований ст 98,100 ГПК РФ у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных ею судебных расходов на оплату услуг за составление искового заявления в сумме 5000 руб и за составление доверенности в сумме 1.600 руб.

Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «Стройзаказчик РиФ» г Батайска о взыскании неустойки в сумме 60.984 руб, за нарушение сроков сдачи жилого дом а в эксплуатацию по договору участия в долевом строительстве, морального вреда в сумме 10.000 руб, штрафа, судебных расходов в сумме 6.600 руб, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 09.07.2018.

Судья Вишнякова Л.В.