Дело № 7-1299/21 

(в районном суде № 12-756/20) Судья Лежакова Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 06 июля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2020 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженки 

<

...>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Пулковской таможни 

<

...> А.А. № 10221000-529/2020 от 

<

дата>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в несоблюдении установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию, а именно:

<

дата> примерно в 18 часов 00 минут в «зеленом» коридоре таможенной зоны, расположенной в зале «Прибытие» централизованного пассажирского терминала Аэропорт Пулково по адресу: 

<

адрес>, с целью проведения выборочного таможенного контроля была остановлена ФИО1, прибывшая из 

<

...> выбравшая для прохождения таможенного контроля «зеленый» коридор. По результатам таможенного досмотра (АТД № 10221020/071219/Ф001723) в багаже перемещаемом ФИО1 был обнаружен товар (Дамские сумки, портмоне и съемные плечевые ремни) – всего 20 шт. Общий вес брутто 12,2кг.

Согласно объяснениям ФИО1 от 07 декабря 2019 года, она прибыла из 

<

адрес>, где приобрела вещи для себя, семьи и родственником на сумму примерно 2 000 евро. Представила чеки не на все товары, пояснив, что летела с подругой, у которой были остальные чеки.

В соответствии с заключением таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ Санкт-Петербурга от 21.01.2020 № 12402005/0046553 представленные на экспертизу образцы товаров идентифицированы как галантерейные изделия (дамские сумки с лицевой поверхностью из натуральной кожи; портмоне с лицевой поверхностью натуральной кожи; съемные плечевые ремни из пластмассы с карабинами). Представленные для исследования товары без видимых следов эксплуатации. Рыночная стоимость товара по состоянию на 

<

дата> на территории РФ составила 486 202 рубля.

Решением таможенного поста аэропорта Пулково Пулковской таможни от 17 февраля 2020 года перемещаемый лицом товар отнесен к товарам не для личного пользования, в связи с чем, указанный перемещаемы товар подлежал обязательному декларированию в письменной форме.

Согласно служебной записке отдела контроля таможенной стоимости № 18-09/0249 от 20.20.2020 товары, перемещаемые ФИО1 подлежат классификации в товарной позиции 4202210000, 4202221000, 4202310000 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Продукция легкой промышленности, в том числе изделия кожгалантерейные, попадает под действие Технического регламента таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР №...). В соответствии со ст.11 ТР ТС 017/2011 перед выпуском в обращение на рынок продукции легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям настоящего Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации. 

В ход проведения таможенного контроля ФИО1 не представила документы, подтверждающие соответствие перемещаемого товара требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР ТС 017/2011).

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2020 года, заместителя начальника Пулковской таможни 

<

...> А.А. № 10221000-529/2020 от 25 июня 2020 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 направила жалобу в Санкт-Петербургский городской суд об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Товары на территорию РФ были ввезены для личных нужд, не превышали весовой нормы – 50 кг, и стоимость галантерейных изделий не превышала 10 000 евро. Ввезенные изделия не являются однородными, были приобретены на распродажах в ходе поездки в 

<

адрес> для себя, членов семьи и друзей. Ни она (ФИО1), ни её работодатель, ни родственники не ведут предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией галантерейных товаров. Изделия приобретались ею в различных магазинах, в различное время, что указывает на отсутствие признаков использования товаров в коммерческих целях.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, поскольку она была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Защитник Заварин Р.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, направил по электронной почте ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его занятостью в судебном процессе Смольнинского районного суда, которое было оставлено судом без удовлетворения. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2020 года должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства.

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ проверил законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, исследовал доводы жалобы и материалы дела, заслушал пояснения ФИО1, её защитника, изучил и оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы допущено не было.

Решение суда соответствует требованиям ст. 30.7 и 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 не являются основанием к отмене решения районного суда. 

Согласно п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС, в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

Согласно п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС, товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза, подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно п. 1 статьи 127 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Продукция легкой промышленности, в том числе изделия кожгалантерейные, включена в Единый перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (ТР ТС N 017/2011), утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 15 октября 2013 года N 228.

Согласно п.5 указанного Перечня включены товары, представляющие собой изделия кожгалантерейные -сумки, чемоданы, портфели, рюкзаки, портпледы, футляры, папки и другие аналогичные изделия.

Пунктом 1 статьи 11 Технического регламента предусмотрено, что перед выпуском в обращение на рынок продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям данного Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> примерно в 18 часов 00 минут в «зеленом» коридоре таможенной зоны, расположенной в зале «Прибытие» централизованного пассажирского терминала Аэропорт Пулково по адресу: 

<

адрес> с целью проведения выборочного таможенного контроля была остановлена ФИО1, прибывшая из 

<

...>», проследовала через "зеленый" коридор, тем самым заявив Пулковской таможне об отсутствии у нее в сопровождаемом багаже и ручной клади товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию.

В ходе проведения таможенного контроля установлено, что, исходя из количественных и качественных характеристик товара, а также на основании представленных ФИО1 объяснений, перемещаемый товар отнесен таможенным органом к товарам не для личного пользования.

В ходе проведения таможенного контроля ФИО1 не представила документы, подтверждающие соответствие перемещаемого товара требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности»(ТР ТС 017/2011).

Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о приобретении товаров для личного пользования обоснованно оценены районным судом и таможенным органом критически, поскольку товар является однородным – 16 женских сумок «FURLA» и «COCCINELLE» и 4 кошелька тех же брендов, а его количество и стоимость не позволяет отнести его к товарам для личного пользования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2020 года по жалобе на постановление заместителя начальника Пулковской таможни 

<

...> А.А. № 10221000-529/2020 от 25 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.