Дело № 2 -956/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой-НК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО2 были выданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года было заключено Дополнительное соглашение № к договору займа под залог приобретаемого земельного участка. Согласно которого стороны пришли к обоюдному соглашению внести изменения в п.1.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, обязался вернуть истцу сумму займа. Возврат суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за предоставление займа 

<

данные изъяты> годовых. Ответчик выполнил свои обязательства частично ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 

<

данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Определением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «НефтеГазСтрой-НК» на правопреемника ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, неоднократно пытались найти связь с ответчиком. Он в курсе заявленных требований, и всячески пытается затянуть момент выплаты долга.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации. 

Согласно имеющейся в деле расписке собственноручно получил повестку на судебное заседание. Отзыв на исковое заявление ответчиком суду не представлено. Заявление об отложении судебного заседания суд рассматривает как попытка затянуть процесс рассмотрения дела по существу.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № под залог приобретаемого земельного участка, в соответствии с которым ФИО2 были выданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых со сроком возврата 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа под залог приобретаемого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в пункт раздела «1.Предмет договора», Договора займа и изложен в следующей редакции: «1.1 Займодавец обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и заключен договор залога имущества в обеспечение исполнения настоящего Договора в срок и порядке, предусмотренные настоящим соглашением

В соответствии с пунктом 2.1 договора займа займодавец перечисляет сумму займа поэтапно в следующие сроки:

Первый платеж в размере 

<

данные изъяты> – не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

Второй платеж в размере 

<

данные изъяты> – не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

Третий платеж в размере 

<

данные изъяты> – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2 договора установлено, что сумму займа предоставляется на следующие цели: приобретение на имя ФИО2 земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 

<

данные изъяты>; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №.

Пунктом 2.6 договора установлено, что за фактическое пользование денежными средствами Займодавец имеет права на получение от Заемщика на сумму займа процентов в размере 19% годовых, начисленных по формуле простых процентов.

Обязательства по предоставлению займа истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком исполнено частично, задолженность составляет 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчиком доказательства того, что представленный истцом расчет задолженности является неверным, а также доказательства погашения задолженности по договору суду не представлены. 

Исходя из того, что обязательства по договору займа ответчиком не исполняются, в настоящее время имеется задолженность, суд считает исковые требования о взыскании суммы займа и процентов по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика в пользу ООО «Нефтегазстрой-НК» подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, проценты по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, в возврат государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный уд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья