Дело №1-90/2019 КОПИЯ

59RS0044-01-2019-000599-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чусовой 22 апреля 2019 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Куренных Е.В.,

с участием государственного обвинителя Герасимовой Е.В.,

потерпевшего М

подсудимого ФИО1,

защитника Лебедева А.В., 

при секретаре судебного заседания Смазновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, .... года рождения, гражданина РФ, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего: ..., имеющего начальное профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении .....р., .... военнообязанного, не работающего, ...., ранее судимого:

- 25.10.2012г. Краснокамским городским судом ... по ч. 1 ст. 162 УК РФ (3 преступления) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 01.04.2016г. по постановлению Соликамского городского суда ... от 21.03.2016г. с заменой наказания на ограничение свободы сроком на 2 года 5 месяцев 11 дней, наказание отбыл 01.09.2018г.,

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 79), содержится под стражей с 06.03.2019г. по приговору Чусовского городского суда ... от 06.03.2019г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В ночь с ....г. на ....г. ФИО1, находясь в квартире по адресу: ..., совместно с М. и Л.. распивал спиртные напитки, при этом у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ...., государственный регистрационный знак ...., принадлежащим М., осуществляя который, воспользовавшись тем, что М. спит и за его действиями не наблюдает, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время ....г. ФИО1 помимо воли потерпевшего завладел ключами от автомобиля, вышел во двор указанного дома, где находился автомобиль, снял его с сигнализации, сел на водительское место, завел двигатель, и, неправомерно завладев автомобилем марки ...., государственный регистрационный знак .... стоимостью .... рублей, принадлежащим М., выехал на нем с места парковки на улицы ... края.

После чего, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, которому постановлением мирового судьи судебного участка ... .... судебного района ... от ...., вступившим в законную силу ....., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, не исполненное им, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, а также установленный запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, умышленно нарушая при этом пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), … ставящем под угрозу безопасность движения, нарушая указанные требования, умышленно управлял автомобилем ...., государственный регистрационный знак ...., передвигаясь на нем по улицам ... края.

При этом .... в .... часов во время движения на указанном автомобиле в районе ... в ... края ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС Отдела ГИБДД МО МВД России «Чусовской», после чего, в связи с наличием внешних признаков опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, доставлен в Отдел ГИБДД МО МВД России «....» по адресу: ..., где был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором «ALCOTEST 6810 №ARАС-0309» по результатам прохождения которого у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,11 мг./л, с чем он был согласен, т.е. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением был согласен частично.

Не отрицал, что употреблял алкогольные напитки в ночь с ..... на ..... совместно с М. и Л. С.С. в квартире последнего, после чего сел за руль автомобиля ...., гос. номер ..., стал двигаться на нем по улицам ... и был задержан сотрудниками ГИБДД. Знал, что ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Не оспаривает результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и свое нахождение в состоянии опьянения, пояснил, что указанное состояние на его поведение не повлияло. Не согласен с тем, что совершил угон автомобиля. Пояснил, что М. доверял ему самостоятельно пользоваться автомобилем, который он неоднократно использовал личных целях, в указанную дату потерпевший не возражал против его поездки на автомобиле, поскольку именно он управлял автомобилем, проехав на нем до дома Л. после чего оставил себе ключ от автомобиля, в дальнейшем потерпевший также не возражал против того, чтобы он пользовался автомобилем.

Из письменного объяснения на л.д. 16, следует, что ФИО2 подтверждает управление им автомобилем ..., гос. номер ..., в состоянии алкогольного опьянения в ночное время ....., подсудимый пояснил, что объяснение было взято у него сразу после отстранения от управления транспортным средством в патрульном автомобиле.

Несмотря на частичное несогласие с предъявленным обвинением, виновность ФИО2 в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

По действиям, связанным с неправомерным завладением автомобилем:

Показаниями потерпевшего М., данными в ходе дознания при допросе в качестве потерпевшего на л.д. 58-61, при проведении очной ставки (л.д. 80-84), а также при допросе в качестве свидетеля (л.д. 35-37), в которых он указывает, что .... приобрел автомобиль ...., гос. номер ..., у частного лица К. за .... рублей. С этой целью заключил договор купли-продажи, оформил страховой полис ОСАГО, на учет автомобиль не поставил, т.к. утерял паспорт транспортного средства. ФИО1 ему ранее знаком, помогал ремонтировать транспортные средства в его гараже на ... первой .... года ФИО1 с его согласия пользовался автомобилем ...., после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с указанными событиями он узнал, что у ФИО1 не имеется водительского удостоверения, он не вправе управлять автомобилем, кроме того в аварии подсудимый лишился ...., по указанным причинам он перестал доверять свой автомобиль ФИО1 Днем ..... вместе с ФИО1 находился на работе у знакомого Л..С., который пригласил к себе в гости. Он сел за руль и вместе с ФИО1 проехал к дому по адресу: ..., где во дворе дома припарковал автомобиль, ключи положил к себе в куртку. После чего, в ночь с ..... по ..... вместе с подсудимым и Л.С. в квартире последнего употребляли спиртное. Опьянев, он уснул около .... часов, проснулся ..... в .... часов, посмотрев в окно, не обнаружил своего автомобиля во дворе дома, понял, что его взял без разрешения ФИО1, пока он спал. После чего вместе с Л.С. на его автомобиле поехали искать ФИО1 В дальнейшем ему стало известно, что ФИО1 уехал в состоянии алкогольного опьянения на его автомобиле, был задержан сотрудниками ГИБДД, о чем ему рассказал сам подсудимый. Он не разрешал пользоваться своим автомобилем, который находился в исправном состоянии, поскольку подсудимый ранее уже задерживался сотрудниками ГИБДД в состоянии опьянения на его автомобиле. Кроме того, потерпевший пояснил, что подсудимый приносил свои извинения за содеянное, полностью компенсировал ему расходы за нахождение автомобиля на специализированной стоянке.

Показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что он находится в дружеских отношениях с М., знает, что последний приобрел автомобиль .... у частного лица .... года. Также ему хорошо знаком ФИО1, который помогал М. при ремонте автомобилей, мог пользоваться автомобилем ...., при этом у ФИО1 была ..... Ему известно, что ФИО1 задерживался на автомобиле М. сотрудниками ГИБДД за управление автомобилем в состоянии опьянения, после чего последний перестал доверять ему свой автомобиль. В вечернее время ..... М. и ФИО1 приехали к нему домой по адресу: ..., автомобиль оставили во дворе дома, втроем стали распивать спиртные напитки, после чего М. уснул у него в гостях, а ФИО1 ушел из квартиры домой, разрешения использовать автомобиль .... при этом не спрашивал. В ходе совместного распития спиртного они обсуждали поведение ФИО1, разъясняли ему невозможность ездить на автомобиле М. Утром ..... М. проснулся, не обнаружил свой автомобиль на месте парковки во дворе, также не смог найти в своей куртке ключи от автомобиля. ФИО1 на телефонные звонки не отвечал. Вдвоем они сели в его автомобиль и попытались найти ФИО1, что также не удалось сделать. В дальнейшем от М. он узнал, что подсудимый был задержан сотрудниками ГИБДД во время управления его автомобилем в состоянии опьянения. Настаивает, что потерпевший не разрешал ФИО1 пользоваться своим автомобилем после .... года.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч. следует, что в ходе дежурства ..... около .... часов в районе магазина «Сальто» на ... в ... края им был замечен автомобиль ...., гос. номер ..., выезжавший с парковки. Автомобилем управлял водитель с признаками опьянения, после проверки документов им оказался ФИО1, .....р., не имевший права управления транспортными средствами, факт управления автомобилем ФИО1 не отрицал.

Из показаний свидетеля С. следует, что в .... года в ... по объявлению на сайте «Авито» у К. по договору купли-продажи приобрел автомобиль ...., гос. номер .... Свидетель №1 передала ему все документы - технический паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. Он не стал ставить автомобиль на учет на свое имя, в .... года продал его знакомому М. за .... рублей, деньги получил сразу, при продаже передал документы на автомобиль. ФИО1 знает, владельцем автомобиля ФИО1 никогда не являлся, за рулем указанного автомобиля его не видел.

Свидетель Свидетель №1 в своих показаниях, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, указала, что в весенний период .... приобрела автомобиль ...., который через две недели продала мужчине из ..., на чье имя был зарегистрирован автомобиль, не интересовалась. В .... года автомобиль ФИО1 не продавала, поскольку продала его ранее в .... году.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей вина ФИО1 подтверждается:

Свидетельством о регистрации ... ... от ....г., карточкой учета транспортного средства по состоянию на ....., согласно которым владельцем автомобиля ...., гос. номер ..., является Свидетель №1, .... года рождения (л.д. 8, 9).

Договором купли-продажи транспортного средства от ...., согласно которому Свидетель №1 продает, а М. покупает за .... рублей автомобиль .... года выпуска, регистрационный номер .... (л.д. 10).

Копией электронного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ ... от ....., согласно которому М. застраховал гражданскую ответственность при использовании автомобиля .... государственный регистрационный знак .... (л.д. 39).

Протоколом осмотра места происшествия от ..... с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрена территория двора ... в ... (л.д. 52-54).

По действиям, связанным с управлением автомобилем в состоянии опьянения:

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М., указавшего, что в течение вечера ..... вместе с Л.. и ФИО1 употребляли спиртные напитки, после чего он уснул, а ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял его автомобиль и уехал, в дальнейшем был задержан сотрудниками ГИБДД. На следующий день он забрал свой автомобиль со специализированной стоянки.

Показаниями свидетеля Л.., из которых следует, что в ночь с ..... в его квартире ФИО1, а также он и М. употребляли спиртные напитки, при этом они с М. уснули, а ФИО1 уехал на автомобиле и был задержан сотрудниками ГИБДД.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ч., в которых он указывает, что в ходе ночного дежурства ..... около .... часов в районе магазина «....» по адресу: .... ... был остановлен автомобиль ...., гос. номер ..., ...., под управлением ФИО1 Поскольку водитель имел внешние признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, и сообщил о том, что употреблял пред поездкой пиво у себя дома, он был отстранен от управления транспортным средством, а затем прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по итогам которого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,11 мг/л. ФИО1 с результатом согласился. В ходе дальнейшей проверки было установлено, что задержанный права управления транспортными средствами не имеет, а также ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО2 подтверждается:

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ....., согласно которому у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,11 мг/л, с чем он был согласен (л.д. 3).

Протоколом задержания транспортного средства ... от ....., согласно которому был задержан автомобиль ...., гос. номер ... (л.д. 4).

Протоколом ... отстранения от управления транспортным средством от ....., согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ...., гос. номер ..., в связи с наличием внешних признаков опьянения (л.д. 5).

Чеком прибора Alcotest 6810 ARAC-0309, согласно которому по результатам исследования у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,11 мг/л (л.д. 6).

Копией свидетельства о поверке ... анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 ARAC-0309 со сроком поверки до .... (л.д. 7).

Копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ от 25.02.2019г. в отношении ФИО1 за управление автомобилем ...., гос. номер ..., без регистрационных документов на транспортное средство (л.д. 11).

Копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от 18.12.2018г. о привлечении ФИО1 к ответственности за управление автомобилем ...., гос. номер ..., в состоянии опьянения без права управления транспортными средствами. Постановление вступило в законную силу 29.12.2018г. (л.д. 18).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 05.03.2019г., согласно которому был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями (л.д. 25-27).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ....., согласно которому были осмотрены и прослушаны файлы с процедурой отстранения от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 28-30).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ....., согласно которому в качестве вещественного доказательства был приобщен DVD-R диск с записью освидетельствования ФИО1 (л.д. 31).

Факт умышленного неправомерного завладения ФИО2 автомобилем М. без цели хищения подтвержден показаниями потерпевшего, который в ходе дознания пояснял, что ФИО1 знал о запрете использовать автомобиль, не имел к нему доступа, несмотря на это, воспользовавшись тем, что потерпевший уснул, помимо воли собственника изъял ключи, находившиеся в кармане куртки и завладел автомобилем. Суд считает правдивыми и достоверными именно показания потерпевшего М. данные в ходе дознания, поскольку потерпевший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательно подтверждал обстоятельства изъятия автомобиля против его воли после совместного распития спиртных напитков. В судебном заседании потерпевший пояснил, что несколько раз был допрошен дознавателем, показания давал добровольно, без принуждения, каких-либо замечаний по занесению показаний в протокол допроса не высказывал. 

Частичное изменение показаний М. в относительно указания лица, управлявшего автомобилем перед приездом в квартиру к свидетелю Л.., места нахождения ключей, отсутствия случаев использования автомобиля ФИО1 после совершения в .... года преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд объясняет стремлением помочь подсудимому, в силу сложившихся приятельских отношений, поддержку которому он оказывал и ранее, а также отсутствием какого-либо материального ущерба для М. в результате противоправных действий ФИО1

Показания потерпевшего в ходе дознания, в том числе при проведении очной ставки, последовательны, согласуются между собой и с показаниями свидетеля Л. о том, что о ФИО1 в его квартире не ночевал, разрешения использовать автомобиль у потерпевшего не спрашивал, на следующее утро М. не знал, где находится автомобиль, он был расстроен его отсутствием, пытался выяснить причину пропажи, а также отыскать ключи от машины в своей одежде, свидетелей К., С., подтвердивших принадлежность потерпевшему указанного автомобиля .... а также с исследованными судом материалами уголовного дела. Указанные доказательства согласуются между собой, дополняют и не противоречат друг другу. Свои действия, связанные с угоном транспортного средства, ФИО1 совершал умышленно, осознавал их противоправность, наличие запрета на использование чужого автомобиля, о чем ему последний раз разъяснялось в ночь на ..... в ходе распития спиртного свидетелем Л.. и потерпевшим.

Поведение ФИО2, самовольно нарушившего указанное требование закона, образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. При этом суд отвергает показания свидетеля защиты ФИО4, сообщившей, что в течение .... года подсудимый с согласия потерпевшего мог управлять данным автомобилем, поскольку свидетель не назвала каких-либо определенных обстоятельств совершения потерпевшим таких поездок, учитывая при оценке ее показаний также наличие близких родственных отношений с подсудимым, обуславливающих наличие интереса в уклонении подсудимого от ответственности.

Также не свидетельствует о невиновности ФИО1 копия договора купли-продажи автомобиля от ..... с К., поскольку свидетелем факт продажи автомобиля в .... года отрицается, а подсудимый в судебном заседании обстоятельства оформления договора не пояснял.

При этом суд считает установленным, что ФИО2 в момент неправомерного завладения транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, что следует из показаний свидетелей, подсудимого, не отрицавшего свое нахождение в состоянии опьянения, а также результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Также суд приходит к выводу, что ФИО2 умышленно, в нарушение установленного запрета управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, ....., управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что он ранее привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что следует из свидетельских показаний, материалов дела и не оспаривается самим подсудимым, а также из постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, которое выносилось в присутствии ФИО1 При таких обстоятельствах суд принимает признание вины подсудимым ФИО1, находя позицию подсудимого обоснованной, подтвержденной совокупностью исследованных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному ..... в отношении автомобиля М., по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному ..... при последующем управлении автомобилем, по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также ранее совершенных ФИО2 преступлений, личность подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, больным наркоманией не является, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, учитывает состояние его здоровья, а также положительную бытовую характеристику свидетелем ФИО4

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по каждому из совершенных преступлений, суд признает в силу ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

По преступлению, квалифицированному по ч. 1 ст. 166 УК РФ, такими обстоятельствами кроме того будут являться иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

По преступлению, квалифицированному по ст. 264.1 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами также будут являться явка с повинной, в виде письменного объяснения, содержащего сведения о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения во время управления транспортным средством, данного до проведения процедуры освидетельствования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 по каждому из совершенных преступлений, суд признает в силу ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, что исключает возможность для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При этом не суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо данных о том, что нахождение в указанном состоянии повлияло на поведение ФИО2, побудило его к совершению преступлений, в ходе судебного следствия добыто не было, сам подсудимый не связывает совершенные им действия с употреблением спиртных напитков.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, а также ранее совершенных преступлений, наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, личность виновного, который на момент совершения преступления судим за умышленные преступления, вновь совершил умышленные преступления, что свидетельствует о стойком противоправном поведении ФИО2, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, исправление ФИО2 невозможно без изоляции его от общества, поскольку ранее примененный к нему наиболее строгий вид наказания не оказал должного исправительного воздействия, не привел к формированию правопослушного поведения у подсудимого, в связи с чем считает необходимым назначить за каждое из совершенных преступлений основное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы с его реальным отбытием, не находя по изложенным причинам оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64, 73 УК РФ учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Кроме того, по преступлению, квалифицированному по ст. 264.1 УК РФ, суд назначает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера основного наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, а при назначении окончательного наказания также применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

После совершения преступления ФИО1 осужден приговором Чусовского городского суда ... от .... по ст. 264.1 УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в связи с чем окончательное наказание по настоящему приговору суд назначает с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом отбытого срока наказания по предыдущему приговору начиная с 06.03.2019г.

В силу ст. 58 УК РФ, а также с учетом вида исправительного учреждения, определенного приговором от 06.03.2019г., наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с видеозаписью, следует хранить при уголовном деле в соответствии со ст. 81 УПК РФ (л.д. 31).

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным возместить процессуальные издержки за счет федерального бюджета, учитывая имущественную несостоятельность ФИО1, являющегося инвали... группы, его семейное положение, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении находящихся на его иждивении малолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Назначить ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Чусовского городского суда ... от ...., окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с .....

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытый срок наказания по приговору Чусовского городского суда ... от .... в период с 06.03.2019г. по 21.04.2019г. включительно, а также срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по делу - DVD-R диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, на него подано представление прокурором, в апелляционном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы и представления через Чусовской городской суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях на апелляционную жалобу других лиц или представление прокурора, если таковые будут поданы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий подпись Е. В. Куренных

Копия верна: судья 

секретарь