дело № 12-310/18

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2018 года. г. Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Новосельцева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС 1 взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:51 час. возле 

<

адрес> в нарушение пункта 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) управлял автомашиной Хендай, госномер №, с нечитаемыми регистрационными знаками, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначен штраф в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, утверждая, что номер его автомашины был чистым. О несогласии с нарушением он указал при составлении протокола об административном правонарушении, однако при вынесении постановления его доводы учтены не были. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен.

Представитель отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание также не явился, представил заверенную копию административного материала.

Принимая решение по данному административному делу суд исходит из следующего. 

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Примечание. Государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Пункт 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) устанавливает, что эксплуатация транспортного средства не допускается если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Согласно пункту 4.11 указанного ГОСТа Р 50577-93 поля регистрационного знака должны быть белыми, а окантовка и буквы (цифры) –черными.

В судебном заседании установлено, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено инспектором ДПС при остановке ФИО1 возле 

<

адрес>. Однако в указанном постановлении отсутствуют подписи заявителя, в том числе и в графе, где указывается о том, что наличие события административного правонарушения не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности. Более того, инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения вышеуказанного правонарушения, а именно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18:51 час возле 

<

адрес>, в нарушение пункта 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) управлял автомашиной Хендай, госномер №, с нечитаемыми регистрационными знаками. В указанном протоколе заявитель указал о несогласии с нарушением. В то же время, протокол об административном правонарушении не содержит сведений о наличии или отсутствии свидетелей по делу об административном правонарушении. Видеозаписи, либо фотографий указанного нарушения в деле не имеется. Иных доказательств, достоверно подтверждающих вину заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, не имеется. ФИО1 отрицает свою вину. При наличии в деле противоречащих друг другу пояснений инспектора ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении и лица, в отношении которого ведется производство по делу относительно события правонарушения, доводам ФИО1 о том, что в процессе управления автомашиной государственные регистрационные знаки были чистыми, инспектором ДПС оценка не дана, эти доводы не опровергнуты, а имеющиеся в деле противоречия не устранены. 

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что отсутствуют доказательств, достоверно подтверждающих вину заявителя, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения не доказана. 

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по части 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 1 взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья: С.В. Новосельцев.