Дело № 10-10/2021 мировой судья Н.Ю. Бородулина

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск 15 марта 2021 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.В. Новоселова;

при секретаре В.О. Щелкановой, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Челябинска И.К. Никитина,

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката А.Ю. Моторина, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г.Челябинска от (дата), которым: 

ФИО1, (дата), *** судимый,

осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г.Челябинска от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от (дата), приговор мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от (дата)) в виде 01 (одного) года 01 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На вышеуказанный приговор адвокатом Моториным А.Ю. подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе адвокат Моторин А.Ю. указывает на то, что судом первой инстанции не достаточно учтены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а именно: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, желание возместить ущерб, состояние здоровья, считает, что к ФИО1 применено чрезмерно суровое наказание. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы. При этом, полностью признал себя виновным, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии и в судебном заседании.

Его защитник – адвокат Моторин А.Ю. поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель считает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для изменения приговора мирового судьи и смягчения назначенного ФИО1 наказания.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, своевременно, просил о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд пришел к следующему.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность ФИО1 в совершении преступления установлена доказательствами, подробно описанными и получившими надлежащую оценку в приговоре в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. 

Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств, которые суд положил в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1, сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются достаточными для признания ФИО1 виновным. 

Выводы о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые правильно изложены в приговоре и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. 

Так, мировым судьей обосновано положены в основу обвинительного приговора показания самого ФИО1, данные им в ходе дознания и оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов мирового судьи об обоснованности обвинения ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, подтверждении данного обвинения совокупностью представленных и исследованных доказательств, а также правильности юридической квалификации действий осужденного. 

Доводы апелляционной жалобы суд расценивает как способ защиты, направленный на смягчения наказания.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, мировой судья установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Никаких оснований для оправдания осужденного ФИО1 либо прекращения уголовного дела, судом апелляционной инстанции не усматривается. 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. 

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями закона. Как видно из протокола судебного заседания, мировой судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, в том числе о состоянии его здоровья, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обоснованно применена и ч. 5 ст.69 УК РФ и окончательное наказание назначено по совокупности преступлений.

Позицию мирового судьи о необходимости назначения наказания осужденному ФИО1 в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, которая в приговоре достаточно мотивирована, суд апелляционной инстанции полностью разделяет. 

Как видно, мировой судья исходил из санкции закона, учел в полной мере сведения о личности ФИО1, содержащиеся в материалах дела, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств. 

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенные мировым судьей, при рассмотрении дела в апелляционном порядке, не установлено. 

В связи с этим, назначенный мировым судьей вид наказания за совершенное ФИО1 преступление, его размер, судья считает справедливыми, в полной мере отвечающими вышеуказанным требованиям закона, а также личности осужденного. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.12, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г.Челябинска от (дата) в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника – адвоката Моторина А.Ю. – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Председательствующий: п/п М.В. Новоселов 

Копия верна

Судья: М.В. Новоселов