УИД 26RS0002-01-2023-001908-36

Дело № 2-1788/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,

с участием: ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-7 "Септимо" к ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО «ЖЭУ-7 «Септимо» обратилось в суд с иском, в котором просило с учетом уточнения взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ЖЭУ-7 «Септимо» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и прочие услуги на 

<

дата обезличена> в размере 155 354,88 рублей и по оплате за капитальный ремонт на 

<

дата обезличена> в размере 25 974,63 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 966,83 рублей.

В обоснование иска указано, что ООО «ЖЭУ-7 «Септимо» в соответствии с приказом о внесении изменений в реестр лицензий осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Истец управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома. 

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена> был вынесен судебный приказ 

<

номер обезличен> по заявлению ООО «ЖЭУ-7 «Септимо» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО3. в размере 204 559,23 рублей, а также расходов взыскателя по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в размере 2 622,8 рублей. 

В рамках данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство в результате, которого было выявлено движимое и недвижимое имущество должника, на которое можно обратить взыскание. 

Судебный приказ 

<

номер обезличен> отменен 

<

дата обезличена> определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции. 

Ответчик является собственником 

<

адрес обезличен>.

Согласно Карточке расчетов по состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность ответчика составляет 188 341,66 рублей. 

До настоящего момента должником не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме, пояснила, что согласно представленным стороной ответчика чек-ордерам ФИО3 оплачено с указанием периода оплаты суммы, превышающие суммы начислений за данные периоды, на 14 794,54 рублей, в связи с чем разница зачтена в ранее неисполненные обязательства. По чеку на 3 910,75 рублей от 

<

дата обезличена> период оплаты не указан, ввиду чего сумма зачтена в ранее неисполненные обязательства. По чеку на 5 005,26 рублей от 

<

дата обезличена> период оплаты не указан, ввиду чего сумма зачтена в ранее неисполненные обязательства. По чеку на 9 970 рублей 8 674, 32 рублей зачтены в счет оплаты за жилищно-коммунальные и прочие услуги и 1 295,68 рублей зачтены в счет оплаты капитального ремонта, которые зачтены в ранее неисполненные обязательства ввиду отсутствия периода оплаты. 

Предоставленные квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 3 000 руб. (2 шт.) не относятся к оплатам за жилищно-коммунальные и прочие услуги и капитальный ремонт.

Представитель истца указала, что не представлены чеки на суммы из карточки расчётов 48,80 рублей (дата оплаты 

<

дата обезличена>), 365,00 рублей (дата оплаты 

<

дата обезличена>), 3 910,75 рублей (дата оплаты 

<

дата обезличена>), 2 487,63 рублей (дата оплаты 

<

дата обезличена>), чек на сумму 5 665,15 рублей не содержит периода оплаты. Таким образом, оплаченная в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> сумма в размере 44 862,2 рублей зачтена в ранее неисполненные обязательства.

Согласно Карточке расчетов по состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность ФИО3 в отношении 

<

адрес обезличен> МКД по оплате за жилищно-коммунальные и прочие услуги составляет 155 354,88 рублей, из которых 122 966,56 рублей, возникшая до 

<

дата обезличена>, в период выставления платежных документов АО «СГРЦ». 

Представитель истца считает что срок исковой давности по настоящему делу применим к обязательствам, возникшим до 

<

дата обезличена>. а ответчиком не предоставлено доказательств, что сумма задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и прочие услуги в размере 122 966,56 рублей, возникшая до 

<

дата обезличена>, в период выставления платежных документов АО «СГРЦ», образовалась из ежемесячных платежей, возникших до указанной даты. ООО «ЖЭУ-7 «Септимо», в свою очередь, предоставлен отчет АО «СГРЦ», где указано количество месяцев задолженности 6. 

Представленные в материалы дела стороной ответчика чеки об оплате до 

<

дата обезличена> также не содержат в себе указание на период оплаты, в связи с чем данные суммы зачтены в ранее неисполненные обязательства. Представленные в материалы дела стороной ответчика Чеки об оплате за капитальный ремонт не содержат в себе указание на период оплаты, в связи с чем данные суммы зачтены в ранее неисполненные обязательства. 

Согласно Карточке расчетов по состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность ФИО3 в отношении 

<

адрес обезличен> МКД по оплате за капитальный ремонт составляет 25 974,63 рублей, из которых 17 523,17 рублей, возникшая до 

<

дата обезличена> в период выставления платежных документов АО «СГРЦ». Представленные в материалы дела стороной ответчика Чеки об оплате в АО «СГРЦ» до 

<

дата обезличена> также не содержат в себе указание на период оплаты, в связи с чем данные суммы зачтены в ранее неисполненные обязательства. 

Стороной ответчика не предоставлено в материалы дела доказательств, что сумма задолженности по оплате за капитальный ремонт в размере 17 523,17 рублей, возникшая до 

<

дата обезличена> в период выставления платежных документов АО «СГРЦ», образовалась из ежемесячных платежей, возникших до 

<

дата обезличена> ООО «ЖЭУ-7 «Септимо», в свою очередь, предоставлен отчет АО «СГРЦ», где указано количество месяцев задолженности 6. 

Стороной ответчика представлены в материалы дела ежемесячные платежные документы, выставленные как АО «СГРЦ», так и ООО «ЖЭУ-7 «Септимо», содержащие в себе сведения о полной сумме задолженности, а также чеки без указания периода оплаты. Данные документы в их совокупности свидетельствуют о признании долга еще в 2019 г., что является основанием для прерывания срока исковой давности.

Ответчик и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «СГРЦ», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок.

В силу ст. 167 гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснил, что ответчик не согласен с исковыми требованиями и считает их не обоснованными по следующим основаниям. 

Указал, что исковое заявление сдано в суд 

<

дата обезличена>, принято к производству 

<

дата обезличена>, соответственно истец пропустил срок исковой давности по взысканию основного долга за содержание общего имущества и коммунальных платежей за вышеуказанное жилое помещение за период, предшествующий 

<

дата обезличена>. 

В исковом заявлении и в расчетном листе не указано, какой тариф на каждый вид коммунальных услуг был установлен в период образования задолженности, какое количество каждого коммунального ресурса (коммунальной услуги) учитывается в каждом месяце, что не позволяет проверить правильность расчетов образовавшейся задолженности. 

Согласно карточки расчетов за период 2022 г., предоставленной ООО «ЖЭУ-7 «Септимо», ответчиком потреблены коммунальные услуги в сумме: за 2022 г. 35 899,02 рублей, за 2023 г. (с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>) - в сумме 19 603,02 рублей. Ответчиком были оплаченные коммунальные услуги за 2022 г. в размере 48 452,00 рублей, за 2023 г. (с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>) в размере 18 975 рублей. Таким образом, только за последние полтора года ответчиком произведено оплаты больше чем потреблено в сумме 1 924,00 рублей. За период 2020 г. ответчиком произведена оплата коммунальных услуг в размере 26 047,00 руб., а в 2021 на 25 600,00 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные материалы, оценив доводы сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из статьи 154 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Статьей 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Течение срока исковое давности приостанавливается с момента, когда заявитель обратился за судебной защитой, в том числе с того дня, когда поступило заявление о вынесении судебного приказа.

Из пункта 18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Изучив представленные в материалы дела представителем ответчика документы об оплате, суд приходит к выводу, что лишь часть из них содержит в себе сведения о периоде оплаты, ввиду чего зачет оплат стороной истца по иным документам, не содержащим в себе сведений о периоде оплаты, а также сумм оплат, превышающих начисления в указанном периоде, в ранее образовавшуюся задолженность соответствует нормам ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ.

В материалах дела имеются ответы АО «СГРЦ» на запросы суда, согласно которым ранее, с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, АО «СГРЦ» выполняло действия по расчетам платы за жилищно-коммунальные услуги для ООО «ЖЭУ-7 «Септимо», в том числе по услугам по которым ООО «ЖЭУ-7 «Септимо» было исполнителем перед гражданами-потребителями, в рамках заключенного агентского договора. 

С 

<

дата обезличена> АО «СГРЦ» прекратило выполнение обязательств по агентскому договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по расчетам платы за жилищно-коммунальные и прочие услуги, заключенному между АО «СГРЦ» и ООО «ЖЭУ-7 «Септимо» в полном объеме, о чем ООО «ЖЭУ-7 «Септимо» было уведомлено письмом. Из этого следует, что АО «СГРЦ» предоставляет в адрес ООО «ЖЭУ-7 «Септимо» предусмотренные Агентским договором 

<

номер обезличен> по расчетам платы за жилищно-коммунальные и прочие услуги от 

<

дата обезличена> формы отчетности, а ООО «ЖЭУ-7 «Септимо» их принимало.

Согласно представленной в материалы дела стороной истца форме отчетности АО «СГРЦ» на 

<

дата обезличена> у стороны ответчика по адресу Р. Люксембург 

<

адрес обезличен> имелась задолженность по следующим услугам: содержание общего имущества МКД - 18 756,43 рублей, текущий ремонт – 2 410,83 рублей, холодное водоснабжение и водоотведение – 29 336,5 рублей, теплоэнергия на отопление – 65 437,9 рублей, теплоэнергия на ГВС – 20 261,1 рублей, электроэнергия – 26 629,56 рублей, оплата председателю совета дома - 1 169,87 рублей, взнос на капитальный ремонт 20 675,53 рублей, обращение с ТКО 3 826,55 рублей, а всего 188 504,29 рублей. 

Данная форма отчетности также содержит в себе сведения о тарифе, услуге, задолженности по оплате услуг, количестве месяцев, площади общей, площади жилой и количестве проживающих. 

Стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлен суду контр расчёт с учетом зачета оплат стороной истца по документам, не содержащим в себе сведений о периоде оплаты, а также сумм оплат, превышающих начисления в указанном периоде, в ранее образовавшуюся задолженность, а также ежемесячные платежные документы или иные письменные доказательства, которые бы свидетельствовали, что сумма задолженности образовалась за пределами трехлетнего срока исковой давности, рассчитанного с учетом ранее вынесенного судебного приказа.

Также в материалах дела отсутствуют достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что до вынесения судебного приказа ФИО3 не признавала сумму долга и обращалась к стороне ответчика или третьему лицу с заявлениями об оспаривании суммы задолженности, указанной в ежемесячных платежных документах. 

При таких обстоятельствах исковые требований ООО «ЖЭУ-7 «Септимо» суд признает обоснованными.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-7 "Септимо" удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН 

<

номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-7 "Септимо" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- задолженность за жилищно-коммунальные и прочие услуги в размере 155 354,88 рублей;

- задолженность по оплате за капитальный ремонт в размере 25 974,63 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ИНН 

<

номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-7 "Септимо" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 826,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2023.

Судья Т.Н. Никитенко