УИД: 

<

данные изъяты> Производство (гр.дело) №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 10 октября 2024 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Кладиевой Ю.Ю., 

при секретаре судебного заседания Нагапетян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Мирной А.Б., в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 70 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитным ресурсом на условиях и в порядке, установленных договором. 

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 166 853,05 руб. (в том числе: сумму основного долга в размере 60 873,52 руб., сумму процентов в размере 105 979,53 руб.), в счет возмещения уплаченной по делу государственной пошлины 4 537,06 руб., а всего – 171 390,11 руб.

Взысканная задолженность в установленный законом срок погашена не была.

Истец полагает, что в связи с приобретением им прав требований по вышеуказанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования № 2023-8757/85 от 28.07.2023, он имеет право на взыскание с ответчика образовавшейся задолженности с процентами за пользование кредитом, начисляемых по день возврата долга. 

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 67 034, 34 руб. в виде процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> годовых, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 

<

данные изъяты> годовых на сумму основного долга 67 034, 34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, путем размещения сведений в личном кабинете на портале Электронное правосудие. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой с уведомлением по месту регистрации (согласно сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области) (РПО №) об уважительности причин неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменных возражений по заявленным требованиям не представила. 

Применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), пункту 1 статьи 165.1 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм, ответчик был надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со статьями 233 – 234 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования законными по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу положений пункта 2 статьи 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит». 

В соответствие со статьей 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу положений статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Мирной А.Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 70 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под ДД.ММ.ГГГГ годовых.

Между истцом и ответчиком достигнуто соглашение с соблюдением требований статей 434 и 820 ГК Российской Федерации о существенных условиях кредитного договора, заключенного в письменной форме, порядке погашения задолженности и штрафных санкциях. Подпись заемщика в заявлении свидетельствует о его согласии со всеми перечисленными условиями. 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

Согласно сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области ФИО4 изменила фамилию на ФИО5. 

Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, ввиду чего решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 853,05 руб. (в том числе: сумму основного долга в размере 60 873,52 руб., сумму процентов в размере 105 979,53 руб.), в счет возмещения уплаченной по делу госпошлины 4 537,06 руб., а всего – 171 390,11 руб.

Взысканная задолженность в установленный законом срок погашена не была. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №, а так же дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования, по условиям которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с Мирной А.Б., в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. 

После передачи прав требований погашение задолженности ответчиком не производилось. Доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу пункта 1 статьи 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Согласно статье 384 ГК Российской Федерации при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. 

Согласно представленному расчету, размер процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> годовых, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 034,34 руб. 

Представленный расчет был проверен судом, является правильным, арифметически обоснованным, тождественные требования не заявлены. Ответчиком расчет не оспорен, не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства, как и не представлено доказательств погашения кредита. 

На основании пункта 2 статьи 809 ГК Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств в размере 67 034,34 руб. в виде процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> годовых, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> годовых на сумму основного долга 67 034,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с наличием 2 группы инвалидности. 

На основании части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 211,03 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с Мирной А.Б., а именно: сумму процентов по ставке 

<

данные изъяты> в размере 67 034,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 

<

данные изъяты> годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 67 034,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в бюджет муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 2 211,03 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

В окончательной форме заочное решение составлено 11.10.2024. 

Судья Ю.Ю. Кладиева