Копия

2-499/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Ненашевой О.С..

при секретаре Гурьевой А.А.. 

при участии представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год, представителя ответчика ООО «УК «Гарантия» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год, представителя третьего лица ООО «Вектор» директора ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО4 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Гарантия», муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о взыскании материального ущерба в размере 183 005 рублей, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании судебных расходов на оплату услуг оценки в размере 5 000 рублей, нотариальных расходов в размере 100 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры № ... в доме №... по ул. ... в г. .... В квартире истца произошло затопление, о чем составлен акт обследования от 05.07.2016. В акте указаны последствия затопления. Указано, что причиной затопления является то, что на кровле многоквартирного дома по адресу: ул. ..., д. ... отсутствует гидроизоляция, вследствие того, что администрация г.Томска в рамках чрезвычайной ситуации не завершены восстановительно-ремонтные работы кровли. Согласно отчету № ... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «...», рыночная стоимость восстановительного ремонта вышеуказанной квартиры составляет 183 500 рублей. 

Определением суда от 17.07.2017 принят отказ представителя истца от иска в части исковых требований к ответчику ООО «УК «Гарантия» в полном объеме, к ответчику муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска в части компенсации морального вреда, производство по делу в указанной части прекращено. 

Истец в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме к МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска. Дополнительно пояснил, что вред истцу обязано возместить МО «Город Томск», поскольку именно бездействием администрации Города Томска был причинен материальный вред истцу, которая в течение длительного времени бездействовала, не заключала муниципальный контракт с подрядной организацией на завершение восстановительных работ на кровле дома, не предпринимала мер для минимизации имущественных потерь. В результате чего, в связи с отсутствием гидроизоляции на крыше происходили затопления квартир. Срок для ликвидации чрезвычайной ситуации законом не установлен, не установлен он был и администрацией Города Томска. Ответчиком не предпринимались действия по снижению ущерба. Из заключаемых ответчиком муниципальных контрактов не следует, что условиями предусматривалось создание какой-либо временной конструкции, предотвращающей попадание атмосферных осадков внутрь квартир. Ранее до обрушения плит на крыше дома затоплений квартиры истца не было. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В суд представлен письменный отзыв на иск, в котором ответчик иск не признал по следующим основаниям. Решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности № ... от ДД.ММ.ГГГГ принято признать ситуацию, связанную с обрушением плит покрытия в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... чрезвычайной ситуацией локального характера. Объявив ситуацию чрезвычайной администрация Города Томска не принимала на себя обязательства по обслуживанию многоквартирного дома. Администрация приняла комплекс мер, направленных на ликвидацию чрезвычайной ситуации. Необходимость проведения указанных работ была связана с наличием факта аварийного состояния строительных конструкций. Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: ... является ООО «УК Гарантия». Из договора, заключенного с указанной компанией следует, что УК несет ответственность в соответствии с действующим законодательством в виде возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу собственника, возмещения убытков, причиненных невыполнением либо ненадлежащим выполнением своих обязательств. Осуществление контроля за содержанием и ремонтом общего имущества подрядными организациями входит в перечень услуг и работ по управлению многоквартирным домом по адресу: .... Работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома в силу требований действующего законодательства отнесены к капитальному ремонту. Обязанность по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома собственниками дома №... по ул. ... на управляющую компанию не была возложена. В настоящем случае администрация Города Томска не может быть признана надлежащим ответчиком по делу в силу того, что причинно-следственная связь между действиями администрации и наступившим ущербом отсутствует. Напротив, Решением КЧС №... от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отмене чрезвычайной ситуации локального характера в связи с окончанием проведения аварийно-восстановительных работ. В рамках исполнения обязанностей по проведению неотложных мер между администрацией Города Томска и ООО «...» был заключен муниципальный контракт №... от ДД.ММ.ГГГГ, актами приемки выполненных работ подтверждается выполнение в полном объеме всех ремонтных работ со стороны администрации Города Томска. Таким образом, администрация Города Томска не является лицом, ответственным за обрушение крыши в многоквартирном доме по ул. ..., №, напротив, ответчиком предприняты все зависящие от него меры по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации.

Представитель третьего лица ООО «Вектор» в судебном заседании пояснил, что в период с 26.10.2015 по 25.12.2015 организация на крыше дома по адресу: ... согласно муниципальному контракту осуществляла аварийно-восстановительные работы. Работы выполнялись на участке крыши площадью примерно 70 кв.м. над третьим подъездом дома. Гидроизоляция на крыше была нарушена. Работы выполнялись только по поднятию обрушившихся плит. Обязанность по сооружению временной конструкции согласно муниципального контракта на организацию не возложена. Гидроизоляционные работы не проводились, место обрушения было накрыто пленкой. 

Третье лицо Администрация Октябрьского района г. Томска представителя в суд не направила, о дате, времени и месту судебного заседания извещена, о причине неявки суд не известила. В суд представлен письменный отзыв на иск, в котором администрация Октябрьского района г. Томска полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку причинно-следственная связь между действиями администрации Города Томска и наступившим ущербом отсутствует. Администрация Города Томска не является лицом, ответственным за обрушение крыши в многоквартирном доме по , напротив, ответчиком предприняты все зависящие от него меры по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, свидетелей, эксперта, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Положения ст. 1071 ГК РФ предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из смысла п. 3 ст. 10 ГК РФ, закрепившего презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания наличия в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного ст. 1064 ГК РФ, возложено на истца. Ответчик должен доказать отсутствие вины. 

Свидетельством о государственной регистрации права СЕРИЯ № ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право совместной собственности ФИО4, ФИО5 на жилое помещение кв. ... в многоквартирном доме по адресу: ..., обслуживание которого осуществляет ООО УК «Гарантия». 

Из справки ООО «УК «Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по адресу: .... 

Как следует из решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Города Томска № ... от ДД.ММ.ГГГГ в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., произошло частичное обрушение плит покрытия, данная ситуация признана чрезвычайной локального характера. 

Согласно акту обследования от 05.07.2016 комиссией управляющей компании «Гарантия» произведено обследование квартиры № ... по . Установлено, что причиной затопления квартиры № ... является то, что кровле дома по адресу: ... отсутствует гидроизоляция на крыше, вследствие того, что администрацией Города Томка в рамках ЧС не завершены восстановительно-ремонтные работы кровли.

Комиссией установлены повреждения: 

- на кухне (стена смежная с залом): деформация и отставание от основания обоев – 3 кв.м, 

- в коридоре (у входной двери): деформация и отставание от основания обоев – 3 кв.м, 

- в коридоре (у туалета): деформация и отставание от основания обоев – 1 кв.м., оборванный натяжной потолок, наблюдается вздутие линолеума на полу - 1кв.м.

- в зале: напольное покрытие (палас) на ощупь влажный, незначительное вздутие ДВП на полу – 0001 кв.м., 

- спальня: видимых дефектов нет. 

Из отчета ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ следует, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № ... по адресу: ..., поврежденной в результате затопления равна рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ с учетом рыночной стоимости материалов по состоянию на 05.07.2016 и составляет 183 005 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ООО «УК «Гарантия» с заявлением о возмещении причиненного ущерба. 

Ответом ООО «УК «Гарантия» № ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в возмещении ущерба отказано на основании того, что управляющая компания в рамках требований действующего законодательства своевременно производила осмотры общего имущества. Последствия чрезвычайной ситуации по обрушению кровли в многоквартирном доме 08.05.2015 администрация Октябрьского района Города Томска стала устранять спустя шесть месяцев, по настоящее время работы по восстановлению кровли не завершены, режим чрезвычайной ситуации не снят. Кровля по акту приема-передачи передана в ведение Администрации Октябрьского района г.Томска. Вследствие бездействия администрации истцу причинен ущерб. 

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2006 года № 491, закреплено, что в состав общего имущества включаются крыши (пп. б п. 1); общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подп. «б» п. 10); содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт (подп. «з» п. 11); надлежащее состояние общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 16); управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, а также защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Согласно представленному в материалы гражданского дела заключению ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования и оценки технического состояния крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., установлено, что по всей площади технического этажа локальными участками зафиксированы выбоины, сколы, разрушение защитного слоя бетона в панелях-стойках и ребрах жесткости. Разрушения защитного слоя бетона в основном зафиксированы на участках опирания несущих конструкций совмещенного кровельного покрытия. На участках, где защитный слой бетона сильно поврежден, происходит оголение рабочей и конструктивной арматуры, что приводит к процессам поверхностного коррозионного повреждения металлических элементов ж/б конструкций. Площадь вышеописанных повреждений составляет не более 25 % от общей площади несущих конструкций технического этажа. Основной причиной появления дефектов и повреждений является длительная эксплуатация здания без выполнения обследовательских работ (с периодичностью не реже, чем установленной в ГОСТ Р 53778-2010), целью которых является выявление дефектов, повреждений и отклонение от нормативных требований на ранних стадиях их появления и развития. По итогам анализа полученных результатов обследовательских работ выполняется разработка необходимого состава ремонтно-восстановительных мероприятий, своевременно включающихся в программу капитального и текущего ремонта. В результате несоблюдения требований, оттягивания времени на их выполнение в отдельных конструкциях и элементах, а впоследствии и здании в целом накапливаются нарушения и отклонения от нормативных требований. С течением времени отклонения от нормативных требований переходят в стадию дефектов, повреждений, постепенно приобретающие массовый характер распространения, негативно влияющих на текущее техническое состояние основных строительных конструкций и общий физический износ здания в целом. Дополнительно на появление дефектов и повреждений влияют конструктивные недостатки монтажа и несоблюдение требований нормативных документов, допущенные в период непосредственного производства работ или разработки проектной документации. В данном случае прямым тому доказательством служат конструктивные недостатки узловых сопряжений ребер жесткости с панелями-стойками и недостаточная площадь опирания несущих конструкций (водосборные лотки и обвязочные балки) совмещенного кровельного покрытия, постепенное совместное влияние которых привело к аварийной ситуации (обрушение водосборного лотка и плит покрытия). С течением длительного периода эксплуатации, в условиях отсутствия своевременного проведения обследовательских работ и капитального или текущего ремонтов, негативное влияние данных недостатков повлияло на постепенное развитие аварийных ситуаций на локальных участках по всей площади технического этажа.

Статья 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 ГК РФ.

Исходя из системного толкования ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ обязанности по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме лежат на собственниках жилых помещений.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся, в том числе, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, согласно которым только работы по усилению элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции относятся к текущему ремонту многоквартирного дома.

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено понятие капитального ремонта многоквартирного дома - это проведение работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

Часть 3 статьи 15 названного Закона содержит перечень видов работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, к которым относятся, в частности, работы по ремонту крыши.

Руководствуясь положениями указанных правовых норм, суд, учитывая, что работы по ремонту кровли многоквартирного дома в силу требований действующего законодательства отнесены к капитальному ремонту, доказательств возложения обязанности собственниками дома на управляющую организацию по капитальному ремонту кровли не представлено, а затопление дождевыми осадками жилого помещения истца произошло после обрушения несущих железобетонных конструкций крыши и частичного разрушения кровли указанного многоквартирного дома, полагает, действия (бездействия) ООО «УК «Гарантия» не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими после обрушения плит последствиями.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела заявил об отказе от иска к ООО «УК «Гарантия», суд на основании ст. 39 ГПК РФ, определением принял отказ от иска. 

Как следует из заключения ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования и оценки технического состояния крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., обследование проводилось в связи с обрушением конструкций крыши (водосборный лоток и плиты перекрытия) на локальном участке крыши. 

Согласно п. 3 приложения П10 к заключению во избежание случайных несчастных случаев и причинения тяжкого вреда здоровью требуется полностью исключить доступ посторонних людей на технический этаж на весь период разработки проектно-сметной документации и производства работ по усилению и восстановлению эксплуатационной пригодности основных строительных конструкций совмещенного кровельного перекрытия. 

Согласно п. 6 приложения П10 к заключению при длительном решении вопроса по восстановлению полной эксплуатационной пригодности (производство ремонтно-восстановительных работ по устранению аварийности и капитальному ремонту) основных строительных конструкций совмещенного кровельного перекрытия существует непосредственная угроза жизни и здоровью людей, а также сохранности общедомового и личного имущества граждан.

Как указано в разделе 11.2 приложения П11 к заключению, по всей площади плит совмещенного кровельного покрытия и узлов выхода на кровлю необходимо выполнить выравнивающую цементно-песчаную стяжку и устроить водоизоляционный ковер из современных легких и долговечных наплавляемых рулонных материалов.

Согласно преамбуле к Федеральному закону от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ данный федеральный закон определяет общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно ст. 1 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

На основании части 2 статьи 11 ФЗ № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы местного самоуправления самостоятельно принимают решения о проведении эвакуационных мероприятий в чрезвычайных ситуациях и организуют их проведение, организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы, осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; создают резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций. 

То есть, ликвидация чрезвычайной ситуации имеет целью обеспечить аварийноспасательные работы, оказать населению, пострадавшему в чрезвычайной ситуации, медицинской и других видов помощи, созданию условий, минимально необходимых для сохранения жизни и здоровья людей, при этом сроки, в течение которых органом местного самоуправления должны быть приняты меры по аварийно-спасательным работам действующим законодательством не предусмотрены.

В соответствии о ст. 18 указанного ФЗ № 68-ФЗ граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций. 

В силу п. 8 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа. 

Пунктом 30 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года N 794 предусмотрено, исходя из классификации чрезвычайной ситуации, что ликвидация локальной чрезвычайной ситуации осуществляется силами и средствами организации; муниципального характера осуществляется силами и средствами органов местного самоуправления; межмуниципального и регионального характера осуществляется силами и средствами органов местного самоуправления, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации; межрегионального и федерального характера осуществляется силами и средствами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации.

Соответственно возмещение ущерба, причиненного в результате чрезвычайной ситуации, должно производиться лицом, в результате действий (бездействий) которого причинен этот ущерб.

Решением администрации города Томска № ... от ДД.ММ.ГГГГ ситуация, связанная с частичным обрушением плит покрытия в жилом многоквартирном доме, расположенным по адресу: ... признана чрезвычайной локального характера, обязанность по привлечению необходимых сил и средств организаций, прошедших предварительный отбор участников закупки на выполнение работ и оказание услуг в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятию незамедлительных мер по предотвращению дальнейшего обрушения плит покрытия жилого дома и обеспечению безопасности проживающих в нем возложена на администрацию Октябрьского района г.Томска. 

Согласно распоряжению мэра Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № ... в целях ликвидации последствий чрезвычайной ситуации локального характера из фонда предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций администрации Города Томска администрации Октябрьского района города Томска выделено 3 298 294 в форме бюджетных ассигнований на закупку товаров, работ и услуг для проведения аварийно-восстановительных работ путем капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресуя: .... 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Октябрьского района г. Томска и ООО «...» заключен муниципальный контракт №... на выполнение аварийно-восстановительных работ путем капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: .... Срок выполнения работ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ данный муниципальный контракт был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Октябрьского района г. Томска и ООО «Вектор» заключен муниципальный контракт №... на выполнение аварийно-восстановительных работ путем капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: .... Срок выполнения работ по данному муниципальному контракту предусмотрен по ДД.ММ.ГГГГ. 

В приложении к муниципальному контракту предусмотрен перечень аварийно-восстановительных работ, среди которых сооружение каких-либо временных конструкций, предотвращающих попадание атмосферных осадков внутрь жилого дома, проведение гидроизоляции кровли отсутствуют. 

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту №... администрация Октябрьского района г. Томска совместно с ООО «УК «Гарантия» передали ООО «Вектор» многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., для проведения аварийно-восстановительных работ путем капитального ремонта крыши в рамках муниципального контракта №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии дополнительным соглашением муниципальный контракт №... от ДД.ММ.ГГГГ сторонами расторгнут.

Согласно экспертному заключению ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения муниципального контракта №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вектор» были выполнены аварийно-восстановительные работы путем капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: ... на сумму 3 212 521,56 рублей, замечания по качеству выполненных работ отсутствуют, работы выполнены в соответствии с муниципальным контрактом.

В судебном заседании допрошен свидетель В. М.В., который пояснил, что являлся начальником участка по строительному объекту по адресу: .... Работы производились на крыше многоквартирного дома над 3-4 подъездом. ООО «Вектор» поднимали обрушившиеся плиты и лоток, усиливали металлом на техническом этаже. На поверхности кровли никаких работ не производили. Когда выполняли работы на данном объекте, на крыше был временный настил в виде пленки, его не убирали. Работы по установлению гидроизоляционного слоя ООО «Вектор» не производились, это не входило в муниципальный контракт. 

Как следует из письма департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №... в целях завершения работ по ликвидации чрезвычайной ситуации в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., между администрацией Октябрьского района г. Томска от имени муниципального образования «Город Томск» и ООО «...» заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которому подрядчик обязуется провести аварийно-восстановительные работы путем капитального ремонта жилого дома.

В материалы дела представлен муниципальный контракт № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Октябрьского района г.Томска и ООО «...» на проведение аварийно-восстановительных работ путем капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: г..., согласно дефектной ведомостью и локально сметным расчетом. Срок выполнения работ согласно данного муниципального контракта установлен по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из дефектной ведомости к муниципальному контракту следует, что в перечень работ входит устройство кровель плоских из наплавляемых материалов, утепление покрытий. 

Как следует из акта проверки департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №... в департамент поступили обращения граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: ..., в связи с неудовлетворительным состоянием кровли, протечки кровли. Проверкой установлено, что в доме выбран способ управления – управление управляющей компанией – ООО «УК «Гарантия». В мае 2015 года произошло обрушение кровли указанного дома, в связи с чем была объявлена чрезвычайная ситуация локального характера. Были выявлены скрытые дефекты крыши, которые не могли быть выявлены при плановых весенне-осенних осмотрах общего имущества собственников помещений в доме, проводимых ООО «УК «Гарантия».

При выездной проверке, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, в квартирах указанного многоквартирного дома выявлены многочисленные следы протечек с кровли. Причиной затопления квартир с кровли является длительное проведение ремонтно-восстановительных работ в рамках ликвидации последствий чрезвычайной ситуации. В настоящее время аварийно-восстановительные работы не завершены (не произведена гидроизоляция кровли).

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Гарантия» в адрес администрации Октябрьского района г. Томска были направлены письма о необходимости ускорения решения вопроса восстановления крыши дома, в том числе путем включения дома в программу капитального строительства.

В соответствии с информацией администрации Октябрьского района г. Томска выделенных в 2015 году средств было недостаточно для проведения полного комплекса противоаварийных работ. В 2016 году администрация района повторно обратилась в комиссию ЧС и ОБП МО «...» в целях выделения дополнительных средств и завершения комплекса строительно-монтажных работ после утверждения распоряжения администрацией Города Томска о выделении указанных средств администрацией Октябрьского района г.Томска будет подготовлена документация о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение аварийно-восстановительных работ в доме. 

Из ответа администрации Октябрьского района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ № ... следует, что в рамках выделенных средств в 2016 году были выполнены следующие работы: по усилению и укреплению 7 панелей – стоек, по усилению ж/б плиты и водосборного лотка между подъездами № 1 и № 2, по восстановлению кровельного покрытия наплавляемым материалом площадью 117,62 кв.м (подъезд № 3, где обрушились плиты). 

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности города Томска, на котором была отменена чрезвычайная ситуация локального характера, признанная решением КЧС и ОПБ МО «...» от ДД.ММ.ГГГГ № ..., связанная с частичным обрушением плит покрытия в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... в связи с окончанием срока проведения аварийно-восстановительных работ на данном объекте. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истцов судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Экспертами АНО «...» по результатам проведения судебной экспертизы составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №....

В соответствии с указанным заключением эксперт пришел к выводу, что на момент затопления указанного в акте обследования от 05.07.2016 крыша находилась на стадии ремонтно-восстановительных работ, после обрушения плит покрытия над 3-4 подъездами дома, в этом месте кровля не выполняла свои основные функции – «предохранение здания от атмосферных осадков». Основной причиной затопления квартиры № ... в доме №... по ул. ... в г. ..., зафиксированного в акте обследования от 05.07.2016, наиболее вероятно, является отсутствие гидроизоляционного покрытия на кровле в месте обрушения плит перекрытия над 3-4 подъездами указанного дома. 

Экспертом указаны иные возможные причины, приведшие к затоплению квартиры: 

1. Крыша находилась в аварийном состоянии достаточно длительный период времени. За это время атмосферные осадки неоднократно могли проникнуть в нижние слои конструкции и накапливаться в утеплители чердачного перекрытия. Вследствие этого, происходило постепенное разрушение строительных материалов в местах стыка плит перекрытия и в местах опирания плит перекрытия. 

2. Обрушение водосборного лотка и плит покрытия над 3-4 подъездами дома могло привести к сдвигу водосборного лотка расположенного над квартирой № ..., и нарушению герметичности стыка в местах опирания плит покрытия на водосборный лоток. В ходе исследования выявлено несоответствие диаметра ливнестока требованиям п. 20 Свод правил СП 30.13330.2012 «СНиП 2.04.01-85*. В результате обильных атмосферных осадков происходит скопление вод, с возможным переполнением водосборного лотка и проникновением в нижние слои крыши. Нельзя исключить, что водоприемник (воронка) мог прохудиться и протекать уже в самом перекрытии. 

3. Согласно акту обследования объекта, поврежденного (разрушенного) в результате ситуации или создающего угрозу возникновения чрезвычайной ситуации (обрушения конструкций дома), расположенного по адресу: ... от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ произведено комиссионное обследование объекта…. В результате установлено: Под очагом обрушения происходит замачивание стен и чердачного перекрытия ниже расположенных квартир». Так как место расположения затопленных квартир граничит с очагом обрушения возможно замачивание чердачного перекрытия над квартирой № .... Керамзит (утеплитель чердачного перекрытия), хороший проводник влаги и воды, следовательно, можно сделать вывод, что вода по насыщенному влагой утеплителю и далее, как по «лабиринту» проникла в квартиру № .... 

4. Из материалов заключения по результатам обследования и оценке технического состояния крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... установлено отсутствие пароизоляционного слоя в конструкции чердачного перекрытия. 

Причины, указанные в пп.1-4 являются лишь сопутствующими. Каждая по отдельности и все в совокупности, не привели бы к такому масштабу повреждений за короткий промежуток времени.

Выводы заключения в судебном заседании подтвердила эксперт К. Н.В., которая пояснила, что основной причиной затопления квартиры № ... в доме №... по ул. ... в г. ..., зафиксированного в акте обследования от 05.07.2016, является отсутствие гидроизоляционного покрытия на кровле в месте обрушения плит перекрытия над 3-4 подъездами указанного дома. Такой вывод носит наиболее вероятностный характер, поскольку прошло большое количество времени. Иные причины затопления квартиры, изложенные при ответе на второй вопрос, способствовали разрушению кровли. Все причины, указанные в пунктах 1-4 ответа на второй вопрос как в своей совокупности, так и по отдельности не могли являться причиной затопления квартиры № ... в доме №... по ул. ... в г. .... Сопутствующие причины повлияли только на то, что вода быстрее проникла на этажи дома. Конструкция крыши данного дома - чердачная. Одной из сопутствующих причин было отсутствие пароизоляции, то есть чердак покрыт керамзитом, который должен впитывать влагу. Должен был быть установлен материал на перекрытии между квартирой и чердаком. В течение долгого времени керамзит насыщался водой и разрушался. Пароизоляционного слоя там никогда и не было, то есть дом был построен при отсутствии пароизоляционного слоя. Также, когда плиты упали, они могли сдвинуть соседние лотки, точно утверждать я не могу, так как восстановительные работы уже окончены. Это предполагаемая причина с вероятностью 80 % процентов. На момент осмотра квартиры в ней были видны подтеки именно в местах расположения водосборных лотков. Давность подтеков определить нельзя, нет такой методики. На потолке квартиры имеются плиты перекрытия, между ними раствор. Осадки, попадая внутрь, разрушали раствор между плитами, что позволило воде также проникнуть в квартиру. Диаметр воронки, куда с плит стекает вода, не соответствует установленным стандартам, то есть диаметр вороник меньше, чем должен быть установлен. Существует таблица соответствия диаметра воронки количеству осадков. Воронка, установленная на крыше данного дома, не справлялась с количеством осадков. На лотке видны следы «стоявшей» в нем воды. То есть, при ливневом дожде, вода будет вытекать из воронки «через верх» и будет затапливать нижние этажи. Если бы на крыше была бы гидроизоляция, такого бы не произошло. Было установлено, что вода попадает в нижние слои и далее в квартиры, от этого происходит замачивание потолка и стен. Актом, который был составлен непосредственно после разрушения, выводы экспертизы подтверждаются. Если бы плиты перекрытия были на своем месте, и была бы одна из сопутствующих причин, или они все в совокупности, такого затопления квартиры за один день бы не произошло. Где в экспертном заключении указана квартира №... – прошу это считать описками, так как мною была проведена еще одна экспертиза. Выводы данной экспертизы касаются квартиры № ... по адресу: .... На вопрос произошло ли затопление вследствие наличия дефектов, возникших в период производства ремонтно-восстановительных работ подрядными организациями ответить не смогла, так как на дату проведения экспертизы на крыше завершены ремонтно-восстановительные работы.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение экспертизы по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает, что заключение судебного эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанное на основе изучения и исследование материалов гражданского дела, содержащихся в деле отчетов об оценке, мотивировано и содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы. 

Данное заключение экспертизы соответствует требованиям Федерального закона «О государственной экспертной деятельности» от 31.05.2001 № 73-ФЗ. В экспертном заключении также указаны обоснование использования подходов в проведении экспертизы, перечень использованных при проведении экспертизы данных с указанием источников их получения. 

С учетом изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований для критической оценки заключения судебной экспертизы суд не находит.

Сторонами выводы судебной экспертизы не оспорены. 

Также суд учитывает, что экспертное заключение АНО «...» от ДД.ММ.ГГГГ № ... не противоречит имеющимся в деле иным доказательствам.

Так, согласно пояснениям свидетеля Т. М.А. – работник ООО «...», проводивший исследование многоквартирного дома по адресу: ..., пояснил, что полностью осматривал крышу дома после обрушения плит покрытия. Гидроизоляция была повреждена по всей поверхности крыши, но повреждения носили локальный характер, и к затоплению квартир привести не могли. 

Свидетель П. П.А. – мастер ООО «УК Гарантия» пояснил, что к его обязанностям относится содержание общего имущества дома, текущий ремонт, осмотр, он имеет высшее техническое образование, ТПУ, специальность «теплоэнергетика». Квартира С-вых находится на 9 этаже в 4 подъезде дома. В 2015 году еще делали осмотр и обнаружили, что крыша, то есть плиты обвалились, и передали крышу по акту администрации Октябрьского района, после чего ответственности за крышу ООО УК «Гарантия» не несла. После того, как начались жалобы в 2015 году от жильцов по затоплению квартир, жильцы просили разобраться, что там на крыше происходит. После затопления квартиры ФИО4 он поднялся на технический этаж дома и увидел, что в местах соприкосновения плит на техническом этаже были подтеки, керамзит был весь мокрый, на стыке плит между 3 – 4 подъездом, ближе к 4, стекала вода и растекалась по техническому этажу. Потом он поднялся на крышу и обнаружил, что гидроизоляционных условий нет. Он видел само место обрушения: между 3-4 подъездами, ближе к 4. Видно было, как вода стекает, и течет к 4 подъезду. При визуальном осмотре он понял, что причина затопления – это отсутствие гидроизоляции. Крыша дома – железобетонная. В местах поднятий плит между ними был просвет, так что вода могла протечь и затопить квартиры. 

Как ранее установлено, решением № ... от ДД.ММ.ГГГГ ситуация, связанная с частичным обрушением плит покрытия в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., признана чрезвычайной локального характера. 

Администрация г.Томска в целях организации и проведения работ по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, возникшей 07.05.2015, на заседании комиссии по чрезвычайным ситуациям согласовала объем необходимых для проведения аварийно-восстановительных работ и объем денежных средств, необходимых для выделения из бюджета для заключения контракта на проведение таких работ. 

При этом сроки, в течение которых органом местного самоуправления должны быть приняты меры по аварийно-спасательным работам действующим законодательством не предусмотрены.

Вместе с тем, поскольку ликвидация чрезвычайной ситуации имеет целью обеспечить аварийно-спасательные работы, оказать населению, пострадавшему в чрезвычайной ситуации, медицинской и других видов помощи, созданию условий, минимально необходимых для сохранения жизни и здоровья людей, минимизации причиненного ущерба, возмещение ущерба, причиненного в результате чрезвычайной ситуации, должно производиться лицом, в результате действий (бездействия) которого причинен этот ущерб. 

Как следует из совокупности представленных в дело доказательств, на момент затопления квартиры №... в доме №... по ул. ... в г. ..., зафиксированного в акте обследования от 05.07.2016, муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №..., заключенный между администрацией Октябрьского района г. Томска и ООО «Вектор» на выполнение аварийно-восстановительных работ путем капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: ..., был расторгнут, замечания по качеству выполненных работ отсутствовали, работы выполнены в соответствии с муниципальным контрактом.

Муниципальный контракт №... между администрацией Октябрьского района г. Томска от имени муниципального образования «Город Томск» и ООО «...», который включал перечень работ по восстановлению кровельного покрытия, заключен только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент затопления квартиры истца аварийно- восстановительные работы крыши дома №... по ул. ... в г. ... никем не производились более полугода. 

Доказательств того, что администрацией Города Томска были предприняты меры, направленные на обеспечение аварийно-спасательных работ, оказание населению, пострадавшему в чрезвычайной ситуации, помощи в предотвращении возникновения вреда, созданию условий, минимально необходимых для сохранения имущества жильцов дома, снижению ущерба, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что материальный вред истцу причинен длительным бездействием администрации, выразившемся в непроведении аварийно-спасательных работ, не принятии мер, направленных на сохранение имущества истца. 

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования ФИО4 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возмещении ущерба, подлежат удовлетворению.

В качестве доказательства размера причиненного ущерба истцом представлен отчет № ..., выполненный ДД.ММ.ГГГГ ООО «...», согласно которому, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № ... по адресу: ..., поврежденной в результате затопления равна рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ с учетом рыночной стоимости материалов по состоянию на 05.07.2016 и составляет 183 005 рублей.

Данный отчет в ходе рассмотрения дела никем не оспорен. Иных доказательств размера причинения ущерба истцу не представлено.

В связи с изложенным с ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в пользу истца подлежит взысканию сумма 183 005 рублей в счет возмещения материального ущерба. 

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей, понесенных на оплату отчета по определению рыночной стоимости ремонта квартиры, 100 рублей, понесенных за услуги нотариуса. 

В соответствии с ч.1ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В подтверждение несения судебных расходов по оценке ущерба в размере 5 000 рублей истцом представлены договор №... от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по оценке, квитанция №... от ДД.ММ.ГГГГ. 

Расходы в размере 100 рублей, понесенные за услуги нотариуса, подтверждаются квитанцией нотариуса № ... от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельств о заключении брака.

Данные расходы подтверждены истцом и иначе как необходимыми судом признаны быть не могут, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права.

Учитывая изложенное, на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ФИО4 с ответчика за счет средств муниципальной казны подлежат взысканию судебные расходы по проведению оценки в размере 5 000 рублей, за услуги нотариуса 100 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры № ... в доме № ... по ул. ... в г. ..., в пользу ФИО4 183 005 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика 5 000 рублей, за нотариальные услуги 100 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Публикацию разрешаю.

Судья: О.С. Ненашева

На момент опубликования решение не вступило в законную силу. 

...

...

...

...