Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно ДД.ММ.ГГГГ

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

с участием истца ФИО9

представителя истца ФИО10

представителей ответчика ФИО11., ФИО12 

представителя третьего лица ФИО13 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к администрации 

<

данные изъяты> Ленинградской области об обязании демонтировать газопровод, обеспечить беспрепятственный проезд к земельному участку, 

установил:

ФИО15 обратилась суд с исковым заявлением к администрации 

<

данные изъяты> об обязании демонтировать неправомерно возведенный на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> газопровод, обеспечить беспрепятственный проезд к земельному участку, указав в обоснование, что на основании решения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

данные изъяты> жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> В ДД.ММ.ГГГГ в границах принадлежащего земельного участка были осуществлены работы по строительству газораспределительной сети по заказу администрации 

<

данные изъяты>, подрядчиком работ выступило ООО «

<

данные изъяты>» При проверке СЗУ «

<

данные изъяты>» установлено, что представленным ОАО «

<

данные изъяты>» строительству осуществлялось по проекту, разработанному на основании разрешительной документации, предоставленной администрацией 

<

данные изъяты>. В то же время имеется письменное подтверждение ответчика о том, что разрешения на выполнение работ по строительству газопровода не выдавалось. Разрешения на проведение каких-либо работ на участке истец не давала. При строительстве на участке повреждено ограждение, уничтожены посадки, а также полностью перекрыт проход и подъезд к участку. 

Истец ФИО16 ее представитель ФИО17. в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО18 ФИО19 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку, со стороны истца имеет место злоупотребление правом, при наличии выстроенного на участке газопровода она обратилась в администрацию по вопросу раздела участка. Демонтаж газопровода приведет к нарушению прав и законных интересов третьих лиц. 

Представитель третьего лица ФИО20. АО «

<

данные изъяты>» в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, указала, что размещение газораспределительной сети для газоснабжения индивидуальных жилых домом соответствует проектной документации.

Заслушав объяснение сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. 

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г. истцу перешло в собственность в порядке наследства ? доля на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО21 и ФИО22 собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> составлено и подписано решение о его разделе на два самостоятельных земельных участка № № и № по 

<

адрес>

В соответствии с п№ решения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. подъезды к образуемым земельным участкам организованы согласно методическим рекомендациям по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ г. главой администрации 

<

данные изъяты> выдано заключение № о разделе земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> Земельным участкам, образовавшимся в результате раздела, присвоены адреса: участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с распложенным на нем жилым домом лит.

<

адрес>; участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с расположенным на нем жилым домом лит.

<

адрес> 

Постановлениями администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, от ДД.ММ.ГГГГ № № вновь образованным земельным участкам присвоены адреса.

По результатам выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

На основании указанного решения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., истец ФИО23 зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ г. право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> 

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г., кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства. 

В соответствии с сообщением ОАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

данные изъяты> по проекту «

<

данные изъяты> выполнено строительство газораспределительной сети по заказу администрации 

<

данные изъяты>, подрядчик – ООО «

<

данные изъяты>». 

В соответствии с проведенной по делу строительно-технической экспертизы исследуемый на участке истца газопровод построен не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. Местоположение газопровода определено проходящим вдоль северо-западной границы рядом участка истца и внутри участка истца вдоль юго-западной границы. При размещении газопровода на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> имелось нарушение п.№ Правил охраны газораспределительной сетей от ДД.ММ.ГГГГ г. №, проход и проезд к участку истца перекрыт существующей наружным газопроводом. Для устранения названных нарушений потребуется демонтаж газопровода, расположенного вдоль северо-западной и юго-западной границ участка истца. 

Судом установлено, что постановлением администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № утверждена схема расположения земельного участка для размещения ШГРП, трассы распределительного газопровода высокого и низкого давления, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года в газете «

<

данные изъяты> размещено сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства ШГРП, трассы газораспределительного газопровода высокого и низкого давления, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года администрацией 

<

данные изъяты> выдано разрешение № на строительство газораспределительной сети для газоснабжения индивидуальных жилых домом в 

<

адрес>. 

В соответствии с положительным заключением государственной экспертизы ГАУ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. строительство газораспределительной сети для газоснабжения индивидуальных жилых домом в 

<

адрес> предусмотрено осуществление строительства открытым способом с разработкой траншеи с вертикальными стенками и инвентарным креплением на всей протяженности трассы, разрабатываемым открытым способом. По участкам индивидуальных жилых домов газопровод предусматривается прокладывать надземным способом на металлических опорах высотой 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> м.( в местах проезда машин – 

<

данные изъяты> м).

Согласно заключению Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года объект капитального строительства газораспределительная сеть для газоснабжения индивидуальных жилых домов в 

<

адрес>, соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации, строительных норм и правил, государственным стандартам. 

Распоряжением Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. вышеуказанное распоряжение утверждено.

Согласно сообщению Северо-Западного управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ г. газопровод на участке по адресу: 

<

адрес>, разработанному ПКЦ ОАО «

<

данные изъяты>». Проект разработан на основании разрешительной документации, представленной администрацией 

<

данные изъяты> В кадастровом паспорте земельного участка по адресу: 

<

адрес> указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

В соответствии с п.1 и п.2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст.56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным указанным Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном Земельным Кодексом для охранных зон. Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

При разрешении спора, суд учитывает, что бремя доказывания того обстоятельства, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается права истца как собственника земельного участка лежит на истце.

Как установлено, прокладка газопровода по газоснабжению жилых домом на территории 

<

адрес> начата ДД.ММ.ГГГГ г. и закончена ДД.ММ.ГГГГ г. Истец, как владелец земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в общей долевой собственности не предпринимала никаких действий по приостановлению строительства, по отмене документов, на основании которых стало возможным это строительство. Из чего усматривается наличие оснований для применения положений ст. 10 ГК РФ, на которые суд сослался в решении.

В соответствии с выводами, содержащимися в приведенном заключении, инженерные изыскания соответствуют требованиям действующих нормативных документов.

Так, согласно заключению Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства газораспределительная сеть для газоснабжения индивидуальных жилых домом в 

<

адрес>, соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации, строительных норм и правил, государственным стандартам. 

Со стороны истца не представлено доказательств о допущенных нарушениях при строительстве газопровода и незаконности его размещения на участке, а также доказательств того, что прохождением газопровода через ее земельный участок каким-либо образом нарушаются ее права, при том, что в силу п. 47 Правил охраны газораспределительных сетей, нахождение газопровода на земельном участке само по себе не является препятствием для использования земельного участка по назначению.

Отказывая в удовлетворении иска, суд принимает во внимание, что решение о разделе между собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> было принято после проведения работ по строительству газораспределительной сети для газоснабжения индивидуальных жилых домов, то есть ДД.ММ.ГГГГ г. таким образом, при установлении варианта раздела, истец был осведомлена о невозможности организации подъезда к участку ввиду наличия со стороны 

<

адрес> размещенного газопровода. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не предоставила доказательств, свидетельствующих о том, что расположение на участке продольной трубы газопровода существенно нарушает и полностью ограничивает ее право по владению и пользованию земельным участком в целом. Из кадастровых карт, проектной документации не усматривается размещение проезда на вновь образованный участок истца со стороны 

<

адрес>. 

Согласно технической документации построенный газопровод является единым объектом недвижимого имущества, который обеспечивает природным газом значительное количество жилых домов. Истцом не предоставлено техническое заключение о возможности демонтажа части газопровода и перенес за границы участка без соразмерного ущерба газовому объекту, а потому с учетом вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО24 к администрации 

<

данные изъяты> об обязании демонтировать газопровод, обеспечить беспрепятственный проезд к земельному участку отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья: