№ 2-4768/2025

78RS0023-01-2025-002647-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 2 декабря 2025 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Пузиной О.В.,

при секретаре Купцовой Т.А.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО3, указав, что 25.10.2017 года ООО Банк «Нейва» (далее – Банк) и ФИО12 (далее - заемщик) заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у заемщика образовалась задолженность в размере 231 034,95 рублей в период с 01.12.2018 года, по 09.06.2021 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

09.06.2021 года ООО Банк «Нейва» уступил права требования задолженности заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №3-Н. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по договору перед Банком составляет 231 034,95 рублей.

11.03.2018 года заемщик умер. После его смерти открыто наследственное дело № нотариальной палатой г. Санкт-Петербурга.

Просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО11 в свою пользу просроченную задолженность в размер 231 034,95 рублей, которая состоит из основного долга в сумме 77 122,36 рублей, процентов на непросроченный основной долг - 129 887,04 рублей, комиссии в сумме 24 025,55 рублей, государственной пошлины в размере 7 931,00 рублей.

Представитель истца участия в рассмотрении дела не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку пропущен срок исковой давности.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно статье 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствие с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 282 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Из материалов дела и установленных по делу обстоятельств следует, что 23.10.2017 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО9. заключили договор № на выдачу кредитной карты № с лимитом 300 000 рублей. Процентная ставка на покупки составляет 29,9% годовых, на платы и снятие наличных 49,9% годовых. Минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. Неустойка при оплате минимального платежа составляла 20% годовых.

Кредитный договор подписан ФИО10 добровольно, собственноручно, стороны достигли соглашения по существенным условиям договора и произвели необходимые действия, направленные на его исполнение.

29.10.2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Нэйва» заключен договр № уступки прав требования (цессии) в том числе в отношении задолженности ФИО8. по кредитному договору № от 23.10.2017 года.

9.06.2021 года ООО «Нэйва» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №3-Н. Согласно указанному договору цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) должникам цедента возникших на основании кредитных договоров, перечисленных в приложении №1 к настоящему договору.

Согласно представленным документам по указанному договору к ООО «Феникс» перешло, в том числе, право требования по договору от 23.10.2017 года №, заключенному с ФИО7., что в силу положений статей 382, 389 ГК РФ наделяет истца правом требовать исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору.

Истец в настоящем исковом заявлении просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере основного долга в сумме 231 034,95 рублей, из которых: 77 122,36 рублей основной долг, 129 887,04 рублей проценты на непросроченный основной долг, 24 025,55 рублей комиссии, государственную пошлину в размере 7 931,00 рублей.

Согласно свидетельства о смерти № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 7.02.2019 года заявление ФИО3 об установлении факта принятия наследства удовлетворено. Установлен факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственного дела №, к нотариусу г. Санкт-Петербурга ФИО5 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась его мать – ФИО2

Из свидетельств о праве на наследство по закону от 14.09.2023 года следует, что ФИО2 получила в наследство после смерти ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадью 385 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадью 30 кв.м.

Между тем, ответчиком заявлено о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как следует из договора договору от 23.10.2017 года №, возврат денежных средств должен осуществляться согласно тарифного плана минимальный платеж рассчитывается индивидуально и указывается в выписке, но не более 8% от задолженности, минимум 600,00 рублей.

Сторонами не оспаривается, что ответчиком получены заемные денежные средства, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N43) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность за период с 01.12.2018 года по 09.06.2021 года.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

18.03.2025 года ООО «ПКО «Феникс» обратилось с настоящим исковым заявлением в Фрунзенский районный суд г.Санкт-Петербурга.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ движение денежных средств по карте прекратилось, ФИО1 после 01.03.2018 года не вносил денежных средств на карту.

Таким образом последним днем срока для предъявления кредитором требований к ответчику является 01.03.2021 года, поскольку последний платеж ФИО1 в счет погашения займа по спорному договору произведен 01.03.2018 года, иных платежей им в счет погашения задолженности по договору не производилось.

То есть обращение в суд состоялось после истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по договору от 23.10.2017 года №года в размере 2131 034,95 рублей на момент обращения за судебной защитой истек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N43) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 2 статьи 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Соответственно, переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока исковой давности. Само по себе правопреемство не может рассматриваться как основание для восстановления срока, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей взыскателя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец с указанным иском обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности не пропущен, или пропущен по уважительной причине истцом не представлено.

Поскольку исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 200, 204 ГК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от 25 октября 2017 года (заемщик ФИО4), в размере 231 034,95 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения суда.

Судья подпись О.В. Пузина

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2025 года.

Судья подпись О.В. Пузина

Копия верна.

Судья