Дело № 2-638/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики 

под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Васильеве Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСПАН» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСПАН» (далее - ООО «РОСПАН») о защите прав потребителей: взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты> рублей в пользу ФИО1, всего - 

<

данные изъяты> рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы. 

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, третий этап строительства, блок-секции «К», «Л», «ЖК «Речной бульвар» по 

<

адрес> (позиция 1). Предметом Договора выступает однокомнатная квартира под условным номером №, расположенная на 2 этаже, расчетной проектной площадью - 39, 70 кв. метров. 

Стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты> рублей, которая оплачена в полном объеме. 

В соответствии с п.п.1.4, 6.2 договора Застройщик обязался передать квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок обязательство ответчиком не выполнено.

Истец ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1- ФИО4, действующий по ходатайству, поддержали в полном объеме исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «РОСПАН» ФИО3 не признала исковые требования, ссылаясь на письменный отзыв, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с необоснованностью иска. Представитель ответчика одновременно ходатайствовала о применении ст.333 ГК РФ, об уменьшении размера неустойки до 5000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до 1 000 рублей.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом из представленных истцом доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РОСПАН» и ФИО2, ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве (далее - договор), согласно которому ответчик обязался своими силами и с привлечением третьих лиц построить объект: «Поз. 1. Жилой дом переменной этажности со встроено-пристроенными помещениями. Третий этап строительства. Блок-секции «К», «Л». ЖК «Речной бульвар», 

<

адрес>» и передать участникам долевого строительства ФИО2, ФИО1 квартиру под условным №, расположенную на 2 этаже, расчетной площадью 39,70 кв.м, а участники долевого строительства обязались уплатить цену квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб. и после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию подписать в течение двух месяцев акт приема передачи на квартиру, нести все расходы, связанные с регистрацией Договора участия в долевом строительстве, последующих изменений, дополнений к нему, регистрацией права собственности и изготовление технического и кадастрового паспорта на квартиру.

Пунктом 1.4 договора плановый срок окончания строительства объекта установлен как IV квартал 2014 г. 

В соответствии с пунктом 6.2 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту не позднее 2 месяцев после сдачи дома в эксплуатацию.

Стоимость квартиры истцами оплачена в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ оплачено 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ истцами были доплачены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в связи с увеличением площади квартиры, остекления лоджий/балконов, стоимость теплосчетчика и домофон. 

Согласно представленным истцами в материалы дела документов, ими произведена оплата за объект недвижимости по Договору участия в долевом строительстве в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Также судом установлено, что в производстве Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики находилось гражданское дело № по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «РОСПАН» о защите прав потребителей. 

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСПАН» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСПАН» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Как следует из вышеуказанного решения суда, неустойка в пользу ФИО1 и ФИО2 была взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В рамках настоящего дела истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определив указанную неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании ст. 8 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, за исключением случая, установленного частью третьей настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

Согласно доводов стороны истца, ООО «РОСПАН» обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства не исполнило в предусмотренный договором срок, объект долевого строительства истцам передан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи квартиры.

В соответствии с требованиями ст. 12, 56 ГПК РФ данные доводы ответчиком не оспорены, доказательств исполнения условий договора в части передачи квартиры истцам в срок до ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. 

В связи с чем, суд считает установленным, что ответчиком ООО «РОСПАН» нарушены условия договора в части срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, за что предусмотрена ответственность в виде выплаты неустойки в силу действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика неустойки.

Обстоятельство того, что срок разрешения на строительство продлен до ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием к освобождению ответчика от уплаты неустойки. 

Период просрочки по допущенному нарушению составляет 111 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно расчету истца общий размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Суд уточняет расчет неустойки, исходя из периода просрочки исполнения обязательства застройщиком в соответствии с условиями договора и передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>.(стоимость квартиры) * 11% /300 * 47 (количество дней просрочки) * 2 = 

<

данные изъяты> руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>.(стоимость квартиры) * 10,5% /300 * 64 (количество дней просрочки) * 2 = 

<

данные изъяты> руб.

Итого, сумма неустойки составляет: 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку договором участия в долевом строительстве предусмотрена передача квартиры участникам долевого строительства в равных долях, размер неустойки в пользу каждого истца составляет: 

<

данные изъяты> 

При этом суд признает расчет неустойки, произведенный истцом неверным, по изложенным выше основаниям.

Ответчик, не признавая исковые требования, в то же время, заявляет о снижении размера неустойки, определенной истцом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Обсудив доводы стороны ответчика о снижении размера неустойки ввиду несоразмерности суд приходит к следующим выводам.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд, признавая неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер неустойки.

В данном случае, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения обязательства, стоимость квартиры, а также то, что по предыдущему периоду нарушения срока сдачи объекта долевого строительства, в пользу истца уже вынесено решение суда о взыскании неустойки.

Кроме того, при принятии решения об уменьшении размере неустойки суд исходит из того, что истицами не представлено суду никаких доказательств несения ими каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство.

Таким образом, применительно к ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационный характер взыскиваемой неустойки, длительность допущенной просрочки обязательства, отсутствие доказательств несения истцами неблагоприятных последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по сдаче дома и квартиры истцам, суд считает возможным снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого истца, взыскав с ответчика указанные сумма, а в остальной части исковых требований истцов по взысканию с ответчика неустойки, то есть в сумме 44 868 рублей в пользу каждого истца следует отказать. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Материалами дела подтверждено, что истцы обращалась к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако данная претензия со стороны ответчика оставлена без удовлетворения. 

Учитывая положения ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, из расчета: 

<

данные изъяты> рублей.

Оснований для снижения штрафа с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом обстоятельств дела, судом не установлено.

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСПАН» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСПАН» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСПАН» о взыскании неустойки в части суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСПАН» о взыскании неустойки в части суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСПАН» доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 100 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2017 года.