Судья Петрова К.А. дело № 07р-1789/2025

УИД 34RS0006-01-2025-003371-20

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 25 декабря 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2025 года №12-377/2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Волгограду от 22 июня 2025 года №18810034250000084612 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 67 том 2).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его вышестоящему должностному лицу в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением заместителя командира 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Волгограду от 8 июля 2025 года постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 105-108 том 2).

ФИО1 обратилась с жалобой на указанное решение вышестоящего должностного лица в Советский районный суд г. Волгограда в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также на указанное решение вышестоящего должностного лица обратился с жалобой потерпевший (второй участник дорожно-транспортного происшествия) ФИО 1 в Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Определением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 31 июля 2025 года жалоба ФИО1 направлена по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Волгограда (л.д. 77 том 2).

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 19 сентября 2025 года № 12-267/2025 решение заместителя командира 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Волгограду от 8 июля 2025 года отменено, постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Волгограду от 22 июня 2025 года №18810034250000084612 оставлено без изменения (л.д. 172-194 том 2).

Решением судьи Волгоградского областного суда от 23 октября 2025 года № 07р-1472/2025 решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 19 сентября 2025 года № 12-267/2025 отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение (л.д. 230-234 том 2).

По результатам нового рассмотрения жалобы ФИО1 и ФИО 1 на решение заместителя командира 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Волгограду от 8 июля 2025 года решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2025 года № 12-377/2025 указанное решение вышестоящего должностного лица отменено, дело возвращено заместителю командира 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Волгограду на новое рассмотрение (л.д. 4-9 том 3).

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с названным судебным актом судьи районного суда, приводя доводы о том, что производство по делу подлежало прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку выводы о ее виновности основаны на недопустимых доказательствах, требования Правил дорожного движения она не нарушала.

В судебное заседание явилось лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1, которая доводы жалобы поддержала.

В судебное заседание потерпевший (второй участник дорожно-транспортного происшествия) ФИО 1 и его представитель ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия и доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Постановлением старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Волгограду от 22 июня 2025 года №18810034250000084612 ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что она 22 июня 2025 года в 19 часов 35 минут, управляя транспортным средством «

<

.......>», государственный регистрационный знак № 

<

...> и двигаясь со стороны СНТ «Природа» в сторону ул. Дунайская, в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения перед выполнением поворота направо заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, допустила столкновение с транспортным средством «

<

.......>», государственный регистрационный знак № 

<

...> под управлением ФИО 1, движущимся в попутном направлении справа.

Решением заместителя командира 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Волгограду от 8 июля 2025 года названное постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При проверке законности и обоснованности решения заместителя командира 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Волгограду от 8 июля 2025 года судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда, установив, что при вынесении решения вышестоящим должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в ненадлежащем извещении ФИО1 о месте, дате и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу, принял решение об отмене названного решения и направлении дела на новое рассмотрение жалобы.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 названного Кодекса, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 22 июня 2025 года.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 21 августа 2025 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 26 ноября 2025 года, то есть за пределами срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда отменил решение заместителя командира 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Волгограду от 8 июля 2025 года, которым было отменено постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности, и возвратил дело на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу, возобновив обсуждение вопроса об административной ответственности названного лица, ухудшив тем самым ее положение.

В связи с вышеизложенным решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2025 года № 12-377/2025 не может быть признано законным и подлежит отмене.

При этом, поскольку решением заместителя командира 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Волгограду от 8 июля 2025 года постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности отменено, а за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица недопустимо, то постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Волгограду от 22 июня 2025 года №18810034250000084612, а равно решение заместителя командира 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Волгограду от 8 июля 2025 года, также подлежат отмене, иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 сентября 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности

Вместе с тем участники дорожно-транспортного происшествия не лишены возможности в ином установленном законодателем порядке судопроизводства устанавливать степень виновности каждого из водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Волгограду от 22 июня 2025 года №18810034250000084612, решение заместителя командира 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Волгограду от 8 июля 2025 года, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2025 года № 12-377/2025, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступило в законную силу 25 декабря 2025 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина