Дело №2-7029/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

31.10.2017 года 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ависта» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, указав с их обоснование, что ДД.ММ.ГГ между ней и ООО «Рузский Торговый дом» заключен договор №№ уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>.

В соответствии с условиями договора, участник долевого строительства на возмездной основе уступает новому участнику права требования от застройщика (ООО «Ависта» объекта долевого строительства: 2-комнатной квартиры общей площадью 

<

...> кв.м, расположенной на 10 этаже, секция №, тип секции 2-1-1-2 по адресу: мкр. 

<

адрес>, а также уплаты неустойки за просрочку передачи объекта (п. 2.1).

Согласно п. 2.4 договора № от ДД.ММ.ГГ об участии в долевом строительстве ответчик обязался ввести дом в эксплуатацию во 2 квартале ДД.ММ.ГГ,

В силу п. 2.5 указанного договора участнику долевого строительства объект строительства передается не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию.

В силу п. 

Согласно п. 3.4. договора от ДД.ММ.ГГ цена за уступку права составила договора составила 

<

...> рублей.

В силу п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГ цена 1 кв. м составляет 

<

...> рублей.

Поскольку квартира в установленный срок передана не была, истица направила ответчику претензию о выплате неустойки в соответствии с п. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГ, которая ответчиком оставлена без ответа. 

По акту приема передачи квартира передана истцу ДД.ММ.ГГ.

Истица просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 

<

...> рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в сумме 

<

...> рублей.

Истица в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Ависта» в судебное заседание явился, просит снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГПК РФ. Представил письменные возражения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6, 8 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между ней и ООО «Рузский Торговый дом» заключен договор № уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с условиями договора, участник долевого строительства на возмездной основе уступает новому участнику права требования от застройщика (ООО «Ависта» объекта долевого строительства: 2-комнатной квартиры общей площадью 63,46 кв.м, расположенной на 10 этаже, секция №, тип секции 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, а также уплаты неустойки за просрочку передачи объекта (п. 2.1).

Согласно п. 2.4 договора № от ДД.ММ.ГГ об участии в долевом строительстве ответчик обязался ввести дом в эксплуатацию во 2 квартале ДД.ММ.ГГ,

В силу п. 2.5 указанного договора участнику долевого строительства объект строительства передается не позднее 

<

...> рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию.

Согласно п. 3.4. договора от ДД.ММ.ГГ цена за уступку права составила договора составила 

<

...> рублей. Затраты участника долевого строительства составили 

<

...> рублей.

В силу п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГ цена 1 кв. м составляет 

<

...> рублей.

Поскольку квартира в установленный срок передана не была, истица направила ответчику претензию о выплате неустойки в соответствии с п. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГ, которая ответчиком оставлена без ответа. 

По акту приема передачи квартира передана истцу ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, период просрочки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 

<

...> дней.

Следовательно, сумма неустойки составит 

<

...> рублей (

<

...> рублей * 11% / 300 х 

<

...> дн. х 2).

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что сумма неустойки в размере 

<

...> рублей является разумной и соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

В удовлетворении требований, превышающих размер взысканной неустойки, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом или правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется не зависимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 

<

...> руб., находя эту сумму разумной и достаточной.

В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, надлежит отказать.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 

<

...> руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ависта» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Ависта» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 

<

...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

...> рублей, штраф в сумме 

<

...> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части, свыше взысканных сумм, отказать.

Взыскать с ООО «Ависта» в доход городского округа Люберцы госпошлину в сумме 

<

...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ года.