Дело 1-119/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года п. Новоорск Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И., 

при секретаре Авериной А.А., 

с участием государственного обвинителя прокурора Новоорского района Оренбургской области прокурора Гущина В.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников адвоката Санжиевой И.А., 

адвоката Тремаскиной Л.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 24.12.2019 Гайским городским судом Оренбургской области по ч. 3 ст. 256 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, наказание не отбыто, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 23 часа 00 минут, ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор между собой и действуя совместно, находясь на акватории «Солёный залив» Ириклинского водохранилища, на территории 

<

адрес>, в 7 километрах в юго-западном направлении от 

<

адрес>, умышленно, с целью незаконной добычи рыбы, без специального разрешения, зная, что действуют незаконно, при помощи резиновой лодки «Pelican», выставили четыре рыболовные сети: длиною 80 метров, глубиною посадки 5м., шагом ячеи сети 40 мм., длиною 80 метров, глубиною посадки 5м., шагом ячеи сети 40 мм., длиною 80 метров, глубиною посадки 7м., шагом ячеи сети 40 мм., длиною 80 метров, глубиною посадки 7м., шагом ячеи сети 40 мм..

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, находясь на акватории 

<

адрес>, умышленно, с целью незаконной добычи рыбы, в нарушение:

ст. 11 Федерального Закона № 166 ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (с изменениями и дополнениями), согласно которой право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом: в соответствии со статьей 33.3 Федерального закона № 166 ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» на основании договора пользования рыболовным участком и в соответствии со ст. 33.4 Федерального закона № 166 ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» на основании договора пользования водными биоресурсами; 

п. 4 ч.1 ст. 26 Федерального Закона № 166 ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (с изменениями и дополнениями), согласно которой, в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства:

4) виды и количество разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов;

п. 3 ч. 1 статьи 7 Федерального закона «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 25 декабря 2018 года N 475-ФЗ, согласно которой предусмотрены ограничения любительского рыболовства: запрет на осуществление любительского рыболовства с применением сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов;

п. 29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству РФ от 18 ноября 2014 г. № 453 (с изменениями и дополнениями), согласно которому при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, ловушек всех типов и конструкций, пассивных орудий лова, тралящих орудий лова, сетных отцеживающих и объячеивающих орудий лова и приспособлений; 

п. 30.27.1 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству РФ от 18 ноября 2014 г. №453 (с изменениями и дополнениями), в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды) на водных объектах рыбохозяйственного значения Оренбургской области, без специального разрешения, зная, что действуют незаконно, в местах нереста и на миграционных путях к ним, при помощи резиновой лодки ПВХ «Pelican», запрещенного орудия и способа массового истребления водных биологических ресурсов в виде четырёх рыболовных сетей: 

длиною 80 метров, глубиною посадки 5м., шагом ячеи сети 40 мм., длиною 80 метров, глубиною посадки 5м., шагом ячеи сети 40 мм., длиною 80 метров, глубиною посадки 7м., шагом ячеи сети 40 мм., длиною 80 метров, глубиною посадки 7м., шагом ячеи сети 40 мм., произвели незаконную добычу водных биологических ресурсов: плотва в количестве 257 голов стоимостью 500 рублей за голову на сумму 128 500 рублей, лещ в количестве 15 голов стоимостью 1 000 рублей за голову на сумму 15 000 рублей, окунь в количестве 10 головы стоимостью 500 рублей за голову на сумму 5 000 рублей, чем причинили государственным водным биологическим ресурсам крупный ущерб на общую сумму 148 500 рублей.

Подсудимые выразили согласие с предъявленным обвинением, вину признали полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании в присутствии защитников подсудимые свое ходатайство поддержали, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Представитель потерпевшего Т.Е.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, возражений против особого порядка судебного разбирательства от него не поступало.

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением норм УПК, конституционных и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия виновных по ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с причинением крупного ущерба, с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения, характеризующие личность виновных, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их многодетной семьи. 

Подсудимые совершили преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

Из материалов дела о личности ФИО1 следует, что по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учетах врача-нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела при даче объяснений ФИО1 пояснил об обстоятельствах и способе совершения преступления, что позволило правоохранительным органам получить необходимые доказательства и способствовало раскрытию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики. 

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в связи с чем наказание подсудимому ФИО1 должно назначаться по правилам ст. 68 УК РФ. 

При этом положения части 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат, поскольку одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания.

Из материалов дела о личности ФИО2 следует, что по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы также характеризовался положительно, на учетах врача-нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела при даче объяснений ФИО2 пояснил об обстоятельствах и способе совершения преступления, что позволило правоохранительным органам получить необходимые доказательства и способствовало раскрытию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденных, в целях достижения целей уголовного закона и исправления осужденных, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимых, которые воспитывались в многодетной, малообеспеченной семье, их молодой возраст, суд считает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы не будет отвечать принципу справедливости и считает возможным назначить условное осуждение, полагая, что исправление осужденных возможно без изоляции от общества и именно данный вид наказания будет справедливым, способствующим исправлению осужденных. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить виновным наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Поскольку виновными ущерб от преступления не возмещен, оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по делу нет. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности изменение категории преступления на менее тяжкую, в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ суд считает невозможным.

При определении срока наказания подсудимым суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность сведений, характеризующих личности виновных, наличие смягчающих обстоятельств, а также характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Кроме того, при определении срока наказания ФИО1 суд принимает во внимание требования части 5 ст. 62 УК РФ, положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, и окончательное наказание суд определяет с учетом неисполненного приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ и требований ст. 70 УК РФ. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, так как имеется отягчающее обстоятельство.

При определении срока наказания ФИО2 суд принимает во внимание требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Арест, наложенный на имущество ФИО1 необходимо сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания в виде штрафа, назначенного приговором Гайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев и штрафа в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не покидать постоянного места жительства в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

Наказание в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ назначить наказание в лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не покидать постоянного места жительства в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в доход государства в счет возмещения имущественного вреда, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации 148 500 рублей.

Вещественные доказательства: резиновую лодку ПВХ «

<

данные изъяты>», два весла, ватники, четыре рыболовные сети: длиною 80 метров, глубиною посадки 5м., размером ячеи сети 40 мм., длиною 80 метров, глубиною посадки 5м., размером ячеи сети 40 мм., длиною 80 метров, глубиною посадки 7м., размером ячеи сети 40 мм., длиною 80 метров, глубиною посадки 7м., размером ячеи сети 40 мм., насос, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоорскому району – уничтожить.

Арест, наложенный на имущество ФИО1: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на сумму 34 578 рублей 35 копеек; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», 16 Gb на сумму 5 945 рублей 33 копейки; чехол сотового телефона марки 

<

данные изъяты>», 16 Gb на сумму 208 рублей; защитное стекло сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», 16 Gb на сумму 159 рублей 20 копеек, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья подпись А.И. Левченков