Дело № 2-1449/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 02 августа 2017 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Севостьяновой Н.А., 

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком три года, 

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хлебная лавка» о защите трудовых прав, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений, произведенных в порядке ст. 39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Хлебная лавка» (далее ООО «Хлебная лавка») о выплате заработной платы, взыскании компенсации в связи с увольнением, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был назначен на должность директора ООО «Хлебная лавка» на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ истец был нетрудоспособен, ему был выписан лист нетрудоспособности №. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Хлебная лавка» в ЕГРЮЛ были внесены сведения, в соответствии с которым директором общества является ФИО1. Таким образом истец был снят с должности. В связи с намерением ООО «Хлебная лавка» выплатить истцу компенсацию и иные выплаты при увольнении в соответствии с трудовым законодательством РФ, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате причитающихся ему при увольнении денежных средств, однако до настоящего времени спорные выплаты истцу не выплачены. На основании изложенного, истец просит: установить факт прекращения трудовых отношений между ним и ООО «Хлебная лавка» на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ; взыскать с ответчика компенсацию, не ниже трехкратного среднемесячного заработка в размере 34 488 рублей; пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 304 рубля; компенсацию за неиспользованный отпуск – 14 942 рубля 29 копеек; задолженность по заработной плате - 11 810 рублей 71 копейку; компенсацию морального вреда - 10 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя – 10 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований ФИО5 о взыскании заработной платы за декабрь 2016 г., пособия по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, направил в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении и уточнении к нему. Дополнительно суду пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ, после того, как истец должен был приступить к работе, ФИО5 не был допущен до рабочего места, по причине смены директора в период его нетрудоспособности. По мнению истца, он должен быть уволен по основаниям ст. 278 ТК РФ. Трудовая книжка истца находится у работодателя.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, с иском не согласился, просил истцу в иске полностью отказать. Суду пояснил, что с ФИО5 был заключен срочный трудовой договор, который истекает ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка бухгалтерской документации ООО «Хлебная лавка». ДД.ММ.ГГГГ истец ушел в отпуск по болезни, не оставив исполняющего обязанности руководителя, при этом никому не выдал доверенности на представление интересов общества. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие директора ФИО5 деятельность предприятия была парализована. По этой причине учредителями общества было принято решение о назначении ФИО1 на должность директора на время отсутствия ФИО5 В штатном расписания общества, имеется только одна ставка директора. Фактически ФИО5 не увольняли. Если ФИО5 появится на рабочем месте и объяснит причину длительного отсутствия на рабочем месте, он продолжит свою трудовую деятельность в обществе. В период нахождения ФИО5 на листке нетрудоспособности ответчик не имел права его увольнять. Истец по своей инициативе расторгать трудовой договор не изъявляет желание. В настоящее время, в табелях учета рабочего время истцу отмечается «неявка».

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Главой 43 ТК РФ закреплены особенности регулирования труда руководителя организации.

В соответствии со ст. 273 ТК РФ, руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В силу статьи 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 этого Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.2 Постановления от 15 марта 2005 г. N 3-П предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации - в силу статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.

К числу таких гарантий относится предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 81 ТК РФ, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Хлебная лавка» действует в соответствии с уставом Общества, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ.Согласно п. 7.1, п. 7.2.4 Устава высшим органом Общества является Общее собрание участников, в компетенцию которого входит, в том числе избрание директора и досрочное прекращение его полномочий, установление размеров, выплачиваемых ему вознаграждений и компенсаций, а также принятие решения о передаче полномочий директора управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним.

Согласно п.п. 8.1, 8.3 Устава, единоличным исполнительным органом Общества является директор. Срок полномочий директора составляет 5 лет. Директор может переизбираться неограниченное число раз.

В силу п. 8.8. контракт с директором от имени Общества подписывается лицом, председательствовавшим на Общем собрании участников Общества, на котором был избран Директор, или одним из участников Общего собрания участников общества, уполномоченным решением Общего собрания участников Общества.

Протоколом общего собрания участников ООО «Хлебная лавка» от ДД.ММ.ГГГГ в полном составе участников Общества принято решение, освободить от занимаемой должности директора ООО «Хлебная лавка» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Назначить директором ООО «Хлебная лавка» - ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (работник) и ООО «Хлебная лавка» (работодатель), в лице директора ФИО5, заключили трудовой договор №п, сроком на 3 года ( по ДД.ММ.ГГГГ) согласно которому ФИО5 принимается на работу в ООО «Хлебная лавка» для выполнения работы в должности директора по совместительству 0,5 ставки с окладом 

<

данные изъяты> в месяц, на который подлежит начислению районный коэффициент в размере 30 % и северная процентная надбавка до 30 % в зависимости от стажа работы в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 5.1 указанного договора, основания для прекращения договора определяются в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ.

Из регистрационного дела в отношении ООО «Хлебная лавка», представленного ИФНС России № по 

<

адрес>, на основании протокола собрания учредителей общества от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Хлебная лавка» обратилась с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице в части в части указания физического лица,, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица ФИО1 вместо ранее указанного - ФИО5 

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (работник) и ООО «Хлебная лавка» (работодатель), в лице директора ФИО1, заключили срочный трудовой договор № ХЛ-5/1пна период отсутствия основного работника, с испытательным сроком 3 месяца, согласно которому ФИО1 принимается на работу в ООО «Хлебная лавка» в подразделение Руководство ТД для выполнения работы в должности директора с окла

<

адрес> 370 рублей.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ действие указанного трудового договора прекращено, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу на должность директора, временно, на период отсутствия основного работника с должностным окла

<

адрес> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (работник) и ООО «Хлебная лавка» (работодатель), в лице директора ФИО1, заключили срочный трудовой договор № ХЛ-14 п на период отсутствия основного работника, согласно которому ФИО1 принимается на работу в ООО «Хлебная лавка» в подразделение Руководство ТД для выполнения работы в должности (по специальности) директора с тарифной ставкой (окладом) 13 370 рублей в месяц.

В соответствии с листом нетрудоспособности №, ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном. В листке нетрудоспособности, дата «приступить к работе» отсутствует. 

Как следует из пояснений представителя истца, что не оспаривалось ответчиком, ФИО5 был нетрудоспособен по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику заявление, в котором указывал о невозможности приступить к исполнению должностных обязанностей, при этом время написания заявления, причина, по которой истец не может исполнять трудовые обязанности, ФИО5 указаны не были.

Также в материалах дела имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, полученное истцом ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик указывает о назначении ФИО1 на должность директора общества только на время отсутствия ФИО5. Поскольку ФИО5 к исполнению трудовых обязанностей с 18.01.2017 г. не приступил, причину отсутствия на рабочем месте обществу не указал, ФИО5 предложено приступить к исполнению трудовых обязанностей; представить письменные пояснения по факту отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ (после окончания периода нетрудоспособности); внести в ЕГРЮЛ изменения, в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (протокол приложен к уведомлению).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вручил ответчику требования, в том числе о выплате компенсации в размере 3-х окладов, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, из материалов дела следует, что как в период временной нетрудоспособности ФИО5, так и впоследствии, трудовые отношения между истцом и ООО «Хлебная лавка» не прекращались.

При этом, материалы дела не содержат какие-либо доказательства (решение учредителей о расторжении трудового договора с истцом, приказ об увольнении, трудовая книжка, в которую внесена запись о прекращении трудовых отношений), подтвреждающие обратное.

Напротив, из пояснений представителя истца следует, что ФИО5 приказ об увольнении не вручался, трудовая книжка не выдавалась, расчет при увольнении не производился, истец к ответчику с заявлениями о прекращении трудовых отношений по собственной инициативе не обращался.

Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ; п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2). Необходимость заключения срочного договора прямо предусмотрена трудовым законодательством (ч. 1 ст. 59 ТК РФ). В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Основанием для заключения срочного трудового договора на время исполнения обязанностей является временное отсутствие основного работника, за которым сохраняется место работы (ч. 1 ст. 59 ТК РФ, письмо Роструда от 03.11.2010 N 3266-6-1). Причины отсутствия могут быть следующие: оформление листка нетрудоспособности, невыясненные обстоятельства и др.

Из материалов дела следует, что срочные трудовые договора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ФИО1 был принят в ООО «Хлебная лавка» на должность директора по совместительству, заключены на период отсутствия основного работника – истца ФИО5. 

При этом, как следует из положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, к исключительным правам работодателя относится, в том числе – решение вопросов о заключении, изменении и расторжении трудовых договоров с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, каких-либо приказов о прекращении трудового договора с ФИО5 и увольнении его из ООО «Хлебная лавка» по ч.2 ст.278 ТК РФ работодателем не издавалось, таких решений не принималось, доказательств обратного суду не представлено.

Сам истец также не обращался к ответчику с заявлением о своем увольнении с должности директора по иным основаниям. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в должности директора ООО «Хлебная лавка» значится ФИО1, указанные изменения внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, само по себе внесение изменений в ЕГРЮЛ относительно сведений о лице, которое может без доверенности представлять организацию в отношениях с третьими лицами, не свидетельствует о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом ФИО5

Из совокупности представленных ответчиком доказательств следует, что ФИО1 был принят на работу директором ООО «Хлебная лавка» временно, на период отсутствия основного работника – истца ФИО5, который с ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте у ответчика не появляется, трудовые обязанности директора не исполняет, при этом, решение о расторжении с истцом трудового договора в установленном порядке работодателем не принималось, трудовые отношения сторон не прекращены и на данный момент имеют место быть.

Исковые требования ФИО5 направлены на установление факта прекращения трудовых отношений с ответчиком.

Между тем, в соответствии с п. 7.2.4 Устава ООО «Хлебная лавка» досрочное прекращение полномочий директора отнесено к компетенции Общего собрания участников. 

При этом, суд как орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, не может принимать решение по вопросам, связанным с управлением обществом и относящимся к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Доводы ФИО5 о том, что ответчик не допустил истца к рабочему месту ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении настоящего спора правового значения не имеют. Кроме того, подтвреждаются только заявлением, подписанным самим истцом.

С учетом вышеизложенного, суд находит требования истца об установления факта прекращения с ним трудовых отношений по инициативе ответчика, в том числе – в период его временной нетрудоспособности, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку, судом не установлено факта прекращения трудовых отношений между ФИО5 и ООО «Хлебная лавка» по основаниям, предусмотренным п.2 ст.278 ТК РФ (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора с директором), не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании с ответчика компенсации при увольнении в размере трехкратного среднего месячного заработка в сумме 34 488 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14 942 рубля 29 копеек.

Поскольку, нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика судом не установлено, требования ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов также не подлежат удовлетворению. При этом, суд принимает во внимание то, что представитель истца в судебном заседании указала, что моральный вред причинен истцу, в связи с невыплатой компенсации при увольнении по ч. 2 ст. 278 ТК РФ, компенсации за неиспользованный отпуск и прекращением трудовых отношений, то есть по тем требованиям, в которых истцу отказано.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина относится за счет соответствующего бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

ФИО5 в удовлетворении исковых требований об установлении факта прекращения трудовых отношений между ФИО5 и Общество с ограниченной ответственностью «Хлебная лавка» на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, решения о прекращении трудового договора, взыскании компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка в связи с прекращением трудового договора, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Л.В. Панченко 

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2017 г.