Дело № 1 - 16/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Еманжелинск 22 января 2020года

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего, судьи Касьяновой Э.Г.,

при секретаре Лузан Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ростовой Е.Н., 

подсудимого ФИО1, защитника Спиридоновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,ДАТАгода рождения, уроженца АДРЕС, ***», проживающего по адресу АДРЕС, зарегистрированного по адресу АДРЕС, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА в дневное время ФИО1 и неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, находились на территории гаражной застройки бывшего гаражного кооператива «***» расположенного в районе автозаправочной станции по адресу: АДРЕС, куда приехали на неустановленном автомобиле марки *** с прицепом под управлением неустановленного следствием лица. В этот момент у неустановленного следствием лица возник умысел на хищение какого-либо имущества из гаражей указанной гаражной застройки с целью последующей его реализации и обращения вырученных денежных средств в свою пользу, о чем высказало предложение ФИО1

ФИО1 с предложением неустановленного следствием лица согласился, тем самым они вступили между собой в преступный сговор.

Осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ДАТА в дневное время ФИО1 и неустановленное следствием лицо подъехали на автомобиле *** с прицепом к гаражу НОМЕР в 7-м ряду гаражной застройки, расположенному на расстоянии 910 м в южном направлении от автозаправочной станции по адресу: АДРЕС, принадлежащему ранее незнакомому им Потерпевший №1 Убедившись, что их преступные действия остаются тайными для окружающих, ФИО1 через обнаруженное в стене гаража НОМЕР отверстие незаконно проник внутрь, после чего изнутри также незаконно проник в указанный гараж. Находясь в гараже Потерпевший №1 ФИО1 и неустановленное следствием лицо обнаружили хранящиеся в нем мотоцикл марки *** 30», металлические ворота, а также лом металлов, принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя согласованно, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, совместными усилиями с помощью подручных средств, обнаруженных на месте, сняли с петель металлические ворота стоимостью 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и погрузили в прицеп автомобиля ***. Затем ФИО1 и неустановленное следствием лицо, действуя согласованно из корыстных побуждений с помощью совместных физических усилий вынесли из гаража НОМЕР обнаруженные в его помещении металлические ворота стоимостью 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также лом металлов, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1, и также погрузили их в прицеп автомобиля *** с целью последующей реализации в пункте приема лома металлов.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, ФИО1 и неустановленное следствием лицо совместными физическими усилиями с помощью подручных средств проломили стену между гаражами НОМЕР и НОМЕР гаражной застройки, затем через образовавшееся в стене отверстие неустановленное следствием лицо незаконно проникло в гараж НОМЕР, принадлежащий ранее незнакомой им Потерпевший №2, расположенный в 7-м ряду гаражной застройки на расстоянии 910 м в южном направлении от автозаправочной станции по адресу: АДРЕС. Находясь в указанном гараже, неустановленное следствием лицо открыло изнутри запертые ворота гаража НОМЕР, после чего ФИО1 прошел в указанный гараж, тем самым также незаконно проник в него. Действуя из корыстных побуждений ФИО1 и неустановленное следствием лицо совместными усилиями с помощью подручных средств сняли с петель гаража НОМЕР металлические ворота стоимостью 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 и погрузили их в прицеп автомобиля *** с целью последующей их реализации в пункте приема лома металлов.

Погруженные в прицеп автомобиля металлические ворота, принадлежащие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, ФИО1 и неустановленное следствием лицо перевезли в пункт приема лома металлов, где реализовали, тем самым похитили их, незаконно обратив в свою пользу и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Затем ФИО1 и неустановленное следствием лицо, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вернулись к гаражу НОМЕР в 7 ряду гаражной застройки, расположенному на расстоянии 910 м в южном направлении от автозаправочной станции по адресу: АДРЕС, приехав на территорию гаражной застройки на неустановленном автомобиле марки *** с прицепом. ФИО1 и неустановленное следствием лицо прошли в указанный гараж, откуда с помощью совместных физических усилий выкатили обнаруженный ими ранее мотоцикл марки «***», стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Затем ФИО1 и неустановленное следствием лицо совместными физическими усилиями погрузили данный мотоцикл в прицеп автомобиля ***, после чего перевезли мотоцикл в указанное неустановленным следствием лицом место, тем самым похитили его, незаконно обратив в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и неустановленное следствием лицо причинили Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 25 000 рублей, Х.Н.З. значительный ущерб в размере 8 000 рублей.

С обвинением в совершении указанного преступления подсудимый ФИО1 согласился, обвинение ему понятно. 

Уголовное дело в отношении подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства рассмотрено по ходатайству подсудимого. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ростова Е.Н., потерпевшие Потерпевший №1 и Х.Н.З. в своих письменных заявлениях, защитник Спиридонова В.А. выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,б,в»ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак хищения "с незаконным проникновением в иное хранилище" подлежит исключению как излишне вмененный.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им в соответствии с положениями ч.4 ст.15 УК РФ совершено преступление средней тяжести.

Также суд учитывает личность подсудимого ФИО1, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за правонарушения, по главе 12 КоАП РФ, трудоустроен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте с участием подсудимого (л.д. 190-195), в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления. 

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом при рассмотрении дела не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. 

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43, 60УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его материальное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества.

Наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ. 

При этом, в целях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны государственных органов, суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него следующие обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

В связи наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. 

Объективных основания для применения к ФИО1 принудительных работ как альтернативу лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется.

Ущерб потерпевшим не возмещен, гражданские иски не предъявлены.

Оснований для изменения либо отмены ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит. Избранная ФИО1 мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Руководствуясь ст.ст. 303 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2ст. 158 УК РФ и назначить наказание лишение свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью один год шесть месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на условно осуждённого обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Освободить потерпевшего Потерпевший №1 от ответственного хранения вещественных доказательств: мотоцикла ***, технического паспорта на мотоцикл, металлических ворот. Гипсовый слепки со следами обуви и протектора шины, руководство по эксплуатации ресивера со следом обуви, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Еманжелинский городской суд АДРЕС в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Э.АДРЕС