Дело № 12-23/2024

УИД 66MS0086-01-2023-003869-27

Р Е Ш Е Н И Е

г. Каменск-Уральский 15 февраля 2024 года 

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 23 ноября 2023 года ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Мировым судьей установлено, что 24 сентября 2023 года в 00-01 час. ФИО2 по адресу 

<

адрес>, допустил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, наложенного по постановлению по делу об административном правонарушении 66 № от 15 июля 2023 года.

Считая постановление незаконным, ФИО2 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что о дате составления протокола об административном правонарушении ФИО2 не был извещен, копию протокола об административном правонарушении не получал, дело рассмотрено без участия ФИО2, о дате судебного заседания он не был извещен. Административный штраф, наложенный по постановлению 66 № от 15 июля 2023 года был оплачен 24 сентября 2023 года.

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, ходатайство об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав заявителя, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Мировым судьей установлено, что постановлением старшего государственного инспектора по маломерным судам центра ГИМС ГУ МЧС России по Свердловской области по делу об административном правонарушении 66 № от 15 июля 2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. указанное постановление было вручено ФИО2 15 июля 2023 года, постановление вступило в законную силу 26 июля 2023 года. Однако до 24 сентября 2023 года, административный штраф не был уплачен.

Постановление по делу об административном правонарушении 66 № от 15 июля 2023 года было получено ФИО2 15 июля 2023 года, о чем имеется его подпись.

Вывод мирового судьи о том, что ФИО2 не оплатил в установленный законом срок штраф, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах: протокол об административном правонарушении (л.д. 4); № от 30 октября 2023 года, постановлением по делу об административном правонарушении 66 № от 15 июля 2023 года (л.д. 5).

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения отражены и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4), который составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О дате и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО2 был извещен надлежащим образом и в срок, что подтверждается квитанцией об отправке почтовой корреспонденции и сведениями с сайта «Почта России» о получении почтовой корреспонденции 05 октября 20-234 года (л.д. 9, 10).

Будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, ФИО2 на составление протокола не явился. Копия протокола была направлена ФИО2 почтой 31 октября 2023 года, что подтверждается квитанцией. Однако, исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в связи с неудачной попыткой вручения, почтовая корреспонденция была возвращена в адрес отправителя.

Как следует из материалов настоящего дела, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, № нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382, в данном случае не установлено, попытка вручения почтовой корреспонденции состоялась, срок хранения почтового отправления разряда "административное" соблюден, должностное лицо административного органа выполнил обязанность направления копии протокола для сведения привлекаемого к административной ответственности лица, создав условия для ознакомления с протоколом и реализации своих прав, судебная повестка также была направлена надлежащим образом, тогда как заявитель, обязанный обеспечить получение корреспонденции, поступившей на его имя по адресу места его жительства, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные доводы в жалобе о том, что копия протокола от 30 октября 2023 года, судебная повестка заявителю не вручалась, в связи с чем он был лишен возможности реализовать свое право на защиту и явиться основанием к отмене оспариваемого судебного акта. 

Довод заявителя об уплате штрафа также судом во внимание не принимается, поскольку ФИО2 должен был уплатить штраф до 24 сентября 2023 года включительно в сумме 5 000 руб., тогда как им представлен чек по операции от 24 сентября 2023 года «Сбербанк» об оплате штрафа на сумму 500 руб.

Таким образом, мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО2 назначено справедливое, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 23 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись. ФИО1