Дело № 2-343/2024

54RS0003-01-2023-003602-21

Решение

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска 

в составе:

судьи Гаврильца К.А., 

при секретаре Поповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей и правовым исследованиям «Исследовательский центр публичного права» в интересах ФИО1 к ПАО "Сбербанк" о защите прав потребителя,

установил:

1. В производстве Заельцовского районного суда г. Новосибирска находится гражданское дело с вышеуказанным составом лиц и предметом спора. 

В обоснование иска указано, что xx.xx.xxxx г. между ФИО1 и Банком заключен договор банковского счета «Сберегательный счет» (счет __ далее - договор)

xx.xx.xxxx потребителем непосредственно ответчику было предъявлено заявление об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе ВС __

Подлинник исполнительного листа ВС __ к Заявлению.

В Заявлении содержалось требование оказать потребителю банковскую услугу -осуществить перевод денежных средств в сумме 22220 рублей на его банковский счет.

Следовательно, на отношения по поводу оказания услуги по переводу денежных средств Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также распространяется.

Среди прочего в Заявлении потребителем было указано требование о незамедлительном возврате исполнительного листа в случае отсутствия банковских счетов или денежных средств на банковских счетах должника.

До настоящего времени ответчик требования, содержащиеся в исполнительном листе ВС __ - не исполнил, что указывает на отсутствие денежных средств на банковских счетах должника. И при этом исполнительный лист не возвратил.

Получается, бездействие ответчика по невозвращению потребителю исполнительного листа ВС __ незаконным, а потому следует понудить ответчика возвратить исполнительный лист.

Также в данном случае следует присудить к взысканию судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в этой части.

Кроме того, поскольку исполнение судебного акта является стадией и объективным и ключевым элементом судопроизводства, гражданского процесса, неисполнение требований, изложенных в исполнительном документе, представляет собою нарушение конституционно признанного права истца на судебную защиту.

Ответчик воспрепятствовал в реализации данного права потребителя неисполнением судебного постановления, чем нарушил личные неимущественные права потребителя.

Также ответчик нарушил право потребителя на качество услуги, установленное ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". 

Вследствие этого нарушения (нарушение права на судебную защиту и права на качество услуги - это самостоятельный гражданско-правовой деликт, который влечет гражданскую ответственность в виде компенсации потерпевшему морального вреда) ответчик обязан выплатить потребителю компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В Заявлении содержался запрос о предоставления потребителю сведений относительно его персональных данных в рамках потребительских отношений.

Ответчик, получив запрос, в установленный законом срок не направил потребителю ответ на запрос, в добровольном порядке требования в части персональных данных, изложенные в запросе, не удовлетворил.

Тем самым понудить ответчика удовлетворить данные требования возможно только в судебном порядке.

Также в данном случае следует присудить к взысканию судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в этой части.

С учетом характера и объема причиненных физических и нравственных страданий истец полагает, что денежное выражение указанного морального вреда составляет 100 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в невозвращении потребителю исполнительного листа ВС __

Обязать ответчика возвратить потребителю исполнительный лист ВС __

Взыскать с ответчика в пользу потребителя в качестве компенсации морального вреда за нарушение его прав как потребителя, а также его права на судебную защиту - сумму денежных средств в размере 100 000 рублей.

Признать незаконным бездействие ответчика по непредоставлению в установленный законом срок ответа на запрос потребителя о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных», изложенный в заявлении от 09.08.2023.

Обязать ответчика в течение 10 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу предоставить потребителю ответ на его запрос о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных», изложенный в заявлении от xx.xx.xxxx.

Обязать ответчика в течение 10 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу предоставить потребителю следующие сведения - какие его персональные данные обрабатываются ответчиком, в том числе в связи с получением и исполнением заявления от xx.xx.xxxx, каковы сроки обработки его персональных данных, в том числе сроки их хранения, предоставить потребителю документ, определяющий политику ответчика в отношении обработки персональных данных, сведения о реализуемых ответчиком требованиях к защите персональных данных.

В случае удовлетворения иска об обязании возвратить исполнительный лист в указанной части присудить взыскать с ответчика в пользу потребителя судебную неустойку в случае неисполнении решения суда в данной части в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения после окончания установленного судом срока исполнения решения в указанной части с увеличением данного размера последовательно на 1000 рублей с каждого 31 дня соответствующего неисполнения решения суда.

В случае удовлетворения иска об обязании предоставить ответ на запрос потребителя в указанной части присудить взыскать с ответчика в пользу потребителя судебную неустойку в случае неисполнении решения суда в данной части в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения после окончания установленного судом срока исполнения решения в указанной части с увеличением данного размера последовательно на 1000 рублей с каждого 31 дня соответствующего неисполнения решения суда.

В случае удовлетворения иска об обязании предоставить сведения в указанной части присудить взыскать с ответчика в пользу потребителя судебную неустойку в случае неисполнении решения суда в данной части в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения после окончания установленного судом срока исполнения решения в указанной части с увеличением данного размера последовательно на 1000 рублей с каждого 31 дня соответствующего неисполнения решения суда.

Взыскать с ответчика в пользу потребителя в качестве компенсации морального вреда за нарушение права на информацию о его персональных данных сумму денежных средств в размере 100 000 рублей.

2. В судебном заседании истец ФИО1, и его представитель заявленные исковые требования и письменные объяснения поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ссылаясь на письменный отзыв, из которого следует, что отношения между взыскателем, банком и должником не являются потребительскими, поскольку вытекают из исполнения исполнительного документа банком, поэтому требования Истца о признании незаконным бездействия Банка по осуществлению перевода, равно как и обязание Банка осуществить перевод денежных средств безосновательны. 

Требования о взыскании компенсация морального вреда за несвоевременное исполнение банком своих обязанностей по исполнению требований исполнительного документа заявленные на основании Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" взысканию не подлежат. Отношения между взыскателем и банком не являются потребительскими, следовательно, компенсация морального вреда за ненадлежащее исполнение банком своих обязанностей на основании Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" взысканию не подлежит. Заявление подано с нарушением требований ч.3 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных", поскольку не содержит номера договора, даты заключения договора и (или) иных сведений. Как видно из заявления, Истец просил Банк принять к исполнению исполнительный документ, следовательно, в данном случае имеются основания предусмотренные ст. 18 Закона о персональных данных для освобождения банка от обязанности предоставить истцу информацию об обработке его персональных данных, связанные с применением части 1 ст. 7 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Ответчику стали известны персональные данные Истца от самого Истца в связи с осуществление ответчиком-банком, по заявлению Истца исполнения требования, содержащегося в судебном акте, в случае, предусмотренном федеральным законом. Вместе с тем, Истцом не представлено доказательств того, что ПАО Сбербанк каким-либо образом нарушил неимущественные права лица, связанные с его персональными данными, в частности, изменил, исказил их, необоснованно обрабатывал или хранил, передал вопреки закону другому лицу, или незаконно использовал, а также отсутствием доказательств нарушения ответчиком правил обработки персональных данных истца, установленных Федеральным законом, а также требований к защите его персональных данных. Истец злоупотребляет правом с целью формирования условий для искусственного создания обстоятельств, формально влекущих к возникновению видимости нарушения Банком прав Истца и необоснованному возникновению обязанности у Банка перед Истцом по выплате истцу денежного возмещения. Из содержания заявления Истца следует, что в нем содержатся разнородные запросы, которые не предусмотрены Федеральным законом «О персональных данных». Заявление истца о направлении исполнительного документа в Банк не содержит сведений, подтверждающих участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номера договора, даты заключения договора, условных словесных обозначений и (или) иных сведений). Вопреки закону – содержание запроса о персональных данных внедрено в текст другого основного заявления, поданного в связи с принятием исполнительного документа (исполнительного листа). Такие действия не могут быть признаны судом добросовестными, поскольку они образуют со стороны истца злоупотребление правом с целью формирования условий для искусственного создания обстоятельств, формально влекущих к возникновению видимости нарушения ответчиком прав истца и необоснованному возникновению обязанности у ответчика перед истцом по выплате истцу денежного возмещения. 

3. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок исполнения кредитными организациями требований исполнительных документов в отношении денежных средств клиентов регулируется нормами Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются, в том числе банками и иными кредитными организациями на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве банк обязан незамедлительно исполнять содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней дня исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя,:

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счёт или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном доклеите или в постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (ч. 9 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 10 ст. 70 Закон об исполнительном производстве банк заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по его заявлению.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между ФИО1 и ответчиком был заключен договор банковского счета «Сберегательный счет» счет __

Мировым судьей 2-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска было принято решение о взыскании с ООО «Ральф Рингер Ритейл» в пользу ФИО1 суммы в размере 22 220 руб., о чем был выдан исполнительный лист ВС __ (л.д. 30). 

xx.xx.xxxx потребителем непосредственно ответчику было предъявлено заявление, из которого следует, что ФИО1 в соответствии со статьями 8, 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просил принять к исполнению исполнительный документ - исполнительный лист с требованиями о взыскании денежных средств с ООО "РАЛЬФ РИНГЕР РИТЕЙЛ" в размере 22 220 руб. ФИО1 просил взыскать денежные средства по данным требованиям с банковских (или) иных счетов этого должника, открытых в Банке, осуществив перевод средств на его банковский счет согласно нижеуказанным реквизитам. Так же в заявлении от xx.xx.xxxx г. ФИО1 указал информацию о себе: фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес проживания, ИНН, реквизиты банковского счета в АО «ТИНЬКОФФ БАНК». ФИО1 в своем заявлении просил также предоставить ему информацию о том, какие его персональные данные обрабатываются Б.., в том числе в связи с получением и исполнением настоящего заявления, каковы сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения. /л.д. 9/

Из материалов дела следует, что Банк указанное заявление принял.

xx.xx.xxxx г. Банком было выставлено инкассовое поручение __ на сумму 22 220 руб. в отношении ООО «Ральф Рингер Ритейл»./л.д. 30/

Исполнительный лист Банком не был возвращен взыскателю. 

Из пояснений ответчика следует, что на заявление ФИО1 о предоставлении сведений о его персональных данных ответа дано не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/. 

Из буквального содержания заявления от xx.xx.xxxx г. следует, что ФИО1 просил Банк взыскать с должника в его пользу денежные средства, а также осуществить перевод денежных средств на его счет в другом банке.

Из материалов дела следует, что требования ФИО1 были основаны на положениях ФЗ «Об исполнительном производстве», правоотношения связаны не с оказанием ФИО1 банковских услуг, а с исполнением судебного акта, вне зависимости от наличия между истцом и ответчиком иных правоотношений, в том числе, регулируемых Законом «О защите прав потребителей».

Таким образом, при указанных операциях, действия Б. не регулируются положениями Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, к правоотношениям ФИО1 и ответчика в части взыскания денежных средств на основании исполнительного документа не распространяет свое действие Закона «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, ответчик требования исполнительного листа не исполнил, выставил инкассовое поручение от xx.xx.xxxx, удержаний денежных средств не было.

Принимая во внимание изложенное, тот факт, что при отсутствии возможности списать сразу денежные средства со счета ответчика, по заявлению истца ему не был возвращен исполнительный лист, суд приходит к выводу об обоснованности требования о признании незаконным бездействия ПАО "Сбербанк", выразившегося в невозвращении ФИО1 исполнительного листа ВС __

Принимая во внимание незаконность нахождения исполнительного листа в Банке, суд обязывает ПАО "Сбербанк" в течение 10 дней, после вступления решения в законную силу, возвратить ФИО1 исполнительный лист ВС __

Моральный вред от бездействия ответчика истец оценивает в 100 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1, ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

Принимая во внимание, что напрямую ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит указания на возможность взыскания компенсации морального вреда за нарушение прав истца в связи с несвоевременностью возвращения исполнительного листа взыскателю, при этом Банк в данных правоотношениях фактически действует как агент государственной власти, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. 

При этом суд исходит из того, что бездействием Банка были нарушены права истца на судебную защиту, на своевременность исполнения судебных актов, их обязательность для всех субъектов правоотношений в период исполнения судебного решения, фактически ответчик своим бездействием препятствовал исполнению решения суда, что подрывало принцип разумного срока исполнения судебного акта, что недопустимо. При своевременном возвращении исполнительного листа взыскатель имел возможность обратиться в службу судебных приставов и воспользоваться иными законными средства исполнения решения суда. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1500 руб., что будет отвечать принципам разумности и справедливости, период, в течение которого ответчика нарушал права истца.

Принимая во внимание, что к данным правоотношениям не применимы положения Закона «О защите прав потребителей», суд не находит оснований для взыскания штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 9 ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В соответствии с ч. 7 ст. 14 ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей: 1) подтверждение факта обработки персональных данных оператором; 2) правовые основания и цели обработки персональных данных; 3) цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; 4) наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; 5) обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом; 6) сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения; 7) порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 8) информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных; 9) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу; 9.1) информацию о способах исполнения оператором обязанностей, установленных статьей 18.1 настоящего Федерального закона; 10) иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

В силу ч. 3 названной статьи сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя. Запрос может быть направлен в форме электронного документа и подписан электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст.ст. 20 и 21 ФЗ «О персональных данных» оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней, с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя (ч.1 ст.20).

Из заявления от xx.xx.xxxx г. следует, что ФИО1 указал информацию о себе: фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес проживания, ИНН. Тот факт, что ФИО1 не указал конкретный договор не может расцениваться как несоответствие заявления истца ч. 3 ст. 14 ФЗ «О персональных данных», поскольку ФИО1 на момент обращения являлся клиентом Банка, с xx.xx.xxxx г. между ФИО1 и ответчиком был заключен договор банковского счета «Сберегательный счет» счет __ данная информация имелась у ответчика, при этом, как следует из позиции Банка, ответчик данный запрос проигнорировал, поскольку посчитал, что он не соответствует требованиям закона, при этом ответчик не предпринимал действий установить, является ли ФИО1 его клиентом или нет.

С учетом изложенного, ответчик был обязан предоставить ответ на запрос истца от xx.xx.xxxx относительно его персональных данных. 

__ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). 

Принимая во внимание, что ответчик запрашиваемые истцом сведения не представил, в период рассмотрения дела так же не дал ответ на заявление от xx.xx.xxxx г., суд признает незаконным бездействие ответчика по непредоставлению в установленный законом срок ответа на запрос ФИО1 о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных», изложенный в претензии от xx.xx.xxxx г.

Ответчиком заявлен довод о том, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, выраженное в том, что по своей сути заявление от xx.xx.xxxx содержит требование к Банку взыскать с должника в пользу истца денежные средства по решению суда, однако, в середине данного заявления ФИО1 поставлен вопрос о предоставлении информации о его персональных данных, что никак не связано с сутью взыскания денежных средств по исполнительному документу.

Оценивая данный довод ответчика, суд находит его несостоятельным, поскольку запрос ФИО1 в заявлении изложен тем же шрифтом, что и основное заявление, информация о клиенте содержится в заявлении, запрашиваемая информация не завуалирована, не двусмысленна, выражена в понятной форме. Кроме того, ответчик не был лишен возможности в ходе судебного разбирательства уточнить у истца необходимую ему информацию, и дать ответ на заявление от xx.xx.xxxx, однако, ответчик в ходе рассмотрения дела ответа не дал, полагая, что запрос не соответствует форме, предъявляемой законом. 

В силу ст. 204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

С учетом того, что ответ на запрос суда до момента рассмотрения дела по существу направлен истцу не был, возражений ответчика относительно заявленных требований не поступило, суд удовлетворяет требование истца об обязании ответчика в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 ответ на запрос о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных», изложенный в претензии от xx.xx.xxxx.

В своем исковом заявлении истец просит обязать ответчика в течение 10 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу предоставить потребителю следующие сведения - какие его персональные данные обрабатываются ответчиком, в том числе в связи с получением и исполнением заявления от xx.xx.xxxx, каковы сроки обработки его персональных данных, в том числе сроки их хранения.

Фактически данное требование дублирует заявление от xx.xx.xxxx, и рассмотренное судом требование о даче ответа на заявление от xx.xx.xxxx г. и объем информации, которую ответчик обязан сообщить истцу, зафиксирован в Федеральном законе, в настоящее время ответчик не отказал ФИО1 в предоставлении запрашиваемой информации, в связи с чем, данное требование суд находит преждевременным, а поэтому не подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка за:

- неисполнение данного решения суда в части возвращения исполнительного листа в размере 100 руб. в день, начиная с 10-го дня после вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения указанного решения суда;

- неисполнение данного решения суда в части предоставления ФИО1 ответа на запрос о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 ФЗ «О персональных данных», изложенный в заявлении от xx.xx.xxxx года, в размере 100 руб. в день, начиная с 11-го дня после вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения указанного решения суда

При определении размера неустойки суд полагает, что указанный истцом размер неустоек является завышенным, и полагает возможным определить размер в 100 руб. в день, что будет соответствовать разумности, справедливости и побуждать ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре, не создавая стороне истца необоснованного извлечения выгоды.

Во взыскании неустойки за нарушение сроков предоставления конкретных сведений по персональным данным, суд не находит оснований для удовлетворения требований, поскольку в удовлетворении основного требований судом было отказано. 

Согласно ч. 2 ст. 17 ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 24 ФЗ «О персональных данных», моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

При таких обстоятельствах, на основании положений ст. 151 ГК РФ, п. 2 ст. 24 ФЗ «О персональных данных» истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

На основании указанных норм закона, а также ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом объема и характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца, являющегося субъектом персональных данных и лицом, чьи права защищаются законодательством о персональных данных и о рекламе, фактических обстоятельств причинения морального вреда, фактических обстоятельств дела, а также требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 500 руб.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 900 руб. 

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования частично. Признать незаконным бездействие ПАО "Сбербанк", выразившееся в невозвращении ФИО1 исполнительного листа ВС __

Обязать ПАО "Сбербанк" в течение 10 дней после вступления решения в законную силу возвратить ФИО1 исполнительный лист ВС __

Взыскать с ПАО "Сбербанк" в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 3000 руб.

Признать незаконным бездействие ПАО "Сбербанк" по не предоставлению в установленный законом срок ответа на запрос ФИО1 о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных», изложенный в заявлении от xx.xx.xxxx. 

Обязать ПАО «Сбербанк» в течение 10 дней после вступления решения в законную силу предоставить ФИО1 ответ на запрос о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных», изложенный в заявлении от xx.xx.xxxx.

После окончания установленного судом срока исполнения решения (10 дней, после вступления решения в законную силу), в случае неисполнения решения суда в части предоставления ФИО1 ответа на запрос о предоставлении сведений, взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк»в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда в указанной части.

После окончания установленного судом срока исполнения решения (10 дней, после вступления решения в законную силу), в случае неисполнении решения суда в части возвращения ФИО1 исполнительного листа ВС __ взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда в указанной части.

Отказать в удовлетворении в остальной части требований.

2. Взыскать с ПАО "Сбербанк" госпошлину в доход бюджета в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья К.А. Гаврилец