77OS0000-02-2024-018424-41 №3а-2294/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Каравелла» о признании недействующим в части нормативного правового акта Правительства Москвы, 

установил:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 02 декабря 2014 года в «Вестнике Мэра и Правительства Москвы» № 67.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции Постановления № 1833-ПП от 23 ноября 2021 года «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП», вступившего в силу с 1 января 2022 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2022 года (далее - Перечень на 2022 год). Нормативный правовой акт опубликован 07 декабря 2021 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 31, тт. 2-6, а также размещен 24 ноября 2021 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции Постановления № 2564-ПП от 22.11.2022 года «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП», вступившего в силу с 1 января 2023 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2023 года (далее - Перечень на 2023 год). Нормативный правовой акт опубликован 06 декабря 2022 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 67, тт. 3-5, а также размещен 23 ноября 2022 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 10044 в Перечень на 2022 год, пунктом 9661 в Перечень на 2023 год включено нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0005023:2060, расположенное по адресу: адрес.

Административный истец, являясь собственником здания, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании приведенных нормативных положений недействующими, ссылаясь на то, что здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций», для административного истца увеличено финансовое бремя по налогу на имущество, исчисляемого исходя из его кадастровой стоимости.

Решением Московского городского суда от 03 сентября 2024 года требования ООО «Каравелла» удовлетворены.

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2024 года решение Московского городского суда от 03 сентября 2024 года оставлено без изменения.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2025 года в редакции определения от 15 апреля 2025 года об исправлении описки решение Московского городского суда от 03 сентября 2024 года и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2024 года отменены в части требований о признании недействующим с 01 января 2022 года пункта 10044 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года № 1833-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП», административное дело в указанной части направлено в Московский городской суд на новое рассмотрение.

Таким образом, предметом настоящего спора являются требования ООО «Каравелла» о признании недействующим пункта 10044 Перечня на 2022 год.

Представитель административного истца генеральный директор фио в судебном заседании административные исковые требования просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития адрес по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования не признал, указав на то, что постановление принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов административного истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив постановление в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы - часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0005023:2060 площадью 1096,2 кв.м, расположенное по адресу: адрес.

Поскольку указанный объект недвижимости (здание) включен в Перечень на 2022 год, на административном истце с учетом положений статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 3 Закона адрес от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» лежит обязанность по уплате налога на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости нежилого здания. Таким образом, оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права административного истца как налогоплательщика, а административный истец вправе обращаться в суд с соответствующим административным иском.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Стороны не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Суд считает, что на основании положений пункта «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, пункта 67 части 1 статьи 44 Федеральный закон от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона адрес от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство .Москвы является органом, который на момент издания постановлений, обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановление подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке.

При проверке соответствия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установлено следующее.

Исходя из положений статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

В целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1 пункта 3); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2 пункта 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

-здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

-фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

На территории адрес в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, на территории адрес налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

-здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

-здание (строение, сооружение) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

При наличии одного из приведенных условий объект недвижимости признается административно-деловым центром либо торговым центром (комплексом), налоговая база в отношении которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

Таким образом, в соответствии с приведенными законоположениями отнесение объекта недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории адрес осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, и (или) исходя из вида фактического использования здания.

Из материалов дела следует, что здание с кадастровым номером 77:03:0005023:2060 расположено в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:03:0005023:1932 и 77:03:0005023:2040 с видами разрешенного использования: адрес, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами (1.2.14)»; «Охрана природных территорий (9.1) (земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами (1.2.14))».

Объект недвижимости включен в Перечень на 2022 год исходя из фактического использования здания под размещение объектов общественного питания на основании Акта о фактическом использовании здания №9032601/ОФИ от 25 июня 2018 года, составленному Госинспекцией по недвижимости адрес, из которого следует, что здание на 100% используется под размещение объектов общественного питания (ресторан адрес). 

Оценка данному Акту ранее была дана во вступившем в законную силу решении Московского городского суда от 12 сентября 2022 года, которым ООО «Каравелла» отказано в удовлетворении требований о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы № 700-ПП о включении спорного здания в Перечни на 2019 – 2021 годы. Выводы данного акта ничем не опорочены, акт недействительным не признавался.

Административный истец в обоснование своей позиции ссылается на то, что по состоянию на 01 января 2022 года фактическое использование здания изменилось, ресторан адрес, ранее занимавший здание, прекратил свою деятельность 07 декабря 2021 года, а помещения здания переданы в аренду ИП фио для осуществления образовательной деятельности. Часть здания занимает арендатор ИП фио для размещения кинотеатра.

В подтверждение своих доводов административным истцом представлены: 

- уведомление в ТУ Роспотребнадзора от 26 ноября 2021 года об изменении вида деятельности в здании, 

- приказ ООО «Каравелла» от 08 декабря 2021 года об утверждении Программы производственного контроля с пояснительной запиской «Технический план здания и разрешенное использование помещений по видам деятельности», 

- уведомление Управы адрес от 08 декабря 2021 года о прекращении коммерческой деятельности ресторана адрес по адресу здания, 

- соглашение о расторжении договора аренды помещений с адрес гостеприимства» (ресторан адрес), 

- копия карточки о снятии 29 сентября 2021 года контрольно-кассовой техники адрес гостеприимства» с регистрационного учета по адресу здания, 

- заявление в ТУ Роспотребнадзора о выдаче санитарно-эпидемиологического заключение для ведения по адресу здания деятельности дополнительного профессионального образования, 

- заявление фио о предоставлении лицензии на осуществление образовательной деятельности от 24 января 2025 года и уведомление Департамента образования и науки адрес об устранении нарушений в представленных документах и возврате заявления в связи с отказом в предоставлении государственной услуги, 

- соглашение (приложение № 3 к краткосрочному договору аренды от 08 декабря 2021 года) об оплате ИП фио арендной платы в виде счетов арендодателя за электроэнергию водоснабжение и налоговых платежей, 

- акт от 08 ноября 2022 года о взаиморасчете между ООО «Каравелла» и ИП фио, 

- выписки по счету ИП фио об оплате услуг адрес и ИФНС № 20 адрес, 

- копия карточки регистрации 08 декабря 2021 года контрольно-кассовой техники фио по адресу здания, 

- решение учредителя ООО «Каравелла» от 01 ноября 2021 года о дополнении видов деятельности Общества такими как «деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, деятельность профессиональная, научная и техническая прочая, деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, деятельность web-порталов, деятельность информационных агентств и служб прочая, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления»,

- письмо народного артиста РФ фио в ответ на письмо генерального директора ООО «Каравелла» фио о предоставлении ему (народному артисту РФ фио) ИП фио в период с 01.01.2022г. по 31.12.2022г. на безвозмездной основе в рамках совместной деятельности помещения по адресу: адрес для проведения музыкальных занятий (репетиций), 

- сведения сети Интернет о расположении по адресу здания Культурного центра «Альма-Матер» (с режимом работы до 06.00 утра).

- краткосрочный договор аренды от 08 декабря 2021 года, заключенный между ООО «Каравелла» в лице директора фио и ИП фио, согласно которому арендатору во временное владение и пользование переданы помещения в здании общей площадью 641,7 кв.м под образовательные цели, под места временного размещения и под кафе.

- краткосрочный договор аренды от 16 января 2021 года, заключенный между ООО «Каравелла» в лице директора фио и ИП фио, согласно которому арендатору во временное владение и пользование переданы помещения на 1 этаже здания (площадь в договоре не указана) под конференцзал, видеозал, зал для переговоров, офис, кафетерий.

Из выписки ЕГРИП в отношении фио следует, что последний зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06 декабря 2021 года с основным видом деятельности «Обучение профессиональное», а также 18-тью дополнительными видами деятельности, в числе которых торговля пищевыми продуктами, деятельность ресторанов и кафе, доставка продуктов питания, деятельность предприятий общественного питания, прокат и аренда прочих предметов личного пользования и хозяйственно-бытового назначения, образование в области спорта и отдыха, образование в области культуры, образование профессиональное дополнительное, деятельность танцплощадок, дискотек, школ танцев, деятельность зрелищно-развлекательная прочая, деятельность школ подготовки водителей автотранспортных средств, предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки.

Согласно общедоступным данным сети Интернет и на сайте Яндекс.Карты имеются многочисленные отзывы посетителей банкетного зала – ресторана с «нормальной кухней и обслуживанием», фотографии пользователей ресторана «Сулайман тоо». Отзывы оставлены в сентябре – октябре 2022 года.

В 2023 году спорное здание также обследовалось на предмет его фактического использования. Согласно Акту №91235354/ОФИ от 30 июня 2023 года в здании 185,7 кв.м (помещение I, ком. 1,11) используются под размещение зала ресторана и кухни, помещение площадью 99,2 кв.м используется под размещение кинозала, помещение площадью 52,9 кв.м используется под размещение складов, не связанных с торговлей, большая часть здания - 456,7 кв.м (1 этаж) и 215,6 кв.м (2 этаж) – не используется.  

 Из расчетной части акта №91235354/ОФИ от 30 июня 2023 года следует, что площадь помещений общего пользования с учетом фактического обследования здания установлена в размере 86,1 кв.м, при этом площадь помещений, используемая в целях ст. 378.2 НК РФ, определена в размере 201,53 кв.м, что менее 18,38 % от занимаемой площади здания.

Вместе с тем следует отметить, что данное мероприятие по установлению фактического использования здания проведено на основании обращения правообладателя здания. Из фототаблицы в составе акта усматривается, что большие площади здания пустуют, но не являются заброшенными и непригодными для использования, а напротив, оформлены в качестве залов для больших мероприятий, имеют шторы, люстры, зеркала, микрофонные стойки и стойки для меню, однако практически освобождены от мебели. 

Кроме того, указанный акт не отражает фактическое использование здания на период формирования Перечня на 2022 год.

При оценке доводов административного истца об изменении вида деятельности в здании и представленных административным истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что все представленные административным истцом заявления/обращения носят односторонний характер, их источником является сам административный истец ООО «Каравелла» в лице директора фио или учредителя фио, а договоры и соглашения, представленные в материалы дела, заключены между аффилированными лицами – фио и фио 

Иные представленные административным истцом в материалы дела доказательства суд также подвергает сомнению. Так, из соглашения между ООО «Каравелла» в лице фио и ИП фио, являющегося приложением № 3 к краткосрочному договору аренды от 08 декабря 2021 года, об оплате ИП фио арендной платы в виде счетов арендодателя за электроэнергию водоснабжение и налоговых платежей, которое было представлено в суд административным истцом после предложения судом подтвердить реальность исполнения договора аренды, а также выписок по счету ИП фио об оплате услуг адрес и ИФНС № 20 адрес, следует отсутствие реальных взаиморасчетов сторон по договору аренды, учитывая также то, что в период внесения таких платежей фио являлся директором ООО «Каравелла» - собственника здания. Законные основания получения таких доказательств как выписки по счету иного хозяйствующего субъекта (ИП фио) представитель ООО «Каравелла» фио также обосновать не смогла.

Особый интерес с точки зрения доказывания представляет собой письмо народного артиста РФ фио, направленное в ответ на письмо генерального директора ООО «Каравелла» фио о предоставлении ему (народному артисту РФ фио) ИП фио в период с 01.01.2022г. по 31.12.2022г. на безвозмездной основе в рамках совместной деятельности помещения по адресу: адрес для проведения музыкальных занятий (репетиций). Суду не представлены ни оригиналы писем, ни сведения о направлении запроса адресату, ни тем более договор о совместной деятельности.

Обращает на себя внимание и тот факт, что именно переданные в аренду ИП фио помещения в здании «пустовали» (не использовались) на момент проведения Госинспектором 30 июня 2023 года обследования здания по обращению правообладателя ООО «Каравелла», на самом здании, что следует из фотографий в составе акта, отсутствует какая-либо информация о ведении в нем образовательной деятельности.

Вместе с тем источники информации, не связанные с аффилированными действиями фио и фио (открытые и общедоступные сведения сети Интернет, фотографии объекта), свидетельствуют о том, что что в юридически значимый период времени в здании располагался ресторан – банкетный зал (в некоторых источниках – ночной клуб) при отсутствии каких-либо признаков ведения в здании образовательной деятельности.

Кроме того, согласно технической документации помещения в здании имеют назначение «общепит», а из объяснений представителя административного истца, данных в судебном заседании, следует, что по состоянию на 01 января 2022 года для размещения кафе ИП фио использовались помещения площадью 185,7 кв.м, что с учетом помещений общего пользования составляет 21,3% площади здания, что согласуется с данными технической документации на здание.

С учетом изложенного, административным истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы Акта обследования № 9032601/ОФИ от 25 июня 2018 года, явившегося основанием для включения здания с кадастровым номером 77:03:0005023:2060 в Перечень на 2022 год. Здание правомерно включено в Перечень на 2022 год исходя из вида его фактического использования, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца о признании недействующим пункта 10044 Приложения 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции Постановления № 1833-ПП от 23 ноября 2021 года), отсутствуют.

Постановление и приложение 1 к нему приняты Правительством Москвы по предмету совместного ведения Российской Федерации и её субъектов в соответствии с полномочиями, предусмотренными федеральным законодательством, и в оспариваемой части федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречат, прав и свобод административного истца не нарушают. что влечет отказ в удовлетворении административного иска ООО «Каравелла».

При отказе в удовлетворении административного искового заявления понесенные административным истцом судебные расходы распределению между сторонами не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Каравелла» о признании недействующим в части нормативного правового акта Правительства Москвы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Судья В.В. Беднякова