Дело № 2-154/2025

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 03 февраля 2025 года

Любинский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Смаиловой Д.К., 

при секретаре судебного заседания Баркуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Акопяну Г.О о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 640 000 рублей под 29,9% годовых, сроком на 120 месяцев. По условиям кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является – залог транспортного средства SKODA Rapid, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил условия кредитного договора. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 53 050 рублей. Задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 852 397 рублей 24 копейки из них: просроченная ссуда 696 800 рублей, просроченные проценты 101 623 рублей 46 копеек, проценты по просроченной ссуде 8 250 рублей 07 копеек, неустойка по ссудному договору 5481 рубль 52 копейки, неустойка на просроченную ссуду 65 рублей 81 копеек, неустойка на просроченные проценты 510 рублей 58 копеек; комиссия за ведение счета 596 рублей; иные комиссии 39 069 рублей 80 копеек. Согласно условиям кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль SKODA Rapid, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 852 397 рублей 24 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 42 047 рублей 94 копейки; обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки SKODA Rapid, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 511 112 рублей 98 копеек. 

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом. 

Суд на основании ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Исходя из ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 640 000 рублей сроком на 120 месяцев на условиях 17,9% годовых. Указанная процентная ставка действует, если заемщик в течение двух дней с даты перечисления транша использовал сумму в размере лимита кредитования на социально-значимые нужды. При невыполнении указанных условий процентная ставка по кредиту составляет 17, 9% годовых с даты перечисления транша и дей ствует при выполнении заемщиком следующих условий в совокупности: использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок; перевел на свой банковский счет, открытый в банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 дней с даты перечисления транша; процентная ставка увеличивается до 29,9 % годовых при невыполнении условий подпункта 1 и/или 2 с даты перечисления транша. 

ФИО1 принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами по 26026 рублей 45 копеек не позднее 14 числа каждого месяца. 

ДД.ММ.ГГГГ кредит был выдан ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Установлено, что ответчик ФИО1 исполнял свои обязательства по кредитному договору перед Банком ненадлежащим образом, просроченная задолженность возникла уже ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 852 397 рублей 24 копейки из них: просроченная ссуда 696 800 рублей, просроченные проценты 101 623 рублей 46 копеек, проценты по просроченной ссуде 8 250 рублей 07 копеек, неустойка по ссудному договору 5481 рубль 52 копейки, неустойка на просроченную ссуду 65 рублей 81 копеек, неустойка на просроченные проценты 510 рублей 58 копеек; комиссия за ведение счета 596 рублей; иные комиссии 39 069 рублей 80 копеек. 

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа проверен судом при рассмотрении дела, признан верным, составленным в соответствии с условиями договора. 

Банк направил ФИО1 уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Доказательств полного возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование заемными средствами ответчик не представил.

Что касается платы за пропуск платежей (неустойки), то она является штрафной санкцией за нарушение обязательств по договору займа. 

Требований об уменьшении размера штрафных санкций в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, суд оснований для их снижения не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

На основании подп.2 п.2 ст.351 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 2). 

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.10 кредитного договора, Заявления-оферты, заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль марки SKODA Rapid, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Ответчиком стоимость заложенного имущества не оспорена, ходатайств о проведении оценки транспортного средства не заявлено.

Транспортное средство марки SKODA Rapid, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежит ФИО1, что подтверждается сведениями ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району.

Согласно п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае, размер задолженности является значительным и соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное движимое имущество, реализация предмета залога осуществляется посредством продажи с публичных торгов.

В силу ч.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 8.14.9 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, по условиям которого начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй – на 5%, каждый последующий – на 2%.

Вместе с тем суд полагает требование об установлении начальной продажной стоимости автомобиля незаконным в силу следующего. 

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Главой 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок реализации имущества должника на торгах, согласно которой начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается в ходе исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества. 

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. 

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. 

Таким образом, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. 

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, суд устанавливает лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Исходя из того, что наличие задолженности по кредитному договору подтверждено, суд полагает необходимым требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить, взыскав размер задолженности, равный 852 397 рублей 24 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки SKODA Rapid, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, путем продажи с публичных торгов. 

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 42 047 рублей 94 копейки (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Акопяна Г.О (

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (

<

данные изъяты>) в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 852 397 рублей 24 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 047 рублей 94 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки SKODA Rapid, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, определив в качестве способа реализации заложенного имущества – публичные торги. 

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Смаилова

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025 года.