№ 22-1835/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Киров 

Кировский областной суд в составе: председательствующего – заместителя председателя суда Норвинда Д.В., при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Долгушиной Ю.А., с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области юриста 1 класса Жуйкова Е.А., защитника-адвоката Марьина С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 12 июля 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, со средним общим образованием, холостой, не трудоустроенный, ранее судимый:

- 05.09.2002 Октябрьским районным судом г. Кирова (с учётом внесенных изменений постановлениями суда от 15.03.2004 и от 04.03.2013) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. 05.11.2004 освобожден условно – досрочно на 2 года 1 месяц 13 дней.

- 17.11.2005 Ленинским районным судом г. Кирова (с учётом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 04.03.2013) по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.132, ст.70 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы. 14.06.2017 освобожден по отбытии наказания;

- 22.05.2019 Октябрьским районным судом г.Кирова по п. «д,з» ч.2 ст.112, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка №71 Первомайского судебного района г. Кирова от 16.02.2018, и мирового судьи судебного участка №70 Ленинского судебного района г.Кирова от 25.02.2019) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 06.11.2019 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30, п.«а, б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 22.05.2019) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. 29.04.2022 – освобожден по отбытии наказания. 

- 06.07.2022 мировым судьей судебного участка № 59 Нововятского судебного района г.Кирова по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на 5 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства ежемесячно. 15.01.2023 снят с учёта по отбытии наказания, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием основного наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей 

<

дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение о конфискации и обращению в собственность государства, принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «MITSUBISHI CARISMA 1.6» без государственного регистрационного знака, VIN №.

Заслушав после доклада председательствующего выступление защитника – адвоката Марьина С.А. в поддержание апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Жуйкова Е.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ФИО1 1 мая 2023 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что на момент совершения административного правонарушения в сентябре 2022 года автомобиль не был в его собственности. Он не имел водительских прав и не был судом их лишен. Считает, что должен быть привлечен к административной ответственности, поскольку водительские права им получены в апреле 2023 года. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ковязин М.С., не соглашаясь с приведенными доводами, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора, заслушав выступления лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, суд приходит к следующим выводам. 

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, подробный анализ которым и их оценка даны в приговоре.

Действия осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ квалифицированы правильно. Выводы суда о правовой оценке содеянного осужденного убедительно мотивированы, все признаки инкриминированного ему противоправного деяния получили в них объективное подтверждение. Одним из элементов объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ является тот факт, что лицо в момент его совершения было подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по ст. 12.26 КоАП РФ. Наличие у осужденного права управления транспортным средством на момент совершения преступления, оснований для иной правовой оценки содеянного, о чем указывает автор жалобы, суд апелляционной инстанции не находит. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. 

При этом признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Выводы о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами являются верными и должным образом мотивированными.

Суд первой инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ ввиду отсутствия таковых по делу, не усматривает их из материалов уголовного дела и суд апелляционной инстанции. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом соразмерно содеянному в соответствии с требованиями ст. ст. 60, ч. 3 ст. 68 УК РФ, является справедливым.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима определен судом правильно на основании ст. 58 УК РФ. 

Суд первой инстанции при разрешении вопроса о судьбе арестованного транспортного средства указал основания его конфискации и мотивировал свои выводы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ УПК РФ, областной суд

п о с т а н о в и л:

приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 12 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.В. Норвинд