Дело №

УИД №RS0№-90

Приговор

именем Российской Федерации

4 декабря 2024 года ________

............ районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Береговой М.А., 

с участием помощника судьи Ф.И.О.,

с участием государственного обвинителя Ф.И.О., 

защитника Ф.И.О.,

подсудимого Ф.И.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ф.И.О., (дата) года рождения, уроженца ________, состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего по адресу: ________ проспект, ________, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, 

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

установил:

в марте 2023 года в дневное время у находящегося в ________ в ________ Ф.И.О., не имеющего права управления транспортными средствами категории В,В1,С,С1 и М, возник преступный умысел на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами категории В, В1, С, С1 и М, в целях его последующего использования. 

Реализуя свой преступный умысел, в марте 2023 года, находясь в ________ в ________, Ф.И.О. с целью приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения для его последующего использования, посредствам сети «Интернет» обратился к неустановленному в ходе дознания лицу с просьбой изготовить водительское удостоверение на право управление транспортными средствами категории В,В1,С,С1 и М, предоставив свою фотографию и копию паспорта через приложение «ватцап», заплатив за услугу ............ рублей. После чего, в апреле 2023 года в дневное время, Ф.И.О., продолжая свой преступный умысел, находясь в почтовом отделении ________, незаконно приобрел от неустановленного в ходе дознания лица заведомо поддельное являющееся официальным документом водительское удостоверение 9932 №, выданное (дата) ГИБДД ............ на имя Ф.И.О., (дата) года рождения, с фотоизображением лица последнего, действительное до (дата), бланк которого согласно заключению эксперта № от (дата) не соответствует защитному комплексу бланка водительского удостоверения, того же образца, выпускаемого в РФ, основные изображения, в том числе изображения защитной сетки, выходных данных, серии и номера, бланкового текста выполнены способом струйной печати, и на основании Федерального закона № от (дата) «О безопасности дорожного движения», предоставляющее право управления транспортными средствами категории В, В1,С,С1 и М и освобождающее от административной ответственности. Указанное водительское удостоверение, Ф.И.О. хранил в целях его использования до (дата), то есть до его изъятия сотрудниками Отдела МВД России по ________.

(дата) в 23 часа 14 минут Ф.И.О., умышленно, заранее зная, что имеющееся при нем являющееся официальным документом водительское удостоверение 9932 №, выданное (дата) ГИБДД ............ является поддельным, в целях его использования, находясь около ________ в ________, предъявил сотрудникам ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ________ заведомо поддельное водительское удостоверение 9932 №, выданное (дата) ГИБДД ............ на имя Ф.И.О., (дата) года рождения, в качестве подлинного официального документа для подтверждения права управления транспортными средствами категории В,В1,С,С1 и М и освобождающего от административной ответственности. Сотрудники ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ________, усомнившись в подлинности предъявленного водительского удостоверения, доставили Ф.И.О. в Отдел МВД России по ________, расположенный по адресу: ________, где (дата) в 00 часов 30 минут было произведено изъятие у Ф.И.О. поддельного водительского удостоверения 9932 №, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории В,В1,С,С1 и М и освобождающего от административной ответственности. Согласно заключению эксперта № от (дата) бланк водительского удостоверения 9932 №, выданное (дата) ГИБДД 9910 на имя Ф.И.О., (дата) года рождения, не соответствует защитному комплексу бланка водительского удостоверения того же образца выпускаемого в РФ, основные изображения, в том числе изображения защитной сетки, выходных данных, серии и номера, бланкового текста выполнены способом струйной печати. 

По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст.217 УПК РФ Ф.И.О. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый Ф.И.О. в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. 

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Ф.И.О. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ф.И.О. обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия Ф.И.О. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

При разрешении вопроса о виде и размере наказания Ф.И.О. суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Ф.И.О. суд учитывает, что он на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по ________ положительно. 

В числе смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: обстоятельства того, что Ф.И.О. полностью признал вину и заявил о раскаянии в содеянном, в целом активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного им деяния в первоначальных объяснениях и последующих признательных показаниях, в том числе в части обстоятельств приобретения удостоверения, чем оказал помощь в установлении юридически значимых по делу обстоятельств, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание Ф.И.О. не установлено. 

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены. 

Применение положений ч.6 ст.15 УК РФ невозможно в силу того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Учитывая все данные о личности подсудимого, характер преступления, его общественную опасность, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, характер преступления, достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания Ф.И.О. с соблюдением требований ст.ст. 60,61 УК РФ, в виде ограничения свободы с установлением ряда ограничений, а также с возложением обязанности, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного. 

Оснований для назначения данного вида наказания в минимальном размере на основании ч.2 ст.53 УК РФ, а также препятствий, для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ суд не усматривает. Назначение наказания в виде лишения свободы Ф.И.О. невозможно в силу ч.1 ст.56 УК РФ, в виду чего положения ч.2 ст.53.1 УК РФ не применимы.

Судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного, в том числе п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, однако суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Ф.И.О., равно как и положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку последнему назначается наказание в виде ограничения свободы, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд, 

приговорил:

Признать Ф.И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (............ муниципального района ________) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на Ф.И.О. обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

По вступлении приговора в законную силу избранную Ф.И.О. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденным.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение 9932 № на имя Ф.И.О., (дата) года рождения - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а Ф.И.О. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, Ф.И.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

От уплаты процессуальных издержек Ф.И.О. освободить.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано Ф.И.О. в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья: М.А. Береговая