Дело № 2а-38/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года с.Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего, судьи Ереминой Л.А.

при секретаре Дорн В.В.

с участием:

представителя административного истца ФИО1

административного ответчика ФИО2

прокурора Гришакова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела полиции по Калманскому району МО МВД России « Топчихинский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, 

УСТАНОВИЛ :

Начальник ОП по Калманскому району МО МВД России «Топчихинский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований указал, что 13.09.2018г. решением Калманского районного суда Алтайского края ФИО2 установлен административный надзор на срок до дня погашения судимости, то есть до 08 ноября 2025 года с установлением административных ограничений в виде: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в местах, где предусмотрено распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.п.); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы территории Калманского района.

Согласно справки –характеристики помощника УУП ОУУП и ПДН ОП по Калманскому району МО МВД «Топчихинский» ФИО2 характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками.

В течение срока административного надзора был привлечен к административной ответственности: 09.04.2019г. по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ; 05.12.2019г. по ст.20.21 КоАП РФ; 05.12.2019г. по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. С учетом изложенного административный истец полагает, что ФИО2 нуждается в мерах дополнительного контроля. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что после привлечения к административной ответственности и проведения профилактической беседы, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, вновь допустил нарушения установленных судом ограничений. Считает, что возложение дополнительного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц, позволит чаще проводить профилактические беседы с ФИО2 и контролировать поведение последнего, указанные мероприятия способствуют предупреждению совершения повторных преступлений. 

Административный ответчик ФИО2 по заявленным требованиям не возражает. Постановления о привлечение к административной ответственности не обжаловал, совершение административных правонарушений не отрицает. В связи с допущенными нарушениями административных ограничений с ним участковым инспектором проводилась профилактическая беседа. Считает, что для проведения профилактических бесед достаточно меньшее количество явок, в связи с чем просит дополнить ограничение в виде обязательной явки менее 4 раз. 

Прокурор считал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решением Калманского районного суда Алтайского края от 13 сентября 2018г. ФИО2 установлен административный надзор на срок до дня погашения судимости, то есть до 08 ноября 2025 года, с административными ограничениями: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в местах, где предусмотрено распитие спиртных напитков; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 час. до 06 утра; запрета выезда за пределы территории Калманского района.

27 сентября 2018г. ФИО2 поставлен на учет как лицо в отношении которого установлен административный надзор, в этот же день разъяснены условия соблюдения административных ограничений и также разъяснена ответственность предусмотренная за нарушение установленных административных ограничений, предусмотренная положениями ст. 19.24 КоАП РФ.

За период с 27 сентября 2018г. по настоящее время осужденный по месту жительства участковым инспектором по административному участку характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками. 

06 апреля 2019г. в 22 час 45 минут ФИО2 допустил нарушения установленных административных ограничений, а именно отсутствовал в месте своего проживания, в связи с чем, 09 апреля 2019г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 22 апреля 2019г.. После установленного факта нарушения административных ограничений и привлечения к административной ответственности, с ФИО2 была проведена профилактическая беседа, однако должных выводов он не сделал.

05 декабря 2019г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу 17 декабря 2019г.. 

Кроме этого, ФИО2 вновь допускает нарушение установленного административного надзора, а именно 04 декабря 2019г. вновь отсутствовал по месту своего жительства в период времени с 22 час. 50 мин. без уважительной причины, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Постановление мирового судьи судебного участка Калманского района вступило в законную силу 17 декабря 2019 года.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, пояснений сторон, суд приходит к выводу, что ФИО2 в период действия административного надзора неоднократно были допущены нарушение установленных ему ограничений, а также нарушения общественного порядка за что он был привлечен к административной ответственности, назначено административное наказание. Указанные нарушения являются однородными, в связи с чем свидетельствуют о систематическом и злостном нарушении установленных административных ограничений.

Исходя из смысла закона, административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п..

Как уже указано выше и следует из представленных доказательств, не опровергнуто ответчиком, ФИО2 неоднократно нарушал ограничение на нахождение дома в ночное время, что подтверждается постановлением о привлечение к административной ответственности, кроме того, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. В связи с изложенным, суд полагает, что должных выводов осужденный из проведенной с ним профилактической работы не сделал.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Учитывая изложенное, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд приходит к выводу, что дополнения ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, будет служить мерой, направленной на предотвращение повторного совершения ответчиком правонарушений и преступлений и не является чрезмерной.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Дополнить ФИО2 на срок административного надзора административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Калманский районный суд.

Судья Л.А.Еремина