К делу 

<

...> года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

...> 

<

...>

Лабинский городской суд 

<

...> в составе:

председательствующего - судьи ФИО5

с участием секретаря судебного заседания ФИО3,

представителя истца – 

<

...> 

<

...> ПАО «Сбербанк России» ФИО4, 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

...> 

<

...> ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в сумме 

<

...> и судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 

<

...> копеек и расторжении кредитного договора с ответчиком.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному карте в размере 1 

<

...> копеек и судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 

<

...> копеек и расторжении кредитного договора. А также пояснил, что 

<

...> ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») в лице Краснодарского отделения 

<

...> был выдан ответчику кредитный договор в 

<

...> рублей на срок 

<

...> под 22.4% годовых. До настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований банка и признала исковые требования в части задолженности по основному долгу и задолженность по просроченным процентам, в соответствии со ст.333 ГК РФ в части взыскания неустойки, просила уменьшить размер, пояснив, что размер задолженности не оспаривает, однако настоящее время денежных средств для единовременного погашения задолженности не имеет, поскольку на ее иждивении находится четверо детей, супруг не работает, пособие не получает, ежемесячный доход составляет в месяц 50 000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору 

<

...> от 

<

...> /л.д.13-15/ и графика платежей /л.д.16/, заемщик ФИО1 взяла на себя обязательство перед истцом ежемесячно погашать кредиты и проценты по ним согласно графика платежей.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ответчик допустила образование задолженности по кредитам в связи с нарушением сроков и размеров уплаты платежей, в течение длительного времени – с 2015 года по настоящее время платежи по погашению кредитов не производила.

Ответчику направлялось требование с уведомлением о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, оставленное ответчиком без удовлетворения /л.д.23/. 

Нарушение заемщиком ФИО1 условия о своевременном возвращении суммы кредита, образование суммы текущей задолженности и фактически односторонний отказ от производства платежей по возврату кредита на протяжении длительного времени расценивается судом как односторонний отказ от исполнения взятого обязательства, что является недопустимым в силу положений ст. 310 ГК РФ.

Из представленных материалов дела усматривается, что заемщиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно исковых требований и сведений о расчете задолженности ответчика /л.д. 19-21/, представленного истцом, размер задолженности по погашению кредита 

<

...> от 

<

...> по состоянию на 

<

...> составляет 

<

...> копеек, который состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 

<

...>, задолженности по просроченным процентам – 

<

...>, неустойки – 

<

...> копеек, как установлено в судебном заседании, размер задолженности не изменился по настоящее время в связи с отсутствием каких – либо платежей со стороны ответчика.

Все заявления и поручение о перечислении денежных средств подписаны самим ответчиком, доказательства ответчиком обратного суду не представлены.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, принимая решение по существу, суд считает возможным снизить размер неустойки в силу следующего.

Согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016г. 

<

...> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд полагает, что последствия нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит, считает начисленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, фактические обстоятельства дела, цену договора, последствия нарушения обязательств, срок допущенного и истцом нарушения, а также размер процентов, взыскиваемых в пользу банка (кредитора) за предоставленную заемщику денежную сумму, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд считает возможным снизить неустойку за просрочку возврата кредита и взыскать с ответчика:

– задолженность по основному долгу - 

<

...>; 

– задолженность по просроченным процентам – 

<

...>;

– неустойку – 

<

...>

Таким образом, оценивая данные доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований в их совокупности, их относимость и достоверность, достаточность, суд приходит к выводу, что из представленных материалов дела усматривается, что заемщиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении кредита и производстве платежей является значительной как в календарном исчислении, так и в денежном выражении, расценивается судом как достаточное и существенное основание для досрочного взыскания суммы задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора.

В силу ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Учитывая, что ответчиком существенно нарушаются условия кредитного договора, не производятся платежи в соответствии с графиком, имеется задолженность, суд полагает возможным удовлетворить требования банка о расторжении кредитного договора 

<

...> от 

<

...>.

Расходы по оплате госпошлины от цены иска в размере 

<

...> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 309 –310, 450, 807-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 192 –199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>, работающей – 

<

...>, в пользу Краснодарского отделения 

<

...> ПАО «Сбербанк России» задолженность по состоянию на 

<

...> по кредитному договору 

<

...> в размере 

<

...>, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 

<

...>, задолженность по просроченным процентам -

<

...> 

<

...> 

<

...>

Расторгнуть кредитный договор 

<

...> от 

<

...>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 о предоставлении «Потребительского кредита» в размере 

<

...> рублей под 22,4 % годовых на цели личного потребления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

...>вой суд через 

<

...> в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, то есть с 

<

...>. 

Председательствующий