Дело № 2-12/2021

42RS0033-01-2020-000638-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 09 июня 2021 года

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Доценко Н.А. 

при секретаре Угрениновой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО6 произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю 

<

данные изъяты>, причинены повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, рассмотрев которое ответчик выплатил страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. Согласно произведенной истцом оценке недоплата страхового возмещения составила 

<

данные изъяты>. Направленная в адрес ответчика претензия о доплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного также отказано в удовлетворении требований. После проведения по делу судебной экспертизы ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты>. 

С учетом уточненных требований просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; судебные расходы за проведение независимой экспертизы – 

<

данные изъяты>, за услуги представителя – 

<

данные изъяты>, за составление искового заявления – 

<

данные изъяты>, за составление претензии – 

<

данные изъяты>, за изготовление доверенности – 

<

данные изъяты>, за проведение судебной экспертизы – 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил письменные возражения, в которых просит снизить размер неустойки, штрафа, судебных расходов и рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представители администрации Новокузнецкого муниципального района, АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», ФИО10 ФИО9 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 4, 6, 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на автодороге Новорезово- Казанково 0 км + 200 метров произошло ДТП - столкновение автомобилей 

<

данные изъяты>, под управлением и принадлежащего истцу, 

<

данные изъяты> под управлением и принадлежащего ФИО5, 

<

данные изъяты>, принадлежащего администрации Новокузнецкого муниципального района и под управлением ФИО6, который, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 13 КРФоАП, за нарушение п. 13.9 ПДД РФ.

На момент ДТП в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, действовал договор ОСАГО, заключенный АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно экспертному заключению ООО "АвтоЭксперт" N № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заказу АО «АльфаСтрахование», стоимость автомобиля до его повреждения равна 

<

данные изъяты>, а стоимость годных остатков – 

<

данные изъяты>. 

Ответчик, рассмотрев указанное заявление, признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО2, не согласившись с указанной суммой, обратился в ООО "Автотехническая судебная экспертиза", которое составило экспертное заключение N № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость автомобиля до его повреждения равна 

<

данные изъяты>, а стоимость годных остатков – 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения, что следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлен обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Истец направил финансовому уполномоченному заявление о выплате страхового возмещении в размере 

<

данные изъяты>, неустойки, расходов по оплате юридических услуг и проведению экспертизы, компенсации морального вреда. 

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 о выплате страхового возмещении в размере 

<

данные изъяты>, неустойки, расходов по оплате юридических услуг и проведению экспертизы отказано. Требование о компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения. 

В процессе рассмотрения данного дела проведена повторная автотехническая экспертиза (№ от ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецкий филиал ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России), из которой следует, что стоимость автомобиля до его повреждения равна 

<

данные изъяты>, а стоимость годных остатков – 

<

данные изъяты>.

Таким образом, судом установлен факт недоплаты страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> ((

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в добровольном порядке доплатил истцу страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ) страховщик свою обязанность в течение двадцати календарных дней исполнил частично. Доплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Недостающая часть страхового возмещения была выплачена страховщиком, но по истечении срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Поскольку выплата ответчиком истцу страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> произведена с нарушением срока и в ходе рассмотрения дела, что не является добровольным удовлетворением требований истца, на него возлагаются штрафные санкции в виде выплаты неустойки и штрафа. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Расчет неустойки (

<

данные изъяты> Х 1% Х 385 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 

<

данные изъяты>) и штрафа (

<

данные изъяты> Х 50% = 

<

данные изъяты>) проверен судом и признается верным.

Ответчик в ходе рассмотрения дела ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, баланс интересов истца и ответчика, компенсационный характер неустойки и штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срок нарушения обязательства, принцип соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, принимая во внимание исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, суд снижает размер неустойки до 

<

данные изъяты>, штрафа до 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что требования ФИО1 были удовлетворены страховой компанией с нарушением срока, чем были нарушены его права как потребителя, суд, с учетом характера и степени причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, взыскивает в его пользу с АО «АльфаСтрахование» моральный вред в сумме 

<

данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказывает.

В соответствии со ст. ст. 96, 98 ГПК РФ суд взыскивает АО «АльфаСтрахование» в пользу Новокузнецкого филиала ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России 

<

данные изъяты> – расходы по проведению экспертизы, а в пользу истца 

<

данные изъяты> – расходы по оформлению нотариальной доверенности, 

<

данные изъяты>- расходы за проведение независимой экспертизы и 

<

данные изъяты> – расходы по судебной экспертизе.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг представителей, суд принимает во внимание объем защищаемого права истца, характер заявленного спора, сложность дела, объем оказанных по делу услуг, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, количество судебных заседаний, в которых принимал участие его представитель, требования разумности и считает необходимым взыскать 

<

данные изъяты>. 

Согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета с учетом требований имущественного и неимущественного характера взыскивается государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1:

- неустойку в размере 

<

данные изъяты>;

- штраф в размере 

<

данные изъяты>;

- компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>;

- расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>;

- расходы за проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>;

- расходы по судебной экспертизе в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Новокузнецкого филиала ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России 

<

данные изъяты> – расходы по проведению экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2021.

Председательствующий