УИД:66RS0007-01-2024-002310-27

Дело № 2-2831/2024

Мотивированное 

решение

 составлено в совещательной комнате

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17.07.2024 года г. Екатеринбург 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи А.Г.Кирюхина, 

при секретареЕ.ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Юсупова РафисаРинатовича к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с исковым заявлением к А.Э.НБ. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства в размере 40 000 рублей. Кроме того, истец просит о взыскании судебных расходов: в сумме 1 600 руб. государственная пошлина; 8532 руб. судебные расходы.

Истец является правообладателем товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 540573, № 842785, зарегистрированных в отношении товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Истцом был обнаружен факт реализации предпринимателем продукции, содержащей изображения, являющиеся переработкой произведений изобразительного искусства, правообладателем которых является истец, а также являющиеся сходными до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками, в отсутствие предусмотренных на то законом или договором оснований. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела кассовым чеком, видеозаписью и фотографией приобретенной продукции.

Полагая, что указанными действиями были нарушены исключительные права истца, последнее обратилось к предпринимателю с предложением по мирному урегулированию спора, которое было оставлено предпринимателем без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен. В судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. 

В силу ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРИП, ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя. Истец направил в адрес ответчика письменную претензию, в которой сообщил о допущенном нарушении исключительных прав и предложил урегулировать вопрос о восстановлении нарушенного права в досудебном порядке. 

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса). Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Исходя из положений статьи 1270 и статьи 1484 ГК РФ автору или иному правообладателю произведения, а также лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, принадлежит исключительное право на соответствующий объект интеллектуальной собственности, выражающееся в возможности его использования любым не противоречащим закону способом, а также в возможности распоряжения исключительным правом на него.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект интеллектуальной собственности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком. Истцом указанные обстоятельства доказаны.

Таким образом, заявленные истцом требования в размере 40 000 руб. являются правомерными и обоснованными.

В силу ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении иных понесенных в связи с рассматриваемым иском расходов в общей сумме 10 132 руб. в иной сумме расходы истца не подтверждены, доказательства расходов не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, главы 22 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск.

Взыскать с Ажимаматовой ЭльвирыНуралиевны(

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя Юсупова РафисаРинатовича (ИНН 

<

***>): компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 40000 руб.; судебные расходы 10 132 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчик заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Г. Кирюхин