Судья Меньшикова О.В. № 21-1029/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 04 декабря 2025 года

Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в судебном заседании заявление адвоката ФИО2 об отзыве жалобы на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 31.10.2025 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОП по Комсомольскому району УМВД России по г.Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний гражданин Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

В целях исполнения назначенного наказания ФИО3 на основании статьей 3.10, 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помещен в специальное учреждение ГУ МВД России по Самарской области.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, адвокат ФИО2 в интересах ФИО3 обратилась с жалобой в суд.

Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 31.10.2025 вышеуказанное постановление отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в ОП по Комсомольскому району У МВД России по г.Тольятти.

В настоящей жалобе, поданной в Самарский областной суд, адвокат ФИО2 в интересах ФИО3 просит решение суда изменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Самарского областного суда ФИО3, его законные представители ФИО4, ФИО1, защитник – адвокат ФИО2 И.С., начальник ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> ФИО5, представитель прокуратуры не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. Извещены заблаговременно, надлежащим образом. Препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие указанных лиц, не выявлено.

Непосредственно перед началом заседания суда апелляционной инстанции адвокат ФИО2 поданную жалобу отозвала, о чём предоставила суду письменное заявление.

Проверив представленные материалы дела, изучив заявление об отзыве жалобы, прихожу к следующему выводу.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту может быть реализовано путем обжалования в суд решений органов государственной власти, что предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса. На основании части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии со статьями 30.1- 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пересмотр постановления по делу об административном правонарушении осуществляется не иначе как по жалобе лиц, указанных в статьях 25.1- 25.5 вышеуказанного Кодекса, или по протесту прокурора.

При этом следует учитывать, что судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, поскольку при отказе от жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, и возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

По смыслу закона лицо, подавшее жалобу или протест, вправе отозвать их.

Исходя из пункта 6 части 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей при рассмотрении жалобы по существу.

В соответствии со статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ, если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

Учитывая, что от защитника - адвоката ФИО2 поступило заявление об отказе от жалобы на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 31.10.2025 по делу об административном правонарушении, основания для проверки судом апелляционной инстанции законности и обоснованности вышеуказанного решения отсутствуют.

Принимая во внимание, что отзыв жалобы является правом лица, её подавшего, заявление не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.12, пунктом 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе адвоката ФИО2 в интересах ФИО3 на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 31.10.2025 по делу об административном правонарушении, - прекратить.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО6