Дело №2-40/2026

70RS0022-01-2026-000024-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года Чаинский районный суд Томской области в составе:

Председательствующего Николаенко Н.Г.,

при секретаре Пахомовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Подгорное дело по иску МКУ Администрации Парабельского района к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование иска указал, что (дата) произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу, находящегося под управлением ФИО5 и самодельного самоходного транспортного средства под управлением ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения и был привлечен к административной ответственности. В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> получил многочисленные технические повреждения, истцом с целью определения стоимости ущерба проведена экспертиза, согласно заключению которой, рыночная стоимость ремонта (стоимость восстановления) по состоянию на (дата) составила 

<

данные изъяты> рублей. На момент ДТП у ответчика отсутствовал полис ОСАГО, следовательно, с него подлежат взысканию материальный ущерб, дополнительные расходы. Просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от (дата), представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении дела не просил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Исходя из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из анализа указанных норм права следует, что ответственность за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению при наличии следующих условий: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда; наличие и размер понесенных убытков.

Как следует из материалов дела, (дата) в 08 час. 48 мин. на 63 км автодороги 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу, находящегося под управлением ФИО5 и самодельного самоходного транспортного средства под управлением ФИО1. ДТП произошло по вине ответчика, который в нарушении п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения не предоставил преимущество в движении автомобилю 

<

данные изъяты>, движущемуся по проезжей части, в результате чего произошло столкновение, за что ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях водителя автомобиля 

<

данные изъяты> не установлено. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

В силу п. п. 1.3, 1.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Вина ответчика, выехавшего на проезжую часть с прилегающей территории, в ДТП подтверждается материалами дела, административным материалом, который содержит протокол об административном правонарушении № от (дата), постановление по делу об административном правонарушении от (дата), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, объяснения участников, схема происшествия, подписанная участниками ДТП, в которой отражены положение транспортных средств, направление их движения, дорожные знаки, место столкновения, дорожная обстановка. Со схемой и обстоятельствами происшествия участники столкновения согласились, возражений, замечаний в схеме не указали.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, что ущерб истцу причинен не по вине ответчика, либо возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, по правилам ст. 1079 ГК РФ освобождающих от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, ответчиком суду не представлено, дату, время, место, обстоятельства ДТП, свою вину в указанном ДТП он не оспаривает.

Таким образом, материалами дела подтверждены и никем не оспорены факт ДТП, вина ответчика в нем, причинно-следственная связь между его действиями и причинением повреждений автомобилю истца, их характер, а также обстоятельства, при которых был причинен ущерб.

Судом установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер № принадлежит на праве собственности истцу. Законным владельцем самодельного самоходного транспортного является ответчик.

Доказательств обратному суду не представлено, следовательно, он является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Исходя из ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. Владельцы транспортных средств риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск ответственности истца был застрахован, ответчик не застраховал свою гражданскую ответственность.

На основании ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.18. ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В связи с установлением вины ответчика в ДТП, принимая во внимание, что на момент столкновения риск его ответственности не был застрахован, условий для обращения к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность истца, с заявлением о прямом возмещении убытков не имеется, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 ГК РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт наличия убытков, их размер и причинную связь между виновными действиями ответчика и возникновением убытков возлагается на истца, обратившегося в суд с иском об их возмещении.

В подтверждение размера ущерба истцом был представлен отчет № по оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля от (дата), согласно которому рыночная стоимость ремонта (стоимость восстановления) автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №, поврежденного в результате ДТП, по состоянию на (дата) составляет 

<

данные изъяты> руб.

Определяя размер причиненного материального ущерба, суд полагает возможным руководствоваться вышеназванным отчетом, поскольку он соответствует требованиям законодательства, в нем детально излагается методика расчета стоимости материального ущерба, автомобиль истца был осмотрен специалистом. Эксперт имеет базовое образование, специальную подготовку, стаж экспертной работы, не имеет личной заинтересованности и предвзятости в отношении сторон. В данном отчете также указан перечень повреждений, наименование деталей, характер повреждений, что укладывается в картину происшествия, указанную в административном материале, имеются фотографии поврежденного автомобиля. Оценивая отчет, представленный истцом, суд считает, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку он отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит четкие, полные, последовательные, обоснованные выводы, необходимые расчеты и ссылки на нормативно-техническую документацию, не содержит неоднозначного толкования, при этом не противоречит совокупности имеющихся в деле доказательств. Основания для сомнения в правильности отчета и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют. Указанный отчет, перечень повреждений ответчиком не оспорены.

Ответчиком не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности данного отчета. Неясности или неполноты отчета эксперта судом также не было установлено.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (абзац 1). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абз. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Своего варианта оценки с указанием стоимости материального ущерба ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил, а, следовательно, не опроверг достоверность представленного истцом доказательства.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг за составление отчета по оценке рыночной стоимости автомобиля от (дата) в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание услуг № от (дата), платежным поручением от (дата), представленные доказательства отвечают требованиям ст. ст. 55, 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с достоверностью подтверждают несение истцом указанных расходов. Поскольку понесенные истцом расходы были необходимы для реализации его права на обращение в суд и для правильного разрешения настоящего дела, факт их несения надлежащим образом документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, учитывая удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, суд признает указанные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Что касается требования о взыскании расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, то в этой части суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований, поскольку истцом не приложены доказательства, подтверждающие несение данных расходов. Сам отчет № допустимым доказательством признан быть не может, поскольку не подписан должностным лицом, проводившим оценку.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей;

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования Чаинский район в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ Администрации Парабельского района к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу МКУ Администрации Парабельского района (ИНН №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг по оценке стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.03.2026.

Судья Н.Г. Николаенко