УИД 71RS0009-01-2024-000643-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.05.2024 г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Маликова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Польшаковой С.А., 

с участием

государственного обвинителя Марченко Б.О., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Обуховой Е.А.,

потерпевшего ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 11 часам 08 минутам 29.10.2022 у ФИО1, находившегося около гаража, расположенного по адресу: 

<

...> имеющего географические координаты 

<

данные изъяты>, желающего получить материальную выгоду от оставшихся у него с прежнего места работы трех дисконтных топливных карт, которые используются для автоматизации и оплаты заправки на АЗС, а также от реализации деталей для автомобиля марки «Mercedes», возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих ФИО, который занимался осуществлением грузоперевозок и у которого в собственности имеется автомобиль марки «Mercedes», путем обмана последнего, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в период времени с 11 часов 08 минут до 15 часов 19 минут 29.10.2022, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества, находясь около гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, предложил ФИО приобрести у него дисконтную топливную карту TATNEFT №, которая используется для автоматизации и оплаты заправки на АЗС, убедив последнего в выгоде приобретения указанной карты, достоверно зная, что заправиться по ней невозможно, и, получив согласие от ФИО о приобретении данной дисконтной топливной карты, передал ФИО дисконтную топливную карту TATNEFT с №. 

29.10.2022 в 15 часов 19 минут, ФИО, введенный в заблуждение умышленными преступными действиями ФИО1, и под воздействием его обмана, перевел последнему с банковского счета № банковской карты № ПАО Сбербанк, открытого на имя ФИО в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 4000 рублей на банковский счет № банковской карты № ПАО Сбербанк, открытой на имя ФИО4 в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находящейся в пользовании у ФИО1, которые последний похитил, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. 

После этого, продолжая действовать с единым преступным умыслом, в период с 15 часов 19 минут 29.10.2022 до 16 часов 42 минут 30.10.2022 ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества, находясь около того же гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, предложил ФИО приобрести у него дисконтную топливную карту TATNEFT № и дисконтную топливную карту РОСНЕФТЬ №, которые используются для автоматизации и оплаты заправки на АЗС, убедив последнего в выгоде приобретения указанных карт, достоверно зная, что заправиться по данным дисконтным топливным картам невозможно, и, получив согласие от ФИО о приобретении указанных дисконтных топливных карт, передал ФИО дисконтную топливную карту TATNEFT № и дисконтную топливную карту РОСНЕФТЬ №. 

30.10.2022 в 16 часов 42 минуты, ФИО, введенный в заблуждение умышленными преступными действиями ФИО1, и под воздействием его обмана, перевел последнему с банковского счета № банковской карты № ПАО Сбербанк, открытого на имя ФИО в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 9000 рублей на банковский счет № банковской карты № ПАО Сбербанк, открытой на имя ФИО4 в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находящейся в пользовании у ФИО1, которые последний похитил, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в период с 16 часов 42 минут 30.10.2022 до 11 часов 45 минут 31.10.2022, ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, позвонил со своего мобильного телефона на мобильный телефон ФИО, и сообщил последнему, что имеет возможность приобрести детали для автомобиля марки «Mercedes» по закупочной цене, при этом ФИО1 заранее не намеревался исполнять принятые на себя обязательства, введя, таким образом, ФИО в заблуждение и, тем самым, обманув последнего относительно своих преступных намерений, с целью завладения денежными средствами, принадлежащими ФИО, и обращения их в свою пользу.

31.10.2022 в 11 часов 45 минут, ФИО, введенный в заблуждение умышленными преступными действиями ФИО1, находясь у себя дома в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, под воздействием обмана ФИО1, перевел последнему с банковского счета № банковской карты № ПАО Сбербанк, открытым на имя ФИО в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 13800 рублей на банковский счет № банковской карты № ПАО Сбербанк, открытым на имя ФИО4 в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находящейся в пользовании у ФИО1, которые последний похитил, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, путем обмана ФИО в период с 11 часов 08 минут 29.10.2022 до 11 часов 45 минут 31.10.2022 похитил денежные средства, принадлежащие ФИО в общей сумме 26800 рублей, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО материальный ущерб на общую сумму 26800 рублей, который, с учетом его материального положения, является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, оглашенным в судебном заседании, он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью и пояснил, что в конце октября 2022 года, так как ему нужны были деньги, он решил получить денежные средства обманным путём. От его прежней работы у него остались две топливные карты заправочных станций TATNEFT и одна топливная карта Роснефть, которые предназначались для заправки дизельным топливом большегрузных машин. Он знал, что на тот момент вышеуказанные карты были заблокированы, и ими нельзя было воспользоваться. 29.10.2022 он встретился возле своего гаража, расположенного в районе ул. Химиков г. Ефремова Тульской области, с ФИО, который занимался грузоперевозками на автомобиле «Мерседес». При встрече он объяснил ФИО, что работает в компании грузоперевозок, и у этой компании заключены соглашения на дисконтные топливные карты, которые предполагают отложенный платеж на приобретенное топливо на автомобиль. Таким образом, он ввёл ФИО в заблуждение, и решил похитить у него деньги, предложив ФИО приобрести у него топливную карту «Татнефть» за 4000 рублей. ФИО согласился, и посредством приложения «Сбербанк Онлайн» перевёл на банковскую карту его матери, которой фактически пользуется он, денежные средства в размере 4 000 рублей. На следующий день, а именно 30.10.2022 он, вновь находясь около своего гаража, желая получить от ФИО обманным путем еще денег, снова предложил ФИО приобрести оставшиеся у него топливные карты, а именно TATNEFT и Роснефть за 9 000 рублей. ФИО согласился и перевёл указанную сумму на ту же банковскую карту, открытую на имя его матери. На следующий день, 31.10.2022, он, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, желая получить обманным путем от ФИО еще денежных средств, позвонил ему по мобильному телефону и сказал, что готов привезти ему запчасти на его грузовой автомобиль по закупочной цене, а именно генератор, тормозные колодки, натяжной ролик. ФИО согласился на данное предложение. Спустя время, он позвонил ФИО и сообщил, что якобы находится на складе в г. Москва, и ему нужны денежные средства в сумме 13 800 рублей, чтобы оплатить заказ запчастей. На самом деле он никуда не выезжал, и запчасти ФИО привозить не собирался. ФИО согласился и снова перевел на банковскую карту его матери денежные средства в размере 13 800 рублей. После этого он перестал выходить на связь и брать трубку от ФИО, так как понимал, что обманул его и не хотел с ним контактировать. Он согласен с тем, что своими действиями он причинил ФИО материальный ущерб на общую сумму 26 800 рублей. Данными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Материальный ущерб ФИО он возместил в полном объеме (т. 2 л.д. 25-28, т. 1 л.д. 182-185, 144-147).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшего ФИО, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 29.10.2022 примерно в 11 часов ему позвонил ранее незнакомый ФИО1 и попросил подъехать к его гаражу на ул. Химиков, г. Ефремова, Тульской области. При встрече ФИО1 ему сообщил, что работает в компании, которая занимается грузовыми перевозками, у них заключены соглашения и у них имеются дисконтные топливные карты, которые предполагают отложенный платеж за приобретенное топливо для автомобилей, а также наличие скидок при приобретении топлива, и предложил приобрести у него топливную карту, на что он согласился. 29.10.2022 в 15 часов 19 минут он перевел ФИО1 денежные средства по номеру телефона со своей банковской карты в размере 4 000 рублей, и тот передал ему первую топливную карту TATNEFT с номером №. После этого на следующий день 30.10.2022 примерно в 16 часов они встретились с ФИО1 на том же месте, и ФИО1 передал ему еще две топливные карты: TATNEFT с номером №, и РОСНЕФТЬ №, а он, в свою очередь, в 16 часов 42 минуты 30.10.2022 перевел через Сбербанк Онлайн с банковского счета своей банковской карты ПАО Сбербанк, открытой на его имя № денежные средства в размере 9 000 рублей. О размере оплаты за топливные карты они договаривались на месте. 31.10.2022 ФИО1 утром позвонил ему на его номер телефона, и сказал, что он может оказать содействие в приобретении автомобильных запчастей к автомобилю марки Мерседес, и готов привезти их со склада в 

<

адрес> по закупочным ценам, на что он согласился. Затем в этот же день ФИО1 позвонил ему и сообщил, что он на складе и у него нет денежных средств, и попросил перевести денежные средства в счет задатка, что он и сделал, сделав перевод денежных средств в сумме 13 800 рублей со своего банковского счета на счет, указанный ему ФИО1. После этого ФИО1 обещал, что привезет ему запчасти в этот же день, но этого не произошло, он звонил ФИО1 на его номер мобильного телефона неоднократно, но он ему не отвечал. Также он пытался ему дозвониться, чтобы он разблокировал ему топливную карту Роснефть, но он не брал трубку, и у него срабатывал автоответчик. Таким образом, ФИО1 обманул его, и причинил ему материальный ущерб на общую сумму 26 800 рублей, который является для него значительным. Все три раза, когда он переводил денежные средства ФИО1, он переводил их на номер, указанного им мобильного телефона №, который как пояснил ФИО1 принадлежит его матери ФИО4 В настоящее время причиненный ему материальный ущерб возмещен ФИО1 в полном объеме (т. 1 л.д. 56-58, 63-66, 80-81);

показаниями потерпевшего ФИО в судебном заседании, согласно которым после приобретения у ФИО1 трех топливных карт, он пробовал использовать их для оплаты топлива, но они оказались заблокированными. Причиненный ему ФИО1 материальный ущерб является для него значительным, поскольку получаемый им доход от предпринимательской деятельности не постоянный, он может по несколько месяцев не получать прибыль, его супруга в 2022 году работала в банке, и ее средняя зарплата составляла около 38 000 рублей, 

<

данные изъяты>, также у них имеются два кредита, платеж по которым в месяц составляет около 70 000 рублей, также они оплачивают коммунальные услуги в сумме 8000 рублей ежемесячно;

показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 

<

данные изъяты> ФИО1, который пользуется ее банковской картой ПАО «Сбербанк», последние цифры данной карты №. Номер ее мобильного телефона +№ (т. 1 л.д. 131-134);

протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2023 - территории, прилегающей к гаражу №, расположенному в гаражном кооперативе № на 

<

адрес>, географические координаты которого 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 104-110);

протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2023 – квартиры №, расположенной в доме № по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого потерпевший ФИО пояснил, что, находясь в данной квартире, 31.10.2022 он перевел денежные средства через Сбербанк Онлайн ФИО1 за оплату заказанных деталей для автомобиля (т. 1 л.д.111-115);

протоколом выемки от 02.06.2023, в ходе которой у потерпевшего ФИО были изъяты три топливные карты: TATNEFT №, TATNEFT №, РОСНЕФТЬ № (т. 1 л.д. 85-91);

протоколом осмотра предметов от 04.06.2023, в ходе которого осмотрены три топливные карты, изъятые у ФИО, и выписка по банковскому счету № банковской карты № ПАО Сбербанк, открытым на имя ФИО, за период с 25.10.2022 по 31.10.2022, в которой имеются сведения о переводе денежных средств на счет банковской карты с последними цифрами в номере № в суммах 4000 рублей (29.10.2022 в 15 часов 19 минут), 9000 рублей (30.12.2022 в 16 часов 42 минуты) и 13 800 рублей (31.12.2022 в 11 часов 45 минут); топливные карты и выписка по банковскому счету признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 92-98, 99-103);

протоколом осмотра предметов от 14.02.2024, в ходе которого были осмотрены выписка об открытых счетах в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО, выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО4, в которой имеются сведения о переводах денежных средств с банковского счета №: 29.10.2022 в 15:19:37 в сумме 4000 рублей; 30.10.2022 16:42:10 в сумме 9000 рублей; 31.10.2022 в 11:45:15 в сумме 13 800 рублей; выписки признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 116-120, 121-125);

протоколом выемки от 09.02.2024, в ходе которой у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т. 1 л.д.153-155);

протоколом осмотра предметов от 14.02.2024, в ходе которого осмотрена изъятая у ФИО1 банковская карта № на имя ФИО4, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 156-157, 158-159);

протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2024 – квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой находился ФИО1, когда осуществлял звонок на мобильный телефон ФИО и предлагал приобрести у него запчасти, тем самым вводя его в заблуждение (т. 2 л.д.10-15).

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего ФИО, свидетеля ФИО4, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, протоколы допроса потерпевшего и свидетеля, исследованные в судебном заседании, составлены с соблюдением требований УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Существенных противоречий в их показаниях не имеется, оснований для оговора ими подсудимого, не установлено.

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства; данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с вышеуказанными показаниями потерпевшего и свидетеля, признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Вышеуказанные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, и подробно рассказал, каким образом он совершил хищение денежных средств у потерпевшего путем его обмана, - суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств и не противоречат им. Протоколы допроса ФИО1, оглашенные в судебном заседании, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, и с участием защитника. Никаких замечаний ни ФИО1, ни его защитником по окончании этих допросов заявлено не было.

Судом на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что ФИО1 похитил у потерпевшего ФИО денежные средства в размере 26 800 рублей, путем его обмана, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

Наличие в действиях ФИО1 такого квалифицирующего признака как «с причинением значительного ущерба гражданину» нашло свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, с учетом конкретных обстоятельств дела, материального положения потерпевшего ФИО, который не имеет постоянного дохода от предпринимательской деятельности, проживает с супругой, ежемесячный доход которой в 2022 году составлял около 38 000 рублей, а также с 

<

данные изъяты>, также ФИО и его супруга имеют два кредитных обязательства, платеж по которым в месяц составляет около 70 000 рублей, также оплачивают коммунальные услуги в размере 8000 рублей ежемесячно, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО в судебном заседании, а также приобщенными к материалам дела в судебном заседании копиями кредитных договоров от 09.06.2021 и от 17.10.2019, справкой о доходах за 2022 год от 19.01.2023 на имя ФИО5., копиями свидетельств о рождении на имя ФИО2, и ФИО3, патентом на право применения патентной системы налогообложения от 06.12.2021, принимая во внимание сумму похищенных у ФИО денежных средств, суд считает, что ущерб, причиненный потерпевшему ФИО в размере 26 800 рублей, является для него значительным. 

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела или вынесения по делу оправдательного приговора суд не усматривает. Исследованных судом доказательств достаточно для постановки по делу обвинительного приговора в отношении ФИО1 

Учитывая фактические обстоятельства дела, из которых следует, что при совершении преступления ФИО1 действовал последовательно и целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет активно и мотивированно, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - 

<

данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия информации, имеющей значение для дела, ранее неизвестной органам предварительного расследования, в том числе при проведении его допросов, а также осмотров мест происшествия с его участием; добровольное возмещение потерпевшему ФИО имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенных денежных средств в размере 26 800 рублей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - – полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает данные о его личности.

Так, подсудимый ФИО1 ранее не судим, 

<

данные изъяты>; по месту жительства администрацией МО г. Ефремов и УУП характеризуется удовлетворительно. Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, его возраст, условия его жизни и условия жизни его семьи, принесение им извинений в адрес потерпевшего в судебном заседании.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершённое преступление ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, состояние его здоровья, возможность его трудоустройства и получения им заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

В связи с назначением ФИО1 основного наказания в виде штрафа, с учетом срока, на который ФИО1 был задержан и находился под стражей, а именно в период с 09.02.2024 до 11.02.2024, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Оснований для полного освобождения ФИО1 от основного наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения. 

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей. 

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока, на который ФИО1 был задержан и находился под стражей, а именно в период с 09.02.2024 до 11.02.2024, смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа до 75 000 рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 711301001, ОКТМО 70714000, счет 40101810700000010107 Банк Отделение Тула г. Тула, УФК по Тульской области (МОМВД России «Ефремовский»), БИК 047003001.

Вещественные доказательства по делу: 

три топливные карты, выписку по банковскому счету № банковской карты № ПАО Сбербанк, открытым на имя ФИО, выписку об открытых счетах в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО, выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО4, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с даты его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ефремовский межрайонный суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Маликов