дело №-2-1433/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием: истца ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, заявив требования о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами указав, что (дата обезличена) между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 260000 руб. Ответчик обязался возвратить заемные денежные средства (дата обезличена), с уплатой в случае просрочки возврата долга процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Однако, (дата обезличена) денежные средства не были возвращены, и по предложению ФИО2 между ними было заключено дополнительное соглашение к договору займа, по которому заемщик обязался выплачивать по 10000 руб. ежемесячно в качестве процентов за пользование заемными денежными средствами до полного погашения задолженности. Однако, денежные средства ФИО1 не были возвращены, в связи с чем он неоднократно направлял ФИО2 требования о возврате долга и процентов, которые были проигнорированы. В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика на основании части 1 статьи 807 ГК РФ 260000 руб. сумму займа, 290000 руб. процентов за пользование займом за 29 месяцев, то есть за период с января 2016 по май 2018 года, а также судебные издержки в размере 14472,48 руб., состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8700 руб., 272,48 руб. почтовых расходов и 5500 руб. – за оказание юридической помощи.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал на доводах, изложенных в иске, дополнив, что в добровольном порядке ФИО2 долг не возвращает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщил, об отложении заседания – не ходатайствовал. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (пункт 2 статьи 808 ГК РФ)

В силу положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как установлено пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Нормами статей 309, 310, 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что (дата обезличена) между истцом, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, был заключен договор займа (адрес обезличен)8, согласно которому ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 260000 руб. с условием возврата (дата обезличена) (л.д. 9).

Пунктом 8 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно статье 395 ГК РФ. 

Однако, (дата обезличена) сумма займа не была возвращена, и между сторонами было заключено соглашение (номер обезличен), по которому ФИО2 обязался выплачивать ФИО1 по 10000 руб. ежемесячно в качестве процентов за пользование заемными средствами до полного погашения задолженности.

Договор займа от (дата обезличена) и соглашение (номер обезличен) от (дата обезличена) были подписаны сторонами.

Между тем, ответчик при наступлении сроков, установленных договором займа и соглашением, денежное обязательство не исполнил, деньги истцу не возвращены до настоящего времени. Доказательств обратного – суду представлено не было.

Нарушение обязательств, предусмотренных договором займа, на основании статьи 810 ГК РФ, предоставляет истцу право требовать от ответчика ФИО2 возврата всей суммы займа и процентов в судебном порядке.

Поскольку соглашением (номер обезличен) от (дата обезличена) предусмотрена уплата 10000 руб. в месяц процентов за пользование денежными средствами, за период с января 2016 по май (включительно) 2018 подлежат взысканию проценты в сумме 290000 руб. (10000 руб. х 29 мес. = 290000 руб.) 

Ответчик ФИО2 в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не представил письменных доказательств в опровержение заявленных исковых требований истца.

При указанных обстоятельствах задолженность по договору займа от (дата обезличена) в размере 260000 руб., а также проценты за просрочку возврата займа в сумме 290000 руб. подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

С учетом удовлетворения исковых требований, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в порядке статьи 98 ГПК РФ судебные расходы: связанные с направлением почтовой корреспонденции ФИО2 о возврате денежных средств в сумме 272,48 руб., 8700 руб. - по оплате государственной пошлины, 5500 руб. – за оказание юридической помощи.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 564472 рубля 48 копеек, из которых: 260000 рублей сумму займа, 290000 рублей процентов за пользование займом, 14472 рубля 48 копеек судебных расходов.

Настоящее решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Щербаков