Дело № 10-19/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 27 июля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Долженкова Н.Г.,

при секретаре Дубовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Путятовой П.С.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Сёмочкиной И.И. на основании ордера,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор ***

ФИО1, **** ***

***

***

*** ****,

осужден по ч.1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору *** от **** отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором *** *** ***. от **** ФИО1 признан виновным и осужден за хищение имущества М путем обмана.

Преступление совершено им **** в *** при обстоятельствах, установленных приговором мирового судьи. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, дело рассмотрено в особом порядке по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, с учетом изъятий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

На приговор мирового судьи осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор изменить, применить к нему положения ч.5 ст. 69 УК РФ, снизить назначенное наказание, полагает, что мировым судьей неверно применены правила сложения наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, считая, что присоединению подлежал не весь срок наказания, назначенного по приговору *** от ****, а период не прошедшего к моменту совершения им преступления испытательного срока, то есть 22 дня. 

Кроме того, в дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит привести в соответствие с действующим законодательством, на основании ст. 10 УК РФ, приговор *** от ****, которым он осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Сёмочкина И.И. поддержали доводы жалобы и дополнения, просили жалобу удовлетворить.

Государственный обвинитель Путятова П.С. не согласилась с доводами апелляционной жалобы, полагала приговор мирового судьи законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просила оставить приговор без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнения к ней, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Проверив материалы уголовного дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается материалами дела, а его действия правильно квалифицировал в приговоре по ч.1 ст. 159 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, с учетом данных о личности ФИО1, влияния назначенного наказания на его исправление и конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, при назначении наказания мировой судья исследовал все данные о личности ФИО1, который ранее судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания.

В качестве смягчающих обстоятельств учтено признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему ущерба путем возврата похищенного имущества, а также отсутствие по делу тяжких последствий.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 мировым судьей установлен рецидив преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, который совершил преступление в период испытательного срока, мировой судья не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ и пришел к правильному выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору *** от **** и возможности исправления подсудимого только при условии изоляции его от общества. 

Вопреки доводам жалобы осужденного, мировым судьей правильно применены положения ст. 70 УК РФ, наказание назначено по совокупности приговоров, поскольку преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору *** от ****. При этом довод осужденного о присоединении к назначенному наказанию периода испытательного срока, остающегося неотбытым на момент совершения преступления, является несостоятельным, поскольку не основан на законе.

Наказание, назначенное мировым судьей по совокупности приговоров, соответствует требованиям ст. 70 УК РФ, является справедливым.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мировым судьей были приняты во внимание и учтены, требования ст. 60 УК РФ соблюдены.

Свои выводы о виде и размере наказания мировой судья мотивировал. Вид исправительного учреждения верно определен в соответствии с п. «в» ч.2 ст. 58 УК РФ.

Довод осужденного о применении положений ст. 10 УК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку данное ходатайство разрешается в ином установленном законом порядке.

Таким образом, каких-либо оснований для удовлетворения жалобы осуждённого ФИО1 по приведенным в ней доводам, не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор *** *** от **** в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 159 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Н.Г. Долженкова