Судья Чуракова Н.А. Дело № 77-326/2024

№12-71/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 08 мая 2024 год

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Кирова О. на постановление врио начальника отделения – старшего № №17/24/98043-АП от 26.01.2024, решение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 25 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении администрации города Кирова,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Кировской области В. № от 26.01.2024 администрация г. Кирова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 100 рублей.

Решением судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 25 марта 2024 года, принятым по жалобе защитника администрации города Кирова О.., вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи районного суда, защитник администрации г. Кирова О. обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу акты и прекратить производства по делу. В обоснование жалобы указала доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе, поданной в районный суд, относительного того, что администрацией города Кирова принимаются меры к исполнению судебного решения, в частности, принято решение о строительстве жилых помещений для инвалидов-колясочников, в пользу которых приняты судебные решения о предоставлении жилых помещений, в том числе и для П.., в многоквартирных домах, планируемых к строительству в 2023 году в рамках областной адресной программы. 07.11.2022 заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству «под ключ» объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом в Ленинском районе города Кирова на земельном участке с адресом: 

<

...> земельный участок 13», предназначенного для расселения граждан из аварийных домов, в котором предусмотрено такое жилое помещение, соответствующее требованиям, установленным постановлением Правительства РФ №649 от 09.07.2016. Плановая дата завершения строительства указанного многоквартирного жилого дома по условиям муниципального контракта– 30.11.2023, дополнительным соглашением срок завершения строительства продлен до 30.11.2024. После окончания работ по строительству жилого дома будет проведена работа по постановке на кадастровый учет жилых помещений в данном доме, оформлению права собственности МО «Город Киров» на жилые помещения, изданию постановления о предоставлении жилого помещения взыскателю, что потребует временных затрат. Полагает, что в действиях администрации г. Кирова отсутствует состав административного правонарушения. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае установления вины администрации г. Кирова настаивает на возможности применения по делу ст. 2.9 КоАП РФ, полагая, что вменяемое администрации г. Кирова правонарушение не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, что свидетельствует о его малозначительности, а устное замечание как мера ответственности за совершение данного правонарушения является достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях.

Администрация г. Кирова и ее защитник О.., а также врио начальника отделения - старшего судебного пристава СО СП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о его отложении не заявляли.

В поданной жалобе защитник О.. просила рассмотреть ее без участия представителя администрации г. Кирова.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ наступает административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства, а в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из требований статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В силу статей 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно частям 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями. 112 и 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, включающей нормы, содержащиеся в статьях 105 - 109.4.

Как следует из статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 22.10.2019 Ленинским районным судом г. Кирова на основании решения суда от 19.09.2019, вступившего в законную силу 22.10.2019, был выдан исполнительный лист №, согласно которому на администрации города Кирова возложена обязанность предоставить П. на семью, состоящую из одного человека, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, в пределах МО «Город Киров», общей площадью не менее 18 кв.м. (л.д. 11).

01.11.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области Д.. на основании исполнительного листа № было возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации города Кирова, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д. 12). Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 07.11.2019 согласно реестру отправки исходящей корреспонденции (л.д.13).

18.11.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области Д. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 28.02.2020 (л.д.13 оборот. стор. -14), которое получено администрацией г. Кирова 19.11.2019 (л.д. 14 оборот. стор.).

30.03.2022 постановлением заместителя начальника МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области К. №, вступившим в законную силу 13.06.2022, администрация города Кирова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 16).

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области К.Н.Р. от 07.09.2022, вынесенным в рамках исполнительного производства №, администрация г. Кирова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Постановление вступило в законную силу 08.10.2022, административный штраф по постановлению уплачен 29.12.2022.

Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области К. от 23.06.2023, вынесенным в рамках исполнительного производства №, администрация г. Кирова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50100 рублей. Постановление вступило в законную силу 20.03.2024, административный штраф по постановлению не уплачен.

Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области К. от 14.09.2023, вынесенным в рамках исполнительного производства №, администрация г. Кирова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50100 рублей. Постановление вступило в законную силу 27.03.2024, административный штраф по постановлению не уплачен.

06.09.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области Д. должнику администрации г. Кирова установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 01.12.2023. Данное постановление получено должником 07.09.2023 (л.д. 15).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 05.12.2023, составленному судебным приставом-исполнителем СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России Д.., администрацией г. Кирова требования исполнительного документа не исполнены (л.д. 17).

По факту неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом после наложения административного штрафа (до 01.12.2023), судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области Д. 22.01.2024 в отношении администрации города Кирова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 19).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации города Кирова к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, о чем врио начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Кировской области В. вынесено постановление № от 26.01.2024

Решением судьи районного суда от 25.03.2024 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба администрации г. Кирова - без удовлетворения.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица СО СП по Кировской области ГМУ ФССП России и судьи районного суда о виновности администрации г. Кирова в совершении вменяемого административного правонарушения не имеется, поскольку данные выводы подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе сведениями, содержащимися в указанных выше документах.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.04.2023 г. № 17-П, часть 2 ст. 17.15 КоАП РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, прежде всего в единстве с положениями ч. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 6 и ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предполагает, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 КоАП РФ установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Представленными доказательствами установлено, что должник - администрация г. Кирова в срок до 01.12.2023, вновь установленный судебным приставом-исполнителем 06.09.2023 после наложения постановлением от 30.03.2022, вступившим в законную силу 13.06.2022, административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и наложения административного штрафа по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ постановлением от 07.09.2022, вступившим в законную силу 08.10.2022, постановлением от 23.06.2023, вступившим в законную силу 20.03.2024, постановлением от 17.09.2023, вступившим в законную силу 27.03.2024, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, а, следовательно, бездействие администрации г. Кирова верно квалифицировано по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что администрацией г. Кирова принимались все зависящие от нее меры для своевременного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в материалах дела отсутствуют. Не представлено таких доказательств и при рассмотрении жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Вместе с тем, администрацией г. Кирова не представлено убедительных доказательств принятия с ее стороны исчерпывающих мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, не свидетельствуют о принятии таких мер доводы автора жалобы о заключении 07.11.2022 муниципального контракта на выполнение работ по строительству «под ключ» объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом в Ленинском районе города Кирова на земельном участке с адресом: 

<

...> земельный участок 13», срок завершения строительства которого продлен до 30.11.2024, с учетом того, что судебное решение не исполняется длительное время, а должнику устанавливался разумный срок для выполнения требований исполнительного документа.

Согласно сведениям, представленным врио начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Кировской области В.. 05.03.2024, решение Первомайского районного суда г. Кирова по делу №2-5425/2019 администрацией г. Кирова не исполнено, подтверждающих документов не представлено.

Сведений о том, что должник, полагая о том, что решение суда не может быть исполнено, обращался с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка исполнения решения суда до 01.12.2023, в деле не имеется.

Таким образом, доводы жалобы и материалы дела не подтверждают наличие оснований для применения положений части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, так как с момента вынесения должностными лицами службы судебных приставов постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, от 30.03.2022 и постановления о назначении нового срока исполнения от 06.09.2023 до истечения вновь установленного должнику срока - 01.12.2023 и составления судебным приставом-исполнителем 22.01.2024 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, администрацией г. Кирова не принималось необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение судебного решения.

Само по себе недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации г. Кирова за совершение вмененного правонарушения, а возложенная на орган местного самоуправления вступившим в законную силу решением суда обязанность не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств и иных условий, не относящихся к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам, которых по делу не усматривается.

Других оснований для вывода о наличии уважительных причин для неисполнения должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера также не нахожу.

Приведенные защитником в жалобе доводы относительно наличия оснований для применения в отношении администрации города Кирова положений ст. 2.9 КоАП РФ о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения также подлежат отклонению.

Судья районного суда не нашел оснований для применения указанных положений, с чем следует согласиться, так как в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Следует учитывать, что применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или судьи. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного администрацией г. Кирова правонарушения малозначительным не нахожу.

Постановление по делу вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального права, а также существенных нарушений процессуальных требований, безусловно влекущих отмену обжалуемых постановления и решений, в ходе производства по делу допущено не было.

Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении от 26.01.2024 врио начальника отделения - старшего судебного пристава СО СП по Кировской области ГМУ ФССП России В. в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность администрации г. Кирова, указано на повторное совершение однородного административного правонарушения со ссылкой на то, что 07.09.2022 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому администрация МО «Город Киров» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Между тем, из описательно-мотивировочной части решения судьи районного суда от 25.03.2024 следует, что судьей фактически сделан вывод о необходимости исключения из постановления должностного лица от 26.01.2024 указания на наличие в деянии администрации г. Кирова отягчающего обстоятельства, выразившегося в повторном совершении однородного административного правонарушения, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 07.09.2022 о привлечении администрации г. Кирова к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ отсутствует.

Однако, соответствующее указание в резолютивной части решения судьи от 25.03.2024 отсутствует, а постановление должностного лица оставлено судьей без изменения.

При этом по запросу судьи Кировского областного суда №77-326 от 03.05.2024 в рамках исполнительного производства № от 01.11.2019 врио начальника отделения - старшего судебного пристава СО СП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО1 была предоставлена копия постановления начальника отдела– старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области К.Н.Р. № от 07.09.2022 о привлечении администрации МО «Город Киров» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с отметкой о вступлении в законную силу 08.10.2022, а также сведениями об уплате штрафа по данному постановлению.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из сводной заявки на кассовый расход №156506 от 29.12.2022, представленной врио начальника отделения - старшего судебного пристава СО СП по Кировской области ГМУ ФССП России В.Л., администрацией г. Кирова штраф по постановлению № от 07.09.2022 в размере 50000 руб. уплачен 29.12.2022, что свидетельствует об исполнении постановления должностного лица.

Таким образом, на момент совершения настоящего административного правонарушения срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым данному наказанию по постановлению № от 07.09.2022, не истек, в связи с чем у судьи районного суда отсутствовали основания для исключения из постановления должностного лица вывода о наличии в действиях администрации г. Кирова обстоятельства, отягчающего административную ответственность администрации г. Кирова, как повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда подлежит изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части указания на исключение вывода должностного лица, сделанного в постановлении о привлечении к административной ответственности, о наличии в действиях администрации г. Кирова отягчающих обстоятельств при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, выразившегося в повторном совершении однородного административного правонарушения 07.09.2022 года в рамках исполнительного производства №, поскольку это не ухудшает положение лица, в отношении которого оно вынесено.

Назначенное администрации г. Кирова административное наказание пересмотру не подлежит, поскольку назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ для юридических лиц, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, и соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела, имущественному и финансовому положению привлекаемого к административной ответственности лица.

В остальной части оснований для изменения или отмены решения судьи районного суда, а также оснований для отмены и изменения постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 25 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Кирова изменить, исключить из описательно-мотивировочной части решения указание на «исключить вывод должностного лица, сделанный в постановлении о привлечении к административной ответственности о наличии в действиях администрации г. Кирова отягчающих обстоятельств при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, выразившееся в повторном совершении однородного административного правонарушения 07.09.2022 года в рамках исполнительного производства №».

В остальной части указанное решение судьи оставить без изменения, постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава СО СП по Кировской области ГМУ ФССП России В.. № от 26 января 2024 года оставить без изменения, а жалобу защитника администрации г. Кирова О. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда В.И. Стёксов