РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2019 года город Иркутск 

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С., 

при секретаре Лобачевой И.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителей ответчика ООО УК «Снегири» - ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя третьего лица АО «ИЭСК» - ФИО6, представителя третьего лица ООО «Иркутскэнергосбыт» - ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-72/2019 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Снегири», Акционерному обществу «СтройИнвестПроект» о признании действий по ограничению подачи электроэнергии незаконными, обязании подать электроэнергию, обязании заключить договор, взыскании компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Снегири», АО «СтройИнвестПроект», в дальнейшем уточненным, в обоснование которого указала, что на основании договора купли-продажи от 

<

дата> обладает правом собственности на земельный участок, кадастровый 

<

номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под дачное строительство, общая площадь 424 кв.м. и на жилой дом, 3-этажный, общая площадь 224,3 кв.м., инв. 

<

номер>, адрес: 

<

адрес>).

В момент приобретения и при заселении в указанный жилой дом, он был полностью обеспечен необходимыми ресурсами, в том числе электроснабжением мощностью 50 кВт. Энергоснабжение дома обеспечивает свет, электропитание всех электроприборов, холодное водоснабжение (скважину), подогрев воды (бойлер), отопление.

Система электрообеспечения (трансформаторная подстанция, кабельные линии) предоставляется посредством оказания услуг ООО Управляющая компания «Снегири» (далее ООО УК «Снегири»). Такие услуги, а также иные (вывоз ТБО, ЖБО) оказываются на основании заключаемых собственниками домов поселка Снегири с ООО УК «Снегири» договоров.

Тем не менее, на протяжении всего периода пользования жилым домом ООО УК «Снегири» отказывает в заключении договора с ФИО1 Своё нежелание заключить договор ответчик объясняет необходимостью продажи истцом части своего земельного участка ответчику для размещения на нем КПП (сторожки), уже фактически расположенного на участке истца.

Истец неоднократно устно, в том числе в письменной форме, обращался к ответчику с просьбой заключить договор (

<

дата>, 

<

дата>, в 2018 году), что подтверждается соответствующими письмами и квитанциями об отправке.

Кроме того, истец обращался с просьбой о защите к Уполномоченному правам человека в Иркутской области, в Службу жилищного надзора Иркутской области, полицию. 

Однако положительного результата такие обращения не принесли. Суть ответов указанных органов сводилась к тому, что истцу необходимо обращаться в суд.

После обращения истца в Иркутский районный суд с иском об освобождении земельного участка от строения КПП, ответчик 

<

дата> ограничил на 90-95% подачу электроэнергии, а 

<

дата> полностью отключил истца от электроэнергии.

Со ссылкой на положения ст. ст. 539, 540 ГК РФ, Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» истец указала, что исполнитель, оказывающий коммунальные услуги жильцам дома, вправе ограничить или приостановить предоставление указанных услуг жильцам исключительно при наличии у них значительной задолженности по оплате соответствующих услуг, и только в порядке установленном вышеуказанными правилами с обязательным соблюдением процедуры уведомления. Принимая во внимание, что процедура ограничения электроснабжения дома истца произведена с нарушением порядка, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг, полагала, что требования о признании действий ООО УК «Снегири» по ограничению и отключению подачи электроэнергии дома являются обоснованными.

Ссылаясь на положения ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, исходя из характера нарушения прав истца как потребителя, степени страданий, требований разумности и справедливости, руководствуясь внутренним убеждением, истец полагала возможным взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд признать незаконными действия ООО УК «Снегири» по ограничению подачи электроэнергии дома, общей площадью 224,3 кв.м., инв. 

<

номер>, адрес: 

<

адрес> в период 

<

дата> по 

<

дата> и отключению подачи электроэнергии дома в период 

<

дата> по настоящее время, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

С учетом неоднократного уточнения иска, истец ФИО1 окончательно просит суд признать незаконным действия ООО УК «Снегири» по ограничению подачи электроэнергии дома, общей площадью 224,3 кв.м., инв. 

<

номер>, адрес: 

<

адрес> в период с 

<

дата> по 

<

дата> и отключению подачи электроэнергии дома в период с 

<

дата> по 

<

дата>, обязать ООО УК «Снегири», АО «СтройИнвестПроект» обеспечить подачу электроэнергии мощностью 50 киловатт в дом общей площадью 224, 3 кв.м., инв. 

<

номер>, адрес: 

<

адрес> в указанной части обратить решение к немедленному исполнению, взыскать с ООО УК «Снегири» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, обязать ООО УК «Снегири» и АО «СтройИнвестПроект» заключить с ФИО1 договор энергоснабжения, договор оказания эксплуатационных услуг в части предоставления услуги «электроэнергия» исходя из стоимости услуги, утвержденной Службой по тарифам Иркутской области на момент заключения договора оказания эксплуатационных услуг в части предоставления услуги «электроэнергия», взыскать с ООО УК «Снегири» расходы на выписки из ЕГРН в сумме 1 200 рублей, взыскать с ООО УК «Снегири» в пользу ФИО1 расходы на тепловентилятор в сумме 7 760 рублей, расходы на удостоверение доверенности в сумме 1 400 рублей, расходы на составление теплотехнического расчета в сумме 9 000 рублей, расходы на представителя в сумме 150 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о судебном заседании извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ООО УК «Снегири» - ФИО3, ФИО4, ФИО5 против удовлетворения иска возражали, представили письменные отзыв, пояснения, в которых указали, что ограничение подачи электроэнергии ФИО1 произведено в соответствии Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 №442.

Ввиду отсутствия между ФИО1 и ООО «УК «Снегири» договорных отношений, отсутствия надлежащего технологического присоединения жилого дома истца, действия ФИО1 были расценены как бездоговорное подключение, при этом принадлежащий ей жилой дом расценивался, как непосредственно присоединенный. В связи с чем, согласно Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 в отношении ФИО1 применено полное ограничение режима потребления электроэнергии.

ФИО1 не представлено доказательств заключения договора электроснабжения с ответчиком, обращения к ответчику за технологическим присоединением либо выполнения надлежащего технологического присоединения.

Поскольку у жилого дома ФИО1 отсутствуют надлежащее присоединение к сетям ООО «УК «Снегири», отсутствуют сведения об энергопринимающих устройствах в жилом доме истца, и электроэнергия потреблялась без договора, то не представляется возможным установить мощность, которая существовала до введения режима полного ограничения потребления в отношении истца.

При этом истец не доказала необходимость предоставления мощности 50 кВт, не представила доказательств и правового обоснования требований об обязании заключить договор.

Поскольку в действиях ответчика нарушений не имеется, то оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов, нет.

Представитель ответчика АО «СтройИнвестПроект» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представлял письменный отзыв, в котором указал, что в соответствии с договором аренды основных средств от 

<

дата>, арендодатель ЗАО «СтройИнвестПроект» передало во временное пользование ООО УК «Снегири» имущество, в том числе, сети электроснабжения и трансформаторные подстанции.

Указанным договором предусмотрено, что АО «СтройИнвестПроект» выступает агентом в отношениях с поставщиком электроэнергии, в связи с чем договор энергоснабжения от 

<

дата> заключен между ООО «ИЭСК» и ЗАО «СтройИнвестПроект».

Вместе с тем, поскольку ООО УК «Снегири» оказывает услуги по договору оказания эксплуатационных услуг по адресу: 

<

адрес> (коттеджный поселок «Снегири»), то по договорам ООО УК «Снегири» предоставляет жителям коттеджного поселка эксплуатационные услуги, в том числе снабжение электроэнергией (включая прием оплаты за потребленную электроэнергию).

На момент отключения электроэнергии истец имела достаточно большую задолженность за фактически потребленную электроэнергию, в связи с чем в соответствии с Порядком, утверждённым Постановлением Правительства 

<

номер> от 

<

дата> было ограничено предоставление коммунальной услуги истцу.

Также представитель указал, что истец 

<

дата>, приобретая жилой дом, знала о том, что у нее нет договора на подаваемую в её дом электроэнергию, и осознавала все вероятные риски, связанные с его отсутствием и сознательно допускала наступление связанных с этим негативных последствий, тем не менее, длительный срок не принимала мер по заключению такого договора, либо его переоформлению, если бы такой договор был заключен с прежним собственником. В АО «СтройИнвестрПроект» истец надлежащим образом не обратилась по сей день.

Согласно п.1 ст. 196, п.1 ст. 200 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с чем, представитель ответчика полагал, что ФИО1, совершив сделку по приобретению жилого дома узнала о нарушении своего права, тем не менее в суд обратилась только 

<

дата>, то есть по истечении срока исковой давности, ложно полагая свои права нарушенными, так как прекращение подачи электроэнергии в её жилой дом, лишь негативное последствие бездоговорного потребления ей электроэнергии.

Представитель истца ФИО2 против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности возражал, указав, что о нарушении своего права истец узнала с момента отключения от электроэнергии, в связи с чем срок не пропущен.

Представители ответчика ООО УК «Снегири» доводы ответчика АО «СтройИнвестПроект» о пропуске срока исковой давности поддержали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ОАО «ИЭСК» - ФИО6 в судебном заседании требования истца поддержала. Полагала иск, подлежащим удовлетворению, дополнительно указала, что принадлежащий истцу земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, находятся на территории коттеджного поселка, имеющего надлежащее технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ОАО «ИЭСК» с 

<

дата>, что подтверждается действующим Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон 

<

номер> от 

<

дата>, подписанным застройщиком коттеджного поселка - ЗАО «СтройИнвестПроект». Выделенная мощность - 4800 кВт, на напряжение 10 кВт.

Схема электроснабжения жилых домов на территории коттеджного поселка, в т.ч. жилого дома истца, была разработана и реализована ранее. Принадлежащий истцу жилой дом был присоединен и имел подключение к электрическим сетям коттеджного поселка.

Эксплуатационную ответственность за участок электрической сети, обеспечивающий передачу электрической энергии до энергопринимающих устройств потребителей согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон 

<

номер> от 

<

дата>, возложена на ЗАО «СтройИнвестПроект». 

В целях энергоснабжения объектов на территории указанного коттеджного поселка между ЗАО «СтройИнвестПроект» и ООО «Иркутскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения от 

<

дата>, в соответствии с которым осуществляется энергоснабжение, потребление электрической энергии и ее оплата.

В договоре энергоснабжения 

<

номер> от 

<

дата> была учтена мощность, предназначенная для обеспечения энергоснабжения объектов, находящихся на территории коттеджного поселка, в т.ч. на земельном участке истца.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон 

<

номер> от 

<

дата> с ЗАО «СтройИнвестПроект» после подписания не переоформлялся, с заявлением на увеличение мощности в интересах собственников земельных участков и жилых домов на территории коттеджного поселка компания-застройщик либо иное уполномоченное лицо в ОАО «ИЭСК» не обращались.

Права, обязанности и ответственность за энергоснабжение объектов на территории коттеджного поселка «Снегири», включая жилой дом истца, возложена в силу указанных выше договора энергоснабжения и Акта границ на ЗАО «СтройИнвестПроект». В связи с чем, по мнению представителя третьего лица, полномочия в части осуществления юридически значимых действий в отношении объекта истца, связанных с энергоснабжением, осуществляются ООО УК «Снегири» незаконно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО «Иркутскэнергосбыт» - ФИО8 в судебном заседании требования истца поддержала, дополнительно указала, что в силу заключенного между ООО «Иркутскэнергосбыт» и АО «СтройИнвестПроект» договора энергоснабжения 

<

номер> от 

<

дата> и Акта границ с АО «СтройИнвестПроект» права, обязанности и ответственность за энергоснабжение объектов на территории коттеджного поселка «Снегири» включая жилой дом истца возложена на АО «СтройИнвестПроект». В связи с чем, осуществление действий ООО УК «Снегири» в части введения режима ограничения потребления коммунального ресурса истцу является незаконным.

В порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, в силу пункта 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 192 Положения по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий. В этом случае между указанными владельцем энергопринимающего устройства и иным потребителем заключается договор технологического присоединения, плата по такому договору устанавливается в соответствии с правилами и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, и деятельность по оказанию услуг по технологическому присоединению и услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 224, 3 кв.м., кадастровый 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка, площадью 424 кв.м., кадастровый 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 

<

дата>, заключенным между 

<

ФИО>10 и ФИО1, актом приемки-передачи от 

<

дата>, свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> серии 

<

номер>, свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> серии 

<

номер>

Обстоятельства о зарегистрированном праве собственности истца ФИО1 также подтверждаются выпиской из ЕГРН от 

<

дата>, из которой усматривается предыдущий кадастровый номер земельного участка 

<

номер>

Земельный участок с кадастровым 

<

номер> был разделен на два земельных участка с кадастровыми 

<

номер> площадью 10 010 +/- 70 кв.м. и 

<

номер> площадью 59990 +/-171 кв.м., что подтверждается кадастровыми планами, составленными по состоянию на 

<

дата>.

Из выписки ЕРГН от 

<

дата> на земельный участок с кадастровым 

<

номер> усматривается, что земельный участок образован из земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер> имеет площадь 70 000 кв.м. +/- 185, 2 кв.м., местоположение по адресу: 

<

адрес>, участок 

<

номер>.

Из материалов кадастрового дела на земельные участки 

<

номер> и 

<

номер> усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> ранее имел кадастровый 

<

номер>, что подтверждается сведениями государственного реестра.

Согласно кадастрового паспорта на земельный участок, составленного по состоянию на 

<

дата> с кадастровым 

<

номер> местоположение: 

<

адрес> 

<

адрес>, предыдущий номер земельного участка 

<

номер>, номера образованных земельных участков 

<

номер> и 

<

номер>

Исходя из выписок из ЕГРН от 

<

дата> земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер> в настоящее время сняты с кадастрового учета.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что земельный участок истца с кадастровым номером 

<

номер> образован из земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>.

Нахождение земельного участка и жилого дома истца в границах коттеджного поселка, имеющего надлежащее технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ОАО «ИЭСК», подтверждается договором технологического присоединения, схемой расположения домов, соглашением от 

<

дата> между 

<

ФИО>10 (предыдущим собственником земельного участка и жилого дома) и ЗАО «СтройИнвестПроект», пояснениями третьих лиц.

Доказательств обратного, соответствующих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суду не представлено.

Как следует из акта от 

<

дата> жилой дом ФИО1 отключен от электроэнергии ООО УК «Снегири» на 90-95%, как следует из акта от 

<

дата> жилой дом 

<

ФИО>1 отключен от электроэнергии, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В адрес истца ООО УК «Снегири» направлялось уведомление об ограничении подачи электроэнергии в случае не погашения задолженности за оказанные услуги в сумме 691 540, 77 рублей (почтовый идентификатор 

<

номер> Почтовое отправление вручено истцу, что подтверждается информацией об отправлении.

В претензии от 

<

дата>, направленной в адрес ООО УК «Снегири», ФИО1 просит прекратить направление ей писем об отключении электроэнергии.

Чеком-ордером от 

<

дата> подтверждается внесение ФИО1 на счет получателя ООО УК «Снегири» денежных средств с назначением платежа – оплата за электроэнергию в размере 174 160 рублей; чеком-ордером от 

<

дата> - на сумму 1 930 рублей; чеком-ордером от 

<

дата> на сумму 10 000 рублей.

АО «СтройИнвестрПроект» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

номер> юридический адрес: 

<

адрес>, основанной вид деятельности: управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, дополнительный вид деятельности: передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям. 

ООО УК «Снегири» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

номер> юридический адрес: 

<

адрес>, основной вид деятельности: управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, дополнительный вид деятельности: производство, передача и распределение электроэнергии.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ от 

<

дата>, от 

<

дата> соответственно.

Согласно выписок из ЕГРН по состоянию на 

<

дата> АО «СтройИнвестПроект» принадлежит на праве собственности трансформаторная подстанция, кадастровый 

<

номер>, трансформаторная подстанция, кадастровый 

<

номер>, трансформаторная подстанция, кадастровый 

<

номер>, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> соответственно.

Согласно договору 

<

номер> об осуществлении технологического присоединения к электрической сети от 

<

дата>, заключенному между ООО «ИЭСК» (Исполнитель) и ЗАО «СтройИнвестПроект» (Заявитель), в целях получения в будущем разрешения на присоединение мощности (акта технологического присоединения) и заключения договора энергоснабжения со сбытовой компанией по объекту коттеджный поселок «Дали» (в настоящее время коттеджный поселок «Снегири»), расположенному на земельном участке по адресу: 

<

адрес> на южной окраине 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, Исполнитель обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя к электрической сети Исполнителя с определением необходимых технических условий на присоединение, для обеспечения возможности подключения объекта в пределах заявленной единовременной мощности 4 800 кВт. Исполнитель осуществляет указанные действия при надлежащем выполнении Заявителем своих обязательств (п.1.1. Договора). Приложением 

<

номер> к договору являются Технические условия 

<

номер>-ЮЭС.

<

дата> между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ЗАО «СтройИнвестПроект» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВа 

<

номер>, согласно которому определены взаимоотношения сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии, их обязанности, права и взаимная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по настоящему договору (п.1.1 Договора).

Как усматривается из приложений к договору, электроустановки расположены по адресу: 

<

адрес>.

Согласно агентскому договору от 

<

дата>, заключенному между ЗАО «СтройИнвестПроект» (Агент) и ООО УК «Снегири» (Принципал), Агент берет на себя обязательство заключать от своего имени за счет Принципала договор поставки электроэнергии с гарантирующим поставщиком, далее Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги (п.1.1 договора). 

Агент обязуется совершать следующие действия: определить гарантирующего поставщика, сети которого находятся в наименьшем удалении от Принципала; заключить договор поставки электроэнергии, с гарантирующим поставщиком, при этом обеспечивает выполнение требований нормативных актов в сфере электроэнергетики регулирующих порядок заключения таких договоров; осуществление иных юридически значимых действий; самостоятельно нести бремя расходов на содержание и облуживание электросети (п.2.1. договора). Принципал обязан без промедления принять отчет Агента, все предоставленные документы и все исполненное им в соответствии с договором; обеспечить Агента необходимой документацией для выполнения настоящего договора; осуществлять поиск абонентов (потребителей) и заключить с ними договоры, при выполнении абонентами (потребителями) нормативных актов в сфере электроэнергии регулирующих порядок заключения таких договоров, с письменного согласия Агента; возмещать Агенту согласованные сторонами расходы; уплатить Агенту обусловленное договором вознаграждение; контролировать учет потребляемой энергии на территории действия настоящего договоры; незамедлительно выполнять требования Агента для целей настоящего договора, в том числе по выявлению, пресечению бездоговорных и без учетных потреблений электроэнергии; производить аварийные и срочные ремонты электросетей без согласования с Агентом (п. 2.5).

По договору аренды основных средств от 

<

дата>, заключенному между ЗАО «СтройИнвестПроект» (Арендодатель) и ООО УК «Снегири» (Арендатор) Арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а Арендатор принять и оплатить пользование и своевременно возвратить в исправном состоянии следующие объекты: земельный участок, общей площадью 5022 кв.м. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>; земельный участок, площадью 750 кв.м., по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровый 

<

номер>; земельный участок, площадью 14 670 кв.м., по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>; трансформаторную подстанцию, площадью 50, 5 кв.м., по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> трансформаторную подстанцию, площадью 50, 45 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> трансформаторную подстанцию, площадью 50, 51 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (раздел 1 договора).

В соответствии с п.2.3 стороны согласовали, что Арендодатель выступает агентом в соответствии с главой 52 ГК РФ в отношениях с поставщиком электроэнергии за вознаграждение 1 000 рублей в месяц.

Передача указанных объектов Арендатору Арендодателем подтверждается актом приема-передачи от 

<

дата>. Срок действия договора до 

<

дата> в соответствии с дополнительным соглашением 

<

номер> от 

<

дата>.

В соответствии с агентским договором 

<

номер> от 

<

дата>, заключенным между АО «СтройИнвестПроект» (Агент) и ООО УК «Снегири» (Приниципал), Агент берет на себя обязательство заключать от своего имени и за счет Принципала договоры электроснабжения, далее услуг, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги. Местом действия договора является: 

<

адрес> (п.1.1., п.1.2. договора).

Из договора 

<

номер> от 

<

дата>, договора 

<

номер> от 

<

дата> усматривается, что ООО УК «Снегири» заключает с собственниками жилых домов, в том числе по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> договоры по предоставлению комплекса эксплуатационных услуг, по эксплуатации и техническому обслуживанию инженерных систем, расположенных на общественной территории, обеспечивающих жилые дома в поселке электроэнергией, водой, сбросом сточных вод (п.2.2. договора). В соответствии с п. 

<

дата> (в) указанного договора заказчик обязуется не подключать и не использовать электробытовые приборы и машины мощностью, превышающей технологические возможности внутридомовой электрической сети (более 50 кВт), дополнительные секции приборов отопления. Согласно п.4.2.7 договора в случае выявления фактов неучтенного потребления электрической энергии Исполнитель выставляет Заказчику данные услуги по максимальному потреблению 50 кВт в час – электроэнергия. 

Согласно отзыву ОАО «ИЭСК» от 

<

дата> сообщается, что принадлежащий истцу земельный участок и жилой дом находятся на территории коттеджного поселка, имеющего надлежащее технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ОАО «ИЭСК» с 

<

дата>, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон 

<

номер> от 

<

дата>, подписанным застройщиком АО «СтройИнвестПроект», выделенная мощность 4 800 кВт, на напряжение – 10кВт.

Эксплуатационная ответственность за участок электрической сети, обеспечивающей передачу электрической энергии до энергопринимающих устройств потребителей согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон 

<

номер> от 

<

дата> возложена на АО «СтройИнвестПроект».

В целях энергоснабжения объектов территории указанного коттеджного поселка между АО «СтройИнвестПроект» и ООО «Иркутскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения, в котором учтена мощность, предназначенная для обеспечения электроснабжения объектов, находящихся на территории коттеджного поселка, в том числе на земельном участке истца ФИО1 

Права, обязанности и ответственность за энергоснабжение объектов на территории коттеджного поселка «Снегири», включая жилой дом истца, несет АО «СтройИнвестПроект».

Указанные доводы в своем отзыве от 

<

дата> приводит и ООО «Иркутскэнергосбыт».

В ответе Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 

<

дата> 

<

номер> истцу сообщается, что решение о прекращении или ограничении подачи электроэнергии может быть принято только энергоснабжающей организацией в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций. 

ООО «Иркутскэнергосбыт» в отношении ООО УК «Снегири» по указанному договору процедуру ввода ограничения в потреблении электроэнергии не инициировало, распорядительных документов для ввода ограничения не направляло.

Оценивая представленные доказательства, руководствуясь положениями вышеперечисленных требований закона, суд приходит к выводу о незаконности действий ООО УК «Снегири» по ограничению подачи электрической энергии истцу в виду следующего.

Так, не смотря на то, что ответчики ООО УК «Снегири» и АО «СтройИнвестПроект» в своих пояснениях ответчики ссылаются на отсутствие договорных отношений с ФИО1, на отсутствие надлежащего технологического присоединения жилого дома истца, в подтверждение представляя уведомление от 

<

дата>, ответ на запрос от 

<

дата>, а также справку от 

<

дата>, в которой сообщается о выявлении бездоговорного потребления электрической энергии ФИО1, суд полагает, что оснований полагать, что подключение дома истца к электрическим сетям было самовольным, не имеется.

Так, являясь собственником спорного жилого дома и земельного участка с 2014 года, истец пользовалась электрической энергией, что не оспаривалось сторонами и подтверждается фактическими действиями ООО УК «Снегири» по ограничению подачи электрической энергии истцу. 

Кроме того, истец неоднократно предпринимала попытки оформления договорных отношению по предоставлению ей коммунальных услуг, в том числе электроэнергии.

Так, по факту заключения договора энергоснабжения, а также по вопросу сноса самовольно возведенного строения на участке истца, ФИО1 обращалась в ООО УК «Снегири», о чем свидетельствует ее претензия от 

<

дата> с описью и уведомление об извещении, согласно которому срок хранения корреспонденции истек. Также истец направляла заявление о предоставлении ей проекта договора на подачу коммунальных услуг, в том числе, электроснабжения, что подтверждается ее заявлением от 

<

дата>, от 

<

дата>, описью вложения, уведомлением о вручении с отметками об истечении срока хранения.

Также истец за защитой своих прав обращалась к Уполномоченному по правам человека в Иркутской области (ответ исх. 

<

номер> от 

<

дата>); в Службу государственного жилищного надзора Иркутской области ( ответ 

<

номер> от 

<

дата>); в отдел полиции 

<

номер> (ответ от 

<

дата> 

<

номер> в прокуратуру Иркутского района (ответ 

<

номер> от 

<

дата>), в ОАО «ИЭСК».

Согласно ответов ОАО «ИЭСК» от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата> на обращения истца, последней сообщается, что объект, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> имеет технологическое присоединение в соответствии с ранее разработанной схемой электроснабжения, изменение схемы электроснабжения нецелесообразно, технологическое присоединение принадлежащих истцу энергопринимающих устройств напрямую к сетям ОАО «ИЭСК» не представляется возможным.

Как ранее установлено судом, почтовая корреспонденция, направленная по юридическому адресу ООО УК «Снегири», возвращена за истечением срока хранения.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает, что со стороны истца предприняты все возможные меры по заключению договора предоставления эксплуатационных (коммунальных услуг), однако ответчик ООО УК «Снегири» на обращения истца не отреагировал, проект договора не направил.

Кроме того, с целью заключения индивидуального договора электроснабжения ФИО1 обратилась с заявлением от 

<

дата> в ООО «Иркутскэнергосбыт».

<

дата> ООО «Иркутскэнергосбыт» истцу дан ответ от 

<

дата> 

<

номер>, в котором сообщается, что для заключения договора энергоснабжения жилого дома по адресу: 

<

адрес> необходимо оформление Акта об осуществлении технологического присоединения электроустановки истца к электроустановке (оборудованию), находящейся в эксплуатации АО «СтройИнвестПроект» (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между АО «СтройИнвестПроект» и ФИО1). В целях ускорения сообщается, что со стороны ООО «Иркутскэнергосбыт» в адрес АО «СтройИнвестПроект» будет направлено письмо об оформлении Акта об осуществлении технологического присоединения электроустановки истца.

Требование о подписании акта разграничения балансовой принадлежности, акта эксплуатационной ответственности, соглашения о перераспределении максимальной мощности направлено истцом ФИО1 в адрес АО «СтройИнвестПроект» (

<

адрес>) самостоятельно, что подтверждается требованием, описью вложения, квитанцией об оплате почтового отправления от 

<

дата>, конвертом, свидетельствующем об истечении срока хранения корреспонденции и сведениями Почты России о неудачной попытке вручения. 

Также со стороны ООО «Иркутскэнергосбыт» было направлено заказное письмо в адрес АО «СтройИнвестПроект» и по электронной почте, что подтверждается ответом на запрос от 

<

дата>, а также перепиской между ФИО1 и ООО «Иркутскэнергосбыт» по вопросу индивидуального заключения договора электроснабжения, из которой усматривается, что АО «СтройИнвестПроект» почтовую корреспонденцию не получает. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 от 

<

дата>, ответом ООО «Иркутскэнергосбыт» от 

<

дата>, дополнительным заявлением ФИО1 от 

<

дата>, ответом ООО «Иркутскэнергосбыт» от 

<

дата>, заявлением ФИО1 от 

<

дата>, письмом, адресованным АО «СтройИнвестПроект» от ООО «Иркутскэнергосбыт» от 

<

дата>.

Таким образом, бездействие ответчика АО «СтройИнвестПроект», которое выражается в неполучении почтовой корреспонденции и не реагировании на предложения истца оформить с ней договорные отношения, оформить Акт об осуществлении технологического присоединения электроустановки истца, лишило в данном случае ФИО1 возможности заключить индивидуальный договор энергоснабжения между ней и ООО «Иркутскэнергосбыт».

По вопросу незаконного отключения от электроэнергии истец ФИО1 обращалась в адрес Президента РФ, Губернатора Иркутской области и Министерства жилищной, политики, энергетики и транспорта Иркутской области, что следует из ответа Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 

<

дата> 

<

номер>.

В данном ответе истцу сообщается, что по информации ОАО «ИЭСК» электроснабжение жилых домов, расположенных по 

<

адрес> осуществляется от КТПН 

<

номер>, принадлежащей АО «СтройИнвестПроект», которая в свою очередь, подключена от состоящей на балансе ОАО «ИЭСК» ПС 110/10 кВ «Приморская». Согласно Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 

<

дата> 

<

номер> границы ответственности между ОАО «ИЭСК» и АО «СтройИнвестПроект» установлены в наконечниках кабеля 10К кВ в ПС 110/10 кВ «Приморская», яч. 37, яч. 40.

По информации гарантирующего поставщика ООО «Иркутскэнергосбыт» между АО «СтройИнвестПроект» и ООО «Иркутскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения от 

<

дата> 

<

номер> на весь объем потребляемой электроэнергии для нужд всего поселка.

В соответствии с порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 422, решение о прекращении или ограничении подачи электроэнергии может быть принято только энергоснабжающей организацией в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций. 

Задолженность по указанному договору по состоянию на 

<

дата> отсутствует. Индивидуального лицевого счета по адресу: 

<

адрес> нет.

ООО «Иркутскэнергосбыт» в отношении ООО УК «Снегири» по указанному договору процедуру ввода ограничения в потреблении электроэнергии не инициировало, распорядительных документов для ввода ограничения не направляло.

Также истцу сообщается, что энергопринимающие устройства ее земельного участка входят в состав электроустановки ООО УК «Снегири» и, в свою очередь, опосредованно присоединены к объектам ООО «ИЭСК». В связи с чем, рекомендовано обратиться в ООО УК «Снегири», либо предложено заключить индивидуальный договор электроснабжения.

Как усматривается из постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 

<

дата> 

<

номер> о прекращении производства по делу 

<

номер> ФИО1 обращался с заявлением о привлечении к административной ответственности ОАО «ИЭСК» в связи с нарушением порядка технологического присоединения энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе рассмотрения заявления истца было установлено, что жилая застройка, неофициально названная коттеджным поселком «Снегири», имеет надлежащее технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ОАО «ИЭСК», что также подтверждается действующим договором энергоснабжения 

<

номер> на основании которого осуществляется электроснабжение жилых домов и производится плата за потребляемую электроэнергию. Со стороны ООО УК «Снегири» представлены уведомление о предстоящем ограничении в случае не погашения задолженности, документы и пояснения со ссылкой на п. 117 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. В действия ОАО «ИЭСК» нарушений порядка подключения (технологического присоединения) не установлено.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание, что ООО УК «Снегири» не оспаривает факт отключения от электроэнергии, доказательств отказа или уклонения истца от заключения договора эксплуатационных услуг в дело не представлено, а напротив, представлены доказательства уклонения ответчиков от оформления договорных отношений с истцом, подписания акта об осуществлении технологического присоединения электроустановки истца, учитывая, что бездоговорное потребление электрической энергией в установленном законом порядке не оформлено, ООО УК «Снегири» полномочиями по ограничению подачи электрической энергии не обладает, а ООО «Иркутскэнергосбыт» процедуру ввода ограничения в потреблении электроэнергии не инициировало, распорядительных документов для ввода ограничения не направляло, суд приходит к выводу, что подключение истца к электроснабжению не было самовольным, а ограничение подачи электрической энергии в период с 

<

дата> по 

<

дата> и отключение подачи электроэнергии дома в период с 

<

дата> по 

<

дата> является незаконным и подлежит восстановлению.

Согласно договору 

<

номер> об осуществлении технологического присоединения к электрической сети от 

<

дата>, заключенному между ООО «ИЭСК» (Исполнитель) и ЗАО «СтройИнвестПроект» (Заявитель), в целях получения в будущем разрешения на присоединение мощности (акта технологического присоединения) и заключения договора энергоснабжения со сбытовой компанией по объекту коттеджный поселок «Дали» (в настоящее время коттеджный поселок «Снегири»), расположенному на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, Исполнитель обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя к электрической сети Исполнителя с определением необходимых технических условий на присоединение, для обеспечения возможности подключения объекта в пределах заявленной единовременной мощности 4 800 кВт. Исполнитель осуществляет указанные действия при надлежащем выполнении Заявителем своих обязательств (п.1.1. Договора). Приложением №1 к договору являются Технические условия 

<

номер>.

<

дата> между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ЗАО «СтройИнвестПроект» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВа 

<

номер>, согласно которому определены взаимоотношения сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии, их обязанности, права и взаимная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по настоящему договору (п.1.1 Договора).

Согласно составленному 

<

данные изъяты> расчету тепловых нагрузок жилого дома, тепловые нагрузки отопления и горячего водоснабжения объекта по адресу: 

<

адрес> определены в размере 41, 9 кВт.

Согласно представленному перечню потребителей электрическая энергия мощностью 4800 кВт распределена между потребителями по 50кВт, в том числе ИП Филитович (автомойка).

Определяя мощность подаваемой в жилой дом истца электроэнергии, суд принимает во внимание отчет по определению расчетных тепловых нагрузок жилого дома истца, составленный ООО «ТЭКОМ» и не оспоренный сторонами, согласно которому тепловые нагрузки отопления и горячего водоснабжения определены в размере 41, 9 кВт, учитывает списки абонентов, представленные ответчиками, согласно которым распределена электрическая энергия мощностью 4800 кВт, а в перечень потребителей электрической энергии с выделением мощности помимо собственников индивидуальных жилых домов входит ИП Филитович (автомойка, субарендатор) – 50кВ, на которого при заключении договора энергоснабжения 

<

номер> от 

<

дата> мощность для обеспечения электрической энергией учтена не была, доказательств обратного не представлено.

При этом, в судебном заседании установлено, что при заключении указанного договора электроснабжения учитывалась мощность, в том числе, по обеспечению электроснабжением жилого дома истца, что подтверждается пояснениями третьих лиц, договором энергоснабжения, схемой электроснабжения жилого 

<

адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обязания ООО УК «Снегири», АО «СтройИнвестПроект» обеспечить подачу электроэнергии мощностью не менее 41, 9 киловатт в дом общей площадью 224, 3 кв.м., инв. 

<

номер>, адрес: 

<

адрес>

При этом, суд полагает необходимым возложить данную обязанность на обоих ответчиков, поскольку в соответствии с договором энергоснабжения 

<

номер> от 

<

дата> права, обязанности, а также ответственность за энергоснабжение несет АО «СтройИнвестПроект», последний обязанности по аренде трансформаторных подстанций, заключению договоров, поиску абонентов, по контролю учета потребляемой энергии возложил на ООО УК «Снегири», что позволит при наличии договорных отношений между ответчиками восстановить нарушенные права истца в полном объеме.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума (ст. 211 ГПК РФ).

В порядке ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Разрешая вопрос об обращении решения суда в части обязания ответчиков обеспечить подачу электроэнергии в дом истца, суд принимает во внимание указанные положения закона; учитывает, что определением судьи от 

<

дата> удовлетворено заявление истца о принятии мер по обеспечению иска и приняты обеспечительные меры об обязании ООО УК «Снегири» подать электрическую энергию в жилой дом истца мощностью от 15 кВт до 50 кВт; доказательств того, что замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для истца или его исполнение может оказаться невозможным, суду не представлено, в связи с чем, оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению в указанной части, не имеется.

Разрешая требования истца об обязании АО «СтройИнвестПроект», ООО УК «Снегири» заключить с ФИО1 договор энергоснабжения, договор оказания эксплуатационных услуг в части предоставления услуги «электроэнергия» исходя из стоимости услуги, утвержденной Службой по тарифам Иркутской области на момент заключения договора оказания эксплуатационных услуг в части предоставления услуги «электроэнергия», суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Правил к видам коммунальных услуг отнесено электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 6 Правил допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). При совершении потребителем конклюдентных действий согласно пункту 7 Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Пункт 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии также не ставит в зависимость возникновение правоотношений по поставке электроэнергии между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 Основных положений, от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Пунктом 73 Основных положений установлено, что наличие заключенного гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается. Кроме того, по желанию гражданина в документе могут быть указаны фамилия, имя и отчество этого гражданина.

В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящим документом, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику.

В случае выявления факта потребления электрической энергии гражданином до даты начала расчетного периода, за который им произведена первая оплата гарантирующему поставщику, или при выявлении факта потребления электрической энергии этим гражданином без ее оплаты договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином считается заключенным с даты технологического присоединения его энергопринимающего устройства к электрической сети в зоне деятельности такого гарантирующего поставщика или с даты приобретения указанным гражданином права собственности или иного законного права на это энергопринимающее устройство либо с даты присвоения статуса гарантирующего поставщика соответствующей организации (в зависимости от того, какая дата наступила позднее), но не более чем за 3 года до выявления указанного факта.

Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии с Правилами не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правилами не дискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правилами не дискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, не дискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком).

Согласно п. 6 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (п. 4 Правил).

Поскольку в судебном заседании установлено, что правовых оснований для отключения истца от энергоснабжения не имелось, учитывая уклонение ответчиков от оформления с истцом договорных отношений и Акта технологического присоединения электроустановки потребителя ФИО1, а также принимая во внимание, что услуги по энергоснабжению истцу предоставлялись, а оплата производилась, суд приходит к выводу о том, что имеет место фактическое заключение договора энергоснабжения. При этом, по мнению суд истец не может быть лишен права требовать оформления договорных отношений с ответчиками в письменном виде путем заключения договора энергоснабжения и договора эксплуатационных услуг.

Принимая во внимание, что ответственность за энергоснабжение несет АО «СтройИнвестПроект» в рамках, заключенного с ООО «Иркутскэнергосбыт» договора, и последний не лишен возможности заключать договоры с потребителями услуг по передаче электрической энергии, в том числе путем заключения договора энергоснабжения, что не противоречит перечисленным требованиям закона и подтверждается доводами представителей ОАО «ИЭСК» и ООО «Иркутскэнергосбыт», то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и возложении обязанности на АО «СтройИнвестПроект» заключить договор энергоснабжения.

Согласно агентскому договору от 

<

дата>, агентскому договору 

<

номер> от 

<

дата>, договору аренды основных средств от 

<

дата> обязанности по поиску абонентов, по контролю учета потребляемой энергии, заключению договоров, в том числе оказания эксплуатационных услуг, несет ООО УК «Снегири», в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении на ООО УК «Снегири» обязанности заключить с ФИО1 договор оказания эксплуатационных услуг в части предоставления услуги «электроэнергия».

При этом, учитывая, что в судебном заседании ответчики указали, что стоимость услуг определяется по утвержденным Службой по тарифам Иркутской области, доказательств наличия иных тарифов не представили, суд приходит к выводу об обязании ответчиков заключить указанные договоры исходя из стоимости услуги, утвержденной Службой по тарифам Иркутской области на момент заключения договора оказания эксплуатационных услуг в части предоставления услуги «электроэнергия».

При этом, доводы ответчиков о том, что с ФИО1 отсутствуют договорные отношения, свою электроустановку для проверки истец не предъявляла, намерений оформить договорные отношения не проявляла, при заключении договора энергоснабжения мощность для обеспечения дома истца учтена не была, а также о том, что земельный участок и жилой дом истца не находятся в границах земельного участка, который обслуживает ответчик АО «СтройИнвестПроект» и ответчик не является единственной организацией чьи сети электроснабжения расположены в пределах поселка Новая Разводная, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами. 

Доводы ответчиков о представлении квитанций об оплате на сумму меньше, чем указанная в уведомлении задолженность, а также о не принятии оплаты по квитанциям истца, не могут повлиять на выводы суда, поскольку в дальнейшем ответчики не лишены права обратиться с самостоятельным иском о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию.

Иных доказательств, подтверждающих доводы ответчиков, соответствующих требованиями ст. ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, суду не представлено.

Заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает несостоятельным в силу следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Принимая во внимание, что о нарушении своего прав, истец ФИО1 узнала с момента ограничения подачи и отключения электроэнергии в принадлежащем ей жилом доме, а именно с 

<

дата>, с иском в суд обратилась 

<

дата>, то срок не пропущен.

Оснований полагать, что течение срока начинается с момента приобретения жилого дома и земельного участка истцом (2014 год), не имеется, поскольку доказательств того, что в указанный период были нарушены права истца, не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Принимая во внимание, что услуги по энергоснабжению истцу предоставлялись, а оплата производилась, то есть имеет место фактическое заключение договора энергоснабжения посредством совершения действий по фактическому потреблению электроэнергии, суд полагает, что к спорным правоотношениям применяется Закон «О защите прав потребителей».

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд находит заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 100000 рублей завышенной с учетом заявленных требований, характера спорных отношений, действий ответчиков, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 3000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца штраф за несоблюдение исполнения требований истца в добровольном порядке в размере 1500 рублей. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

С учетом того, что требований о взыскании морального вреда, штрафа заявлены к ответчику ООО УК «Снегири», определенные судом ко взысканию суммы, подлежат взысканию с указанного ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на выписки из ЕГРН в сумме 1 200 рублей, расходы на тепловентилятор в сумме 7 600 рублей, расходов на удостоверение доверенности в сумме 1 400 рублей, расходов на составление теплотехнического расчета в сумме 9 000 рублей, расходов на представителя в сумме 150 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер, подлежащих возмещению убытков.

Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Обосновывая требование о несении расходов в сумме 7760 рублей, истец представила кассовый чек от 

<

дата> на приобретение Тепловентилятора Bork 0508 на указанную сумму. 

Вместе с тем, из указанного кассового чека не усматривается, что данный товар приобретен именно истцом с целью использования в спорном жилом доме в связи с отсутствием электрической энергией, в связи с чем суд считает, что причинно-следственная связь между незаконными действиями ответчика и произведенными истцом расходами на восстановление нарушенного права в виде приобретения тепловентилятора в сумме 7 760 рублей, не установлена, на основании чего в удовлетворении искав указанной части надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно доверенности от 

<

дата> интересы ФИО1 представлял ФИО9, согласно доверенности от 

<

дата> интересы ФИО1 представлял ФИО2 За составление доверенности от 

<

дата> на имя ФИО2 истец понесла расходы в размере 1 400 рублей, что подтверждается справкой нотариуса 

<

ФИО>12

При этом, доверенность от 

<

дата> выдана истцом не по конкретному делу и может быть использована в дальнейшем для представления интересов в иных органах и судебных процессах, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на составление доверенности не имеется.

В связи с рассмотрением дела истцом ФИО1, понесены расходы на представление суду выписок из ЕГРН всего в размере 1200 рублей, что подтверждается чеком ордером от 

<

дата>, чеком-ордером от 

<

дата>, чеком-ордером от 

<

дата>.

Также понесены расходы за составление отчета по определению расчетных тепловых нагрузок в сумме 9000 рублей, что подтверждается квитанцией 

<

номер> от 

<

дата>.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание положения ст. ст. 94, 98, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ООО УК «Снегири» в пользу истца расходов на получение выписок из ЕГРН в сумме 1 200 рублей, расходов составление отчета по определению расчетных тепловых нагрузок в сумме 9 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В соответствии с пунктами 10-13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 20 указанного Постановления Пленума ВС РФ при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что интересы ФИО1 представляли ФИО9, ФИО2, уполномоченные на основании доверенностей от 

<

дата>, от 

<

дата>.

Согласно договора на оказание юридических услуг от 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 исполнитель обязуется по задание заказчика оказать ему юридические услуги, а заказчик – принять и оплатить эти услуги по вопросу представления интересов ФИО1 по гражданскому делу по иску к ООО УК «Снегири» о признании незаконным действий по ограничению подачи электрической энергии дома по адресу: 

<

адрес> и взыскании расходов в целях удовлетворения иска, прекращении производства по делу, в том числе путем мирного урегулирования спора в интересах заявителя (п.1.1 договора).

Пунктом 3.1. стоимость услуг определена в размере 100 000 рублей.

Оплата указанной суммы подтверждается распиской от 

<

дата>.

Согласно договора на оказание юридических услуг от 

<

дата> между ФИО1 и ФИО9 исполнитель обязуется по задание заказчика оказать ему юридические услуги, а заказчик – принять и оплатить эти услуги по вопросу представления интересов ФИО1 по гражданскому делу по иску к ООО УК «Снегири» о признании незаконным действий по ограничению подачи электрической энергии дома по адресу: 

<

адрес> и взыскании расходов в целях удовлетворения иска, прекращении производства по делу, в том числе путем мирного урегулирования спора в интересах заявителя (п.1.1 договора).

Пунктом 3.1. стоимость услуг определена в размере 50 000 рублей.

Оплата указанной суммы подтверждается чеком по операции от 

<

дата>, данными транзакции, распиской в получении денежных средств на договоре.

Таким образом, факт представления интересов истца - ФИО2 и ФИО9 в рамках данного дела, а также факт оплаты истцом юридических услуг, в связи с возникшим спором, нашли свое подтверждение, в связи с чем, суд находит требование о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителей обоснованными.

Разрешая вопрос о размере оплаты услуг представителей суд, учитывая категорию и сложность гражданского дела, объем документов, которые необходимо было изучить представителям истца, принимает во внимание количество судебных заседаний проведенных по делу, а также учитывает причины их отложений, преимущественно по ходатайствам представителей истца, учитывает, что требования заявлены только к одному из ответчиков, принимая во внимание соразмерность расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем полагает справедливым и правильным определить к взысканию с ответчика ООО УК «Снегири» расходы на оплату услуг представителей в сумме 14 000 рублей, удовлетворив требования частично.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчиков необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в бюджет 

<

адрес> в размере 1 308 рублей, по 654 рубля с каждого.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела и собранные доказательства путём полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в настоящем решении суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Снегири», Акционерному обществу «СтройИнвестПроект» о признании действий по ограничению подачи электроэнергии незаконными, обязании подать электроэнергию, обязании заключить договор, взыскании компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Снегири» по ограничению подачи электроэнергии дома, общей площадью 224,3 кв.м., инв. 

<

номер>, адрес: 

<

адрес> 

<

адрес> в период с 

<

дата> по 

<

дата> и отключению подачи электроэнергии дома в период с 

<

дата> по 

<

дата> незаконными.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Снегири», Акционерное общество «СтройИнвестПроект» обеспечить подачу электроэнергии мощностью не менее 41, 9 киловатт в дом общей площадью 224, 3 кв.м., инв. 

<

номер>, адрес: 

<

адрес>

Обязать Акционерное общество «СтройИнвестПроект» заключить с ФИО1 договор энергоснабжения, обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Снегири» заключить с ФИО1 договор оказания эксплуатационных услуг в части предоставления услуги «электроэнергия» исходя из стоимости услуги, утвержденной Службой по тарифам Иркутской области на момент заключения договора оказания эксплуатационных услуг в части предоставления услуги «электроэнергия».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Снегири» в пользу ФИО1 расходы на представление выписки из ЕГРН в сумме 1 200 рублей, расходы на составление теплотехнического расчета в сумме 9 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Снегири» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 1 500 рублей.

Взыскать с ответчиков Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Снегири» и Акционерное общество «СтройИнвестПроект» расходы по оплате государственной пошлины в бюджет г. Иркутска в сумме 1 308 рублей, по 654 рубля с каждого.

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Снегири», Акционерному обществу «СтройИнвестПроект» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Согласно ст. 199 ГПК РФ мотивированный текст решения суда изготавливается в течение пяти рабочих дней и будет вручен сторонам 

<

дата> в Куйбышевском районном суде г. Иркутска.

Председательствующий: Н.С. Краснова