Дело № 2-1415/2025

(УИД 42RS0013-01-2025-001595-24)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В., 

при секретаре Рац Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

7 августа 2025 года 

гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в SMS- сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в Банке ВТБ (ПАО), что подтверждается расчетом задолженности.

Кредитным договором установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 1-го числа каждого календарного месяца.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно. Размер пени по договору - 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, установлен в кредитном договоре.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 1 апреля 2025 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 567 822 руб. 06 коп., из которых: 1 452 439 руб. 47 коп. - просроченный основной долг, 111 473 руб. 86 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 397 руб. 73 коп. - пеня на проценты, 2 511 руб. - пеня на просроченный основной долг.

Истец - Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 567 822 руб. 06 коп., из которых: 1 452 439 руб. 47 коп. - просроченный основной долг, 111 473 руб. 86 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 397 руб. 73 коп. - пеня на проценты, 2 511 руб. - пеня на просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 678 руб.

В судебное заседание представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом (л.д. 45, 46), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.3).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом по месту регистрации, а также по адресу, указанному в исковом заявлении, судебными повестками, направленными заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд почтовыми отделениями с указанием, что истек срок хранения (л.д. 47, 48).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из указанных положений закона, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Поскольку проценты по договору являются платой за пользование заемными денежными средствами, период начисления указанных процентов зависит от продолжительности использования этих средств, поэтому проценты на сумму займа должны взиматься до тех пор, пока заемщик не возвратил заимодавцу сумму займа.Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Данные положения также подлежат применению по обязательствам, вытекающим из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой–заявлением на получение кредита в сумме 1 778 052 руб. (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №. Договор заключен в соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи» в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи путем обмена электронными сообщениями.

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Кредитный договор на указанных индивидуальных условиях должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении), что соответствует условиям заключения договора (л.д.12). 

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 предоставлена сумма кредита 

<

данные изъяты>. Дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1-4 договора). 

<

данные изъяты> (л.д.8-10). 

Из информации о счете № следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. по кредитному договору № (л.д.19-29).

В материалы дела предоставлены Правила кредитования (общие условия (л.д.13-14).

9 апреля 2025 года Банк ВТБ (ПАО) направил ответчику ФИО1 уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту в размере 1 603 006 руб. 78 коп. на 26 марта 2025 года. Срок полного погашения задолженности по кредитному договору наступил 25 февраля 2025 года, сообщив о намерении расторгнуть кредитный договор (л.д.15).

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что Банк ВТБ (ПАО) в полном объеме выполнил обязательства по договору, передав ответчику установленную договором сумму кредита. Однако ответчиком обязательства по указанному выше кредитному договору исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность.

Из расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафных санкций составляет 1 603 000 руб. 71 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 1 452 439 руб. 47 коп.; задолженность по %, пени, комиссиям – 150 561 руб. 24 коп. (л.д.6-7). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по договору в полном объеме, поскольку заявленные требования в полной мере соответствуют законодательному регулированию и условиям заключенного между сторонами договора. Каких-либо возражений относительно заявленных требований, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, иной расчет задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 30 678 руб. (л.д. 5), которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 1 апреля 2025 года включительно в размере 1 567 822 рубля 06 копеек, в том числе: 1 452 439 рублей 47 копеек – просроченный основной долг, 111 473 рубля 86 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 397 рублей 73 копейки - пеню за проценты, 2 511 рублей – пеню за просроченный основной долг, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 30 678 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: 

Резолютивная часть решения провозглашена 7 августа 2025 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2025 года. 

Судья И.В. Эглит

Подлинный документ подшит в деле № 2-1415/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области