УИД: 63RS0042-01-2020-002162-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1433/20 по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ФИО6 Лизинг Каршеринг Руссия и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства 

<

...>, № полис №. 

<

дата>. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии 

<

...>, № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управляющий автомобилем 

<

...>, №, нарушил ПДД, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. 

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 62942 рублей, в связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования. Страховщик исполнял свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. 

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность.

Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму задолженности в размере 62942 рублей, судебные расходы на оплату государственно пошлины в размере 2088,26 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по известному месту жительства надлежащим образом почтовой корреспонденцией, о причине неявки судку не сообщил.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

По смыслу приведённых выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причинённый вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата>. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии 

<

...>, № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управляющий автомобилем 

<

...>, № нарушил ПДД, после чего скрылся с места ДТП.

В соответствии с административным материалом данное дорожно-транспортного происшествия произошло по вине водителя ФИО1, 

<

дата> года рождения, который нарушил пункт 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место ДТП участником которого он являлся, в отношении которого было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и 

<

дата>. вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ по окончанию его срока. 

<

...> Лизинг Каршеринг Руссия и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля 

<

...>, №, полис №.

На основании платежного поручения №№ от 

<

дата> года перечислило страховое возмещение потерпевшему ФИО2 по убытку № п.1 от 

<

дата>. в размере 62 942 рублей.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, вина ответчика установлена и подтверждена, принимая во внимание вышеприведённые положения закона о том, что к страховой компании, осуществившей выплату страхового возмещения потерпевшему, перешло право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда, не включённого в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, суд приходит выводу, что исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части1 статьи98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платёжным поручением №№ от 

<

дата> подтверждено, что АО«Группа Ренессанс Страхование» понесло расходы по уплате суммы государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2088,26рублей.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, то с ответчика ФИО1 в пользу АО«Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

При таких обстоятельствах исковое заявление АО«Группа Ренессанс Страхование» подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198,233-235 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса сумму задолженности в размере 62 942 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2088,26 рублей, а всего 65030,26 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 октября 2020г.

Судья п/п Т.Н.Ломакина

Копия верна

Судья 

Секретарь 

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-1433/20